Комментарии участников:
Ну и исключить всех хвалителей из Академии за беспринципность и поступки порочащие честь и достоинство Академии… Слабо конечно. Наши академики только по подсказке свыше исключить могут.
"Новая газет" не понятно поступает. Судя по цитате, взято из передачи Толстой "Школа злословия".
Александров там много другого рассказал. По — настоящему жуткого
Александров там много другого рассказал. По — настоящему жуткого
Именно оттуда, НР об этом пишет в полной версии статьи по ссылке.
Все не влезло сюда, взял основное.
Все не влезло сюда, взял основное.
Кому интересно, поставьте закладку. плиз. Обязательно ближе к вечеру, постараюсь пересказать то, что рассказал Александров на передаче. Это важно для нас всех. (Сейчас просто не успеваю).
Кроме того, считаю гражданским долгом рассказать то, что было сказано академиком, чтоб как можно больше людей узнало.
И да, несоответствует действительности утвержддение в прессе. Искажена информация отрывочным цитированием.
Кроме того, считаю гражданским долгом рассказать то, что было сказано академиком, чтоб как можно больше людей узнало.
И да, несоответствует действительности утвержддение в прессе. Искажена информация отрывочным цитированием.
Так, пусть "на бегу", вратце, не повторяя то, что опубликовано.
По — сути фильтров. А. (академик Александров- ТГА) рассказывал как П. (Петрик- ТГА) демонстировал вспученный графит. Вот и фильтр. Наночастицы, которые образуются, прошивают мембрану любой живой клетки, убивают ее. Иными словами (это уже я от себя- ТГА) мы имеем дело с ОМП (оружием массового поражения, если устанавливается в питеьвых филтьтрах)
Вспучивать графит намного более дешевым способом, при котором опасностей не возникает химики научились давно. Т.е. никакого экономического смысла нет заведомо.
Патенты, как верно заметил академик, в принципе выдаются за то. что кто — то что — то сказал такое, чего раньше не запатентовано. Т.е. это может быть полная бессмыслица и абракадабра.
У Петрика в системе его способов такой: он приходит к чиновнику и веером раскладывает патенты.
Часть патентов- полная чушь, по словам академика, часть — он узнал. Это ранее засекреченные образцы, старые изобретения. которые выбракованы как невостребованные.
Т.е. их можно купить с рук за 50 — 100 ддолларов, но он умудрялся их впихивать за колоссальные бабки (отмывание, видимо- ТГА)
Пять химиков. которые были у П. впоследствии смущенно объясняли свое выступление перед камерами как шутку, на деле — подкуп. Но недоказуемый.
Самого А. П. тоже пытался купить, потом угрожать. Ломали его почту и вскрывали частную переписку. Публиковали ее даже.
Угрожали так. Некий неизвестный под очевидно вымышленной фаимлией направил ему письмо, в котором сообщил, что его деятельность по "очернению" П. может быть расценена как попытка поддорвать авторитет первых лиц страны, а его переписка с заруюежными учеными уже достаточна, чтобы состряпать такую версию для расправы.
В милиции отсоветовали обращаться.
ФСБ (отдел, который хзанимается защитой РАН) первоначально не рекомендовал А. иметь контактов каких — либо с П… Но позже они самоустранились. В защиту П. выступают и генералы ФСБ.
По указанию, видимо.
Вот такие дела.
По — сути фильтров. А. (академик Александров- ТГА) рассказывал как П. (Петрик- ТГА) демонстировал вспученный графит. Вот и фильтр. Наночастицы, которые образуются, прошивают мембрану любой живой клетки, убивают ее. Иными словами (это уже я от себя- ТГА) мы имеем дело с ОМП (оружием массового поражения, если устанавливается в питеьвых филтьтрах)
Вспучивать графит намного более дешевым способом, при котором опасностей не возникает химики научились давно. Т.е. никакого экономического смысла нет заведомо.
Патенты, как верно заметил академик, в принципе выдаются за то. что кто — то что — то сказал такое, чего раньше не запатентовано. Т.е. это может быть полная бессмыслица и абракадабра.
У Петрика в системе его способов такой: он приходит к чиновнику и веером раскладывает патенты.
Часть патентов- полная чушь, по словам академика, часть — он узнал. Это ранее засекреченные образцы, старые изобретения. которые выбракованы как невостребованные.
Т.е. их можно купить с рук за 50 — 100 ддолларов, но он умудрялся их впихивать за колоссальные бабки (отмывание, видимо- ТГА)
Пять химиков. которые были у П. впоследствии смущенно объясняли свое выступление перед камерами как шутку, на деле — подкуп. Но недоказуемый.
Самого А. П. тоже пытался купить, потом угрожать. Ломали его почту и вскрывали частную переписку. Публиковали ее даже.
Угрожали так. Некий неизвестный под очевидно вымышленной фаимлией направил ему письмо, в котором сообщил, что его деятельность по "очернению" П. может быть расценена как попытка поддорвать авторитет первых лиц страны, а его переписка с заруюежными учеными уже достаточна, чтобы состряпать такую версию для расправы.
В милиции отсоветовали обращаться.
ФСБ (отдел, который хзанимается защитой РАН) первоначально не рекомендовал А. иметь контактов каких — либо с П… Но позже они самоустранились. В защиту П. выступают и генералы ФСБ.
По указанию, видимо.
Вот такие дела.
Рад, что даже Вам понятно. Мне и хотелось, чтобы было общепонятно о чем речь.
На всякий случай повторю, что уже писал: я вовсе не ориентируюсь на неограниченный круг лиц каждым своим комментарием. Более того, не собираюсь этого делать. Есть игровой метод, есть адресная передача, когда Вы ориентируетесь на того читателя, который обладает совершенно определенным набором ассоциаций, установок, даже комплексов, знаний, опыта, типа мышления и т.д. К слову сказать, абстрактное мышление, образное мышление, воображение, чувство юмора и пр. у людей не только в разной степени развито, но и работают по — разному.
И если Вы ждете сугубо рационального подхода от комментариев в сети, то лучше не разочаровывайтесь. Лучше, как и прежде укрепляйте себя в убеждении о своем превосходстве в познаниях, в логике, чем задумываться об иррациональных аспектах.
Поэтому, на будущее, если Вам не понятно, то это означает только одно: адресовано не Вам.
На всякий случай повторю, что уже писал: я вовсе не ориентируюсь на неограниченный круг лиц каждым своим комментарием. Более того, не собираюсь этого делать. Есть игровой метод, есть адресная передача, когда Вы ориентируетесь на того читателя, который обладает совершенно определенным набором ассоциаций, установок, даже комплексов, знаний, опыта, типа мышления и т.д. К слову сказать, абстрактное мышление, образное мышление, воображение, чувство юмора и пр. у людей не только в разной степени развито, но и работают по — разному.
И если Вы ждете сугубо рационального подхода от комментариев в сети, то лучше не разочаровывайтесь. Лучше, как и прежде укрепляйте себя в убеждении о своем превосходстве в познаниях, в логике, чем задумываться об иррациональных аспектах.
Поэтому, на будущее, если Вам не понятно, то это означает только одно: адресовано не Вам.
При всем уважении precedent, но краткость — сестра таланта, тем более в интернетах. И тем более если вы любитель "адресного способа".
Заставлял, заставляет и будет заставлять.
А вот насчет заставил и заставит — сомненьице — по крайней мере в отношении Ученых.
P.S. Это я спряжения, вид и времена глаголов вспоминаю.
А вот насчет заставил и заставит — сомненьице — по крайней мере в отношении Ученых.
P.S. Это я спряжения, вид и времена глаголов вспоминаю.
РАН, конечно, умнная контора, но делающая такие ошибки… да хоть своим академиком петрика сделает, их слову доверять нельзя уже
источник: pics.livejournal.com
И никто из сотрудников этого не заметил? А как же кандидатский минимум по иностранному, который должны были сдавать все сотрудники института?
источник: pics.livejournal.comИ никто из сотрудников этого не заметил? А как же кандидатский минимум по иностранному, который должны были сдавать все сотрудники института?
Здравствуйте! Я уже сообщил одному оратору, что в этом треде постараюсь изъясняться предельно ясно и понятно. И, думаю, всем понятно почему.
Теперь о Вашем комментарии. С какой целью Вы процитировали сообщение об описке на сайте одного из Институтов РАН (немедленно исправленной), я не знаю. Знаю только, что он направлен на то, чтобы посеять сомнения в заключении РАН относительно фильтров Петрика.
Вряд ли Вы будете ставить под сомнение знание английского языка академиками РАН, которые вживую общаются с «нативными» носителями дольше, чем Вы прожили на этом свете.
О чем свидетельствует описка на сайте? О том, что сайт наполняло лицо не знающее английский язык, т.е. не квалифицированное. Оно могло быть трудоустроено таким образом по связям родственным или иным.
Еще это свидетельствует о том, что РАН отстает в понимании значимости интернета как средства коммуникаций, мало уделяет внимания, ученые погружены в свою работу, сайт не смотрят.
Но, скажите на милость: какое отношение эта оплошность может иметь к оценке Заключения Комиссии РАН по – поводу фильтров Петрика?
В отличии от сайта, цена такой оценки иная И значение, и прочее. И оценивали, и исследовали академики непосредственно, скурпулезно и тщательно.
Есть повод для сопоставления с опиской на сайте Института белка? Нет.
Я в свое жизни насмотрелся разных людей, в разных положениях. И не только насмотрелся, а принимал живейшее участие в их судьбе (и своей, разумеется)
Так вот, палачей, убийц, добрых самаритян, вельмож, «простолюдинов», бандитов, ученых и т.д и т.п. объединяет одно: желание ВЫЖИТЬ (как самый минимум)
Но самое интересное происходит в изыскании способов достижения этой, безусловно благой, цели. И в подходах.
Кто – то считает, что чем меньше людей тем, очевидно, лучше, главное – попасть на «корабль Ноя». Понять: убивать себе подобных в той или иной форме не просто выгодно, а просто необходимо. Естественный отбор.
Они путают. Так же как вышеупомянутый автор комментария перепутал логику с ограниченностью. Но, я знаю, это – обычное профессиональное зацикливание.
Поймите простую вещь: наночастицы не знают вельмож и бандитов, ура – патриотов и демократов, Путина и Петрика. Завтра они разрушат Ваш мозг и Вашу печень «на раз».
Вы сдохните не реализовав свои грандиозные замыслы и не поработав на промыслах.
Я говорю о разных людях, связанных единой задачей: выживания вида.
Большинство людей, типы которых я привел выше бегло и очень кратко, рассуждали и рассуждают так: «меня это не коснется, ибо я знаю что это». Увы. «Иных уж нет, а те далече».
Теперь подытожим. НИКАКОГО ПОЗИТИВНОГО отношения Ваш пост не имеет к проблеме. Серьезной проблеме. Но это – ФИ- ГНЯ. Главное поймите: умных людей в нашей затрахандии убивали и убивают как урожай. Как? Просто. Гордыня. Страх. Зависть.
Здравствуйте! Я уже сообщил одному оратору, что в этом треде постараюсь изъясняться предельно ясно и понятно. И, думаю, всем понятно почему.
Теперь о Вашем комментарии. С какой целью Вы процитировали сообщение об описке на сайте одного из Институтов РАН (немедленно исправленной), я не знаю. Знаю только, что он направлен на то, чтобы посеять сомнения в заключении РАН относительно фильтров Петрика.
Вряд ли Вы будете ставить под сомнение знание английского языка академиками РАН, которые вживую общаются с «нативными» носителями дольше, чем Вы прожили на этом свете.
О чем свидетельствует описка на сайте? О том, что сайт наполняло лицо не знающее английский язык, т.е. не квалифицированное. Оно могло быть трудоустроено таким образом по связям родственным или иным.
Еще это свидетельствует о том, что РАН отстает в понимании значимости интернета как средства коммуникаций, мало уделяет внимания, ученые погружены в свою работу, сайт не смотрят.
Но, скажите на милость: какое отношение эта оплошность может иметь к оценке Заключения Комиссии РАН по – поводу фильтров Петрика?
В отличии от сайта, цена такой оценки иная И значение, и прочее. И оценивали, и исследовали академики непосредственно, скурпулезно и тщательно.
Есть повод для сопоставления с опиской на сайте Института белка? Нет.
Я в свое жизни насмотрелся разных людей, в разных положениях. И не только насмотрелся, а принимал живейшее участие в их судьбе (и своей, разумеется)
Так вот, палачей, убийц, добрых самаритян, вельмож, «простолюдинов», бандитов, ученых и т.д и т.п. объединяет одно: желание ВЫЖИТЬ (как самый минимум)
Но самое интересное происходит в изыскании способов достижения этой, безусловно благой, цели. И в подходах.
Кто – то считает, что чем меньше людей тем, очевидно, лучше, главное – попасть на «корабль Ноя». Понять: убивать себе подобных в той или иной форме не просто выгодно, а просто необходимо. Естественный отбор.
Они путают. Так же как вышеупомянутый автор комментария перепутал логику с ограниченностью. Но, я знаю, это – обычное профессиональное зацикливание.
Поймите простую вещь: наночастицы не знают вельмож и бандитов, ура – патриотов и демократов, Путина и Петрика. Завтра они разрушат Ваш мозг и Вашу печень «на раз».
Вы сдохните не реализовав свои грандиозные замыслы и не поработав на промыслах.
Я говорю о разных людях, связанных единой задачей: выживания вида.
Большинство людей, типы которых я привел выше бегло и очень кратко, рассуждали и рассуждают так: «меня это не коснется, ибо я знаю что это». Увы. «Иных уж нет, а те далече».
Теперь подытожим. НИКАКОГО ПОЗИТИВНОГО отношения Ваш пост не имеет к проблеме. Серьезной проблеме. Но это – ФИ- ГНЯ. Главное поймите: умных людей в нашей затрахандии убивали и убивают как урожай. Как? Просто. Гордыня. Страх. Зависть.
Здравствуйте! Я уже сообщил одному оратору, что в этом треде постараюсь изъясняться предельно ясно и понятно. И, думаю, всем понятно почему.
Теперь о Вашем комментарии. С какой целью Вы процитировали сообщение об описке на сайте одного из Институтов РАН (немедленно исправленной), я не знаю. Знаю только, что он направлен на то, чтобы посеять сомнения в заключении РАН относительно фильтров Петрика.
Вряд ли Вы будете ставить под сомнение знание английского языка академиками РАН, которые вживую общаются с «нативными» носителями дольше, чем Вы прожили на этом свете.
О чем свидетельствует описка на сайте? О том, что сайт наполняло лицо не знающее английский язык, т.е. не квалифицированное. Оно могло быть трудоустроено таким образом по связям родственным или иным.
Еще это свидетельствует о том, что РАН отстает в понимании значимости интернета как средства коммуникаций, мало уделяет внимания, ученые погружены в свою работу, сайт не смотрят.
Но, скажите на милость: какое отношение эта оплошность может иметь к оценке Заключения Комиссии РАН по – поводу фильтров Петрика?
В отличии от сайта, цена такой оценки иная И значение, и прочее. И оценивали, и исследовали академики непосредственно, скурпулезно и тщательно.
Есть повод для сопоставления с опиской на сайте Института белка? Нет.
Я в свое жизни насмотрелся разных людей, в разных положениях. И не только насмотрелся, а принимал живейшее участие в их судьбе (и своей, разумеется)
Так вот, палачей, убийц, добрых самаритян, вельмож, «простолюдинов», бандитов, ученых и т.д и т.п. объединяет одно: желание ВЫЖИТЬ (как самый минимум)
Но самое интересное происходит в изыскании способов достижения этой, безусловно благой, цели. И в подходах.
Кто – то считает, что чем меньше людей тем, очевидно, лучше, главное – попасть на «корабль Ноя». Понять: убивать себе подобных в той или иной форме не просто выгодно, а просто необходимо. Естественный отбор.
Они путают. Так же как вышеупомянутый автор комментария перепутал логику с ограниченностью. Но, я знаю, это – обычное профессиональное зацикливание.
Поймите простую вещь: наночастицы не знают вельмож и бандитов, ура – патриотов и демократов, Путина и Петрика. Завтра они разрушат Ваш мозг и Вашу печень «на раз».
Вы сдохните не реализовав свои грандиозные замыслы и не поработав на промыслах.
Я говорю о разных людях, связанных единой задачей: выживания вида.
Большинство людей, типы которых я привел выше бегло и очень кратко, рассуждали и рассуждают так: «меня это не коснется, ибо я знаю что это». Увы. «Иных уж нет, а те далече».
Теперь подытожим. НИКАКОГО ПОЗИТИВНОГО отношения Ваш пост не имеет к проблеме. Серьезной проблеме. Но это – ФИ- ГНЯ. Главное поймите: умных людей в нашей затрахандии убивали и убивают как урожай. Как? Просто. Гордыня. Страх. Зависть.
Примечание: Боже упаси перелагать обоснованные эмоции на автора этого поста…
Он нам помог. Мы должны где- то в чем — то абстрагироваться как- то от своих личных претензий и разборок. И понять. У нас есть что — то общее. Земля. Жизнь. Дети…
Теперь о Вашем комментарии. С какой целью Вы процитировали сообщение об описке на сайте одного из Институтов РАН (немедленно исправленной), я не знаю. Знаю только, что он направлен на то, чтобы посеять сомнения в заключении РАН относительно фильтров Петрика.
Вряд ли Вы будете ставить под сомнение знание английского языка академиками РАН, которые вживую общаются с «нативными» носителями дольше, чем Вы прожили на этом свете.
О чем свидетельствует описка на сайте? О том, что сайт наполняло лицо не знающее английский язык, т.е. не квалифицированное. Оно могло быть трудоустроено таким образом по связям родственным или иным.
Еще это свидетельствует о том, что РАН отстает в понимании значимости интернета как средства коммуникаций, мало уделяет внимания, ученые погружены в свою работу, сайт не смотрят.
Но, скажите на милость: какое отношение эта оплошность может иметь к оценке Заключения Комиссии РАН по – поводу фильтров Петрика?
В отличии от сайта, цена такой оценки иная И значение, и прочее. И оценивали, и исследовали академики непосредственно, скурпулезно и тщательно.
Есть повод для сопоставления с опиской на сайте Института белка? Нет.
Я в свое жизни насмотрелся разных людей, в разных положениях. И не только насмотрелся, а принимал живейшее участие в их судьбе (и своей, разумеется)
Так вот, палачей, убийц, добрых самаритян, вельмож, «простолюдинов», бандитов, ученых и т.д и т.п. объединяет одно: желание ВЫЖИТЬ (как самый минимум)
Но самое интересное происходит в изыскании способов достижения этой, безусловно благой, цели. И в подходах.
Кто – то считает, что чем меньше людей тем, очевидно, лучше, главное – попасть на «корабль Ноя». Понять: убивать себе подобных в той или иной форме не просто выгодно, а просто необходимо. Естественный отбор.
Они путают. Так же как вышеупомянутый автор комментария перепутал логику с ограниченностью. Но, я знаю, это – обычное профессиональное зацикливание.
Поймите простую вещь: наночастицы не знают вельмож и бандитов, ура – патриотов и демократов, Путина и Петрика. Завтра они разрушат Ваш мозг и Вашу печень «на раз».
Вы сдохните не реализовав свои грандиозные замыслы и не поработав на промыслах.
Я говорю о разных людях, связанных единой задачей: выживания вида.
Большинство людей, типы которых я привел выше бегло и очень кратко, рассуждали и рассуждают так: «меня это не коснется, ибо я знаю что это». Увы. «Иных уж нет, а те далече».
Теперь подытожим. НИКАКОГО ПОЗИТИВНОГО отношения Ваш пост не имеет к проблеме. Серьезной проблеме. Но это – ФИ- ГНЯ. Главное поймите: умных людей в нашей затрахандии убивали и убивают как урожай. Как? Просто. Гордыня. Страх. Зависть.
Здравствуйте! Я уже сообщил одному оратору, что в этом треде постараюсь изъясняться предельно ясно и понятно. И, думаю, всем понятно почему.
Теперь о Вашем комментарии. С какой целью Вы процитировали сообщение об описке на сайте одного из Институтов РАН (немедленно исправленной), я не знаю. Знаю только, что он направлен на то, чтобы посеять сомнения в заключении РАН относительно фильтров Петрика.
Вряд ли Вы будете ставить под сомнение знание английского языка академиками РАН, которые вживую общаются с «нативными» носителями дольше, чем Вы прожили на этом свете.
О чем свидетельствует описка на сайте? О том, что сайт наполняло лицо не знающее английский язык, т.е. не квалифицированное. Оно могло быть трудоустроено таким образом по связям родственным или иным.
Еще это свидетельствует о том, что РАН отстает в понимании значимости интернета как средства коммуникаций, мало уделяет внимания, ученые погружены в свою работу, сайт не смотрят.
Но, скажите на милость: какое отношение эта оплошность может иметь к оценке Заключения Комиссии РАН по – поводу фильтров Петрика?
В отличии от сайта, цена такой оценки иная И значение, и прочее. И оценивали, и исследовали академики непосредственно, скурпулезно и тщательно.
Есть повод для сопоставления с опиской на сайте Института белка? Нет.
Я в свое жизни насмотрелся разных людей, в разных положениях. И не только насмотрелся, а принимал живейшее участие в их судьбе (и своей, разумеется)
Так вот, палачей, убийц, добрых самаритян, вельмож, «простолюдинов», бандитов, ученых и т.д и т.п. объединяет одно: желание ВЫЖИТЬ (как самый минимум)
Но самое интересное происходит в изыскании способов достижения этой, безусловно благой, цели. И в подходах.
Кто – то считает, что чем меньше людей тем, очевидно, лучше, главное – попасть на «корабль Ноя». Понять: убивать себе подобных в той или иной форме не просто выгодно, а просто необходимо. Естественный отбор.
Они путают. Так же как вышеупомянутый автор комментария перепутал логику с ограниченностью. Но, я знаю, это – обычное профессиональное зацикливание.
Поймите простую вещь: наночастицы не знают вельмож и бандитов, ура – патриотов и демократов, Путина и Петрика. Завтра они разрушат Ваш мозг и Вашу печень «на раз».
Вы сдохните не реализовав свои грандиозные замыслы и не поработав на промыслах.
Я говорю о разных людях, связанных единой задачей: выживания вида.
Большинство людей, типы которых я привел выше бегло и очень кратко, рассуждали и рассуждают так: «меня это не коснется, ибо я знаю что это». Увы. «Иных уж нет, а те далече».
Теперь подытожим. НИКАКОГО ПОЗИТИВНОГО отношения Ваш пост не имеет к проблеме. Серьезной проблеме. Но это – ФИ- ГНЯ. Главное поймите: умных людей в нашей затрахандии убивали и убивают как урожай. Как? Просто. Гордыня. Страх. Зависть.
Здравствуйте! Я уже сообщил одному оратору, что в этом треде постараюсь изъясняться предельно ясно и понятно. И, думаю, всем понятно почему.
Теперь о Вашем комментарии. С какой целью Вы процитировали сообщение об описке на сайте одного из Институтов РАН (немедленно исправленной), я не знаю. Знаю только, что он направлен на то, чтобы посеять сомнения в заключении РАН относительно фильтров Петрика.
Вряд ли Вы будете ставить под сомнение знание английского языка академиками РАН, которые вживую общаются с «нативными» носителями дольше, чем Вы прожили на этом свете.
О чем свидетельствует описка на сайте? О том, что сайт наполняло лицо не знающее английский язык, т.е. не квалифицированное. Оно могло быть трудоустроено таким образом по связям родственным или иным.
Еще это свидетельствует о том, что РАН отстает в понимании значимости интернета как средства коммуникаций, мало уделяет внимания, ученые погружены в свою работу, сайт не смотрят.
Но, скажите на милость: какое отношение эта оплошность может иметь к оценке Заключения Комиссии РАН по – поводу фильтров Петрика?
В отличии от сайта, цена такой оценки иная И значение, и прочее. И оценивали, и исследовали академики непосредственно, скурпулезно и тщательно.
Есть повод для сопоставления с опиской на сайте Института белка? Нет.
Я в свое жизни насмотрелся разных людей, в разных положениях. И не только насмотрелся, а принимал живейшее участие в их судьбе (и своей, разумеется)
Так вот, палачей, убийц, добрых самаритян, вельмож, «простолюдинов», бандитов, ученых и т.д и т.п. объединяет одно: желание ВЫЖИТЬ (как самый минимум)
Но самое интересное происходит в изыскании способов достижения этой, безусловно благой, цели. И в подходах.
Кто – то считает, что чем меньше людей тем, очевидно, лучше, главное – попасть на «корабль Ноя». Понять: убивать себе подобных в той или иной форме не просто выгодно, а просто необходимо. Естественный отбор.
Они путают. Так же как вышеупомянутый автор комментария перепутал логику с ограниченностью. Но, я знаю, это – обычное профессиональное зацикливание.
Поймите простую вещь: наночастицы не знают вельмож и бандитов, ура – патриотов и демократов, Путина и Петрика. Завтра они разрушат Ваш мозг и Вашу печень «на раз».
Вы сдохните не реализовав свои грандиозные замыслы и не поработав на промыслах.
Я говорю о разных людях, связанных единой задачей: выживания вида.
Большинство людей, типы которых я привел выше бегло и очень кратко, рассуждали и рассуждают так: «меня это не коснется, ибо я знаю что это». Увы. «Иных уж нет, а те далече».
Теперь подытожим. НИКАКОГО ПОЗИТИВНОГО отношения Ваш пост не имеет к проблеме. Серьезной проблеме. Но это – ФИ- ГНЯ. Главное поймите: умных людей в нашей затрахандии убивали и убивают как урожай. Как? Просто. Гордыня. Страх. Зависть.
Примечание: Боже упаси перелагать обоснованные эмоции на автора этого поста…
Он нам помог. Мы должны где- то в чем — то абстрагироваться как- то от своих личных претензий и разборок. И понять. У нас есть что — то общее. Земля. Жизнь. Дети…
Я, хоть и маленькое, но отношение к науке имею. И часть предметов преподавали в филиале УрОРАН.
Вчера смотрел лекцию по Культуре "ACADEMIA. Симон Шноль. "Космофизические факторы в случайных процессах". 1-я лекция", скоро выложат, посмотрите. Хотя, возможно, Вам покажется, что не в тему она.
Комментарий был:
1. Что РАН прогнил и это очевидно многим, хотя некоторые институты благополучно живут и работают, но, во многом, благодаря хоз. договорам и иностранным грантам.
Сам факт, что до написания текста допустили, по Вашему предположению, необразованного родственника, даже мельком не взглянув на результат. Кстати, могу предположить, что это была тупо чья-то шутка :) ;
2. Совсем не в защиту фильтров, а напротив, с мыслью, что признавая фильтры они делают такую же глупость, как и сайт, и что верить этому признанию нельзя.
3. Ученые, если действительно выступили, продались. Даже если во благо института, они продались. И их слово может решить судьбу фильтров положительно. А должны были сразу писать куда только можно о том, что их заставляют, вынуждают, на своих же сайтах на всех языках описать проблемы и неадекватность фильтров, а не называть его шарлатаном и молчать, мол чего "идиота" комментировать. Писать и научным и обывательским языком, в своих журналах и раздавать статьи в желтые газеты. Чтоб каждая старушка боялась его фильтров, если, конечно, они действительно не приносят пользы и, тем более, опасны.
Финансирование? Но на кону здоровье страны. Увольнения? При лагерях не отказывались ученые от своего мнения и находили работу, не молчали.
У них нет на это времени? Есть.
Моя позиция не противоречит Вашей, но читать между строк не очень умеете, а может я доносить мысль не очень могу…
Вчера смотрел лекцию по Культуре "ACADEMIA. Симон Шноль. "Космофизические факторы в случайных процессах". 1-я лекция", скоро выложат, посмотрите. Хотя, возможно, Вам покажется, что не в тему она.
Комментарий был:
1. Что РАН прогнил и это очевидно многим, хотя некоторые институты благополучно живут и работают, но, во многом, благодаря хоз. договорам и иностранным грантам.
Сам факт, что до написания текста допустили, по Вашему предположению, необразованного родственника, даже мельком не взглянув на результат. Кстати, могу предположить, что это была тупо чья-то шутка :) ;
2. Совсем не в защиту фильтров, а напротив, с мыслью, что признавая фильтры они делают такую же глупость, как и сайт, и что верить этому признанию нельзя.
3. Ученые, если действительно выступили, продались. Даже если во благо института, они продались. И их слово может решить судьбу фильтров положительно. А должны были сразу писать куда только можно о том, что их заставляют, вынуждают, на своих же сайтах на всех языках описать проблемы и неадекватность фильтров, а не называть его шарлатаном и молчать, мол чего "идиота" комментировать. Писать и научным и обывательским языком, в своих журналах и раздавать статьи в желтые газеты. Чтоб каждая старушка боялась его фильтров, если, конечно, они действительно не приносят пользы и, тем более, опасны.
Финансирование? Но на кону здоровье страны. Увольнения? При лагерях не отказывались ученые от своего мнения и находили работу, не молчали.
У них нет на это времени? Есть.
Моя позиция не противоречит Вашей, но читать между строк не очень умеете, а может я доносить мысль не очень могу…
1. Никто не спорит по поводу РАН и ее недостатков. И тоже имел отношение к УроРан (директор Таскаев, руководитель по радиобиологии- Материя (фамилия такая. кто не понял) и др. У них, под их руководством работал)
2. Я могу высммеять выступление аккадемика РАН Александрова. как смогут. наверное, единицы (притворно. конечно). Но НИКТО из нас, единиц, не посмеет этого сделать. По одной простой причине: мы знаем где граница между жизнью и смертью и чего она стоит. И мне не шутится. И никаким боком мне недостатки РАН тут неинтересны.
2. Я могу высммеять выступление аккадемика РАН Александрова. как смогут. наверное, единицы (притворно. конечно). Но НИКТО из нас, единиц, не посмеет этого сделать. По одной простой причине: мы знаем где граница между жизнью и смертью и чего она стоит. И мне не шутится. И никаким боком мне недостатки РАН тут неинтересны.
Вопрос, чей недостаток в том, что в России не могут заткнуть очевидных лжеакадемиков, а не тех, кто гипотетически может оказаться правым лет через 50-100?
Не Грызлова же.
Не Грызлова же.
Если фильтры Петрика убивают живые клетки, то его к стенке надо ставить, а не спорить о науке или лженауке. Вы только вдумайтесь, его проталкаивают со смертельными фильтрами на самом высоком уровне. Так, получается? Это что, государство в лице Грызлова пытается внедрять еще один способ (нано-способ) уничтожения населения России? Остальные способы что, не работают? Или работают слишком медленно?