Комментарии участников:
«школьников надо заставить прилюдно мочиться в актовых залах».
Во-первых, не прилюдно, а за ширмами скорее всего.
Во-вторых, ничего со школьниками не случится. В штатах всю молодежь так тестируют при приеме на работу — сам лично не раз подобные тесты сдавал, когда там работал
обычно на малоквалифицированную (парки развлечений, супермаркеты, рестораны итд), но, может, и на другую тоже тестируют
система госуправления в РФ — путь наименьшего сопротивления.
Зачем искать неблагонадежных граждан — надо просто выстроить всех по стенке и обязать закатать рукав.
Зачем разбираться, что такое естественный алкофон — надо просто под ноль всех прописать бухариками.
Зачем создавать армию, в которой престижно служить — надо просто обязать по совершеннолетию являться на приемный пункт самостоятельно.
Зачем искать неблагонадежных граждан — надо просто выстроить всех по стенке и обязать закатать рукав.
Зачем разбираться, что такое естественный алкофон — надо просто под ноль всех прописать бухариками.
Зачем создавать армию, в которой престижно служить — надо просто обязать по совершеннолетию являться на приемный пункт самостоятельно.
А почему так много противников, понять не могу? Ни у кого нет желания знать, есть ли в классе с его дочерью/сыном сифилитик/наркоман? Нет желания узнать, кто в твоем окружении на дури сидит?
И дело тут не в желании. А в элементарной безопасности.
Мне, вот, реально до пезды. Любые тесты сдам. Скрывать нечего. Пассать хоть в канистру прилюдно, ради благого дела. Какие проблемы-то? :)
И дело тут не в желании. А в элементарной безопасности.
Мне, вот, реально до пезды. Любые тесты сдам. Скрывать нечего. Пассать хоть в канистру прилюдно, ради благого дела. Какие проблемы-то? :)
Да, мне, как-то похуй, что он курить будет. Сам курил.
Но, если он начнет этим заниматься в несовершеннолетнем возрасте, я хочу это знать, что бы уебать подзатыльник и провести политбеседу типа:
— Есть чё?
Когда станет взрослым — его проблемы как себе неприятности на жопу искать.
Но, если он начнет этим заниматься в несовершеннолетнем возрасте, я хочу это знать, что бы уебать подзатыльник и провести политбеседу типа:
— Есть чё?
Когда станет взрослым — его проблемы как себе неприятности на жопу искать.
ув. XoiD, есть альтернативные, не по-военному, методы контроля за увлечениями "веществами" детьми в школах.
и главное — для борьбы с наркотиками нужно искоренять причины того, что курить травку модно-круто, а не только проверять-запрещать.
и главное — для борьбы с наркотиками нужно искоренять причины того, что курить травку модно-круто, а не только проверять-запрещать.
А что тов. XoID где то написал, что нужно ТОЛЬКО проверять, забивая на все остальные методы???
Кстати для молодняка страх быть выявленным — уже некий стимул отказаться от этой хуйни.
С этой дрянью нужно бороться нещадно всеми доступными методами. Такие проверки ИМХО одна из них.
Кстати для молодняка страх быть выявленным — уже некий стимул отказаться от этой хуйни.
С этой дрянью нужно бороться нещадно всеми доступными методами. Такие проверки ИМХО одна из них.
А можно поподробнее? погуглил ничего не нашел по этой фразе.
А то все таки духовный лидер, а я и не знаю кто такой…
А то все таки духовный лидер, а я и не знаю кто такой…
мой ответ был на вопрос ув. XoiD
в том смысле, что противников такой проверки много именно потому, что не предлагаются альтернативные методы вместе с этим, что нету комплекса предлагаемых мер.
я за такие проверки в составе многосторонней стратегии борьбы с наркоманией, которую бы всесторонне обсудили, сбалансировали, подготовили и начали осуществлять.
я против необдуманных, разрозненных, несогласованных действий, на которое эта затея с проверками очень смахивает.
А почему так много противников, понять не могу?
в том смысле, что противников такой проверки много именно потому, что не предлагаются альтернативные методы вместе с этим, что нету комплекса предлагаемых мер.
я за такие проверки в составе многосторонней стратегии борьбы с наркоманией, которую бы всесторонне обсудили, сбалансировали, подготовили и начали осуществлять.
я против необдуманных, разрозненных, несогласованных действий, на которое эта затея с проверками очень смахивает.
Альтернативные методы — это круто. Можно, например, не пользоваться клавиатурой, а, зайти в Таблицу Символов и копировать по буковке мышкой. Можно позвонить знакомому и надиктовывать ему комменты (кстати, для меня хороший вариант). Можно написать скрипт, который будет рандомно кидать рандомное количество букв, а потом из них составлять видимость осмысленных предложений.
Тольк, какой во всем этом смысл, если можно пользоваться клавиатурой? В нашем случае — обязательно проверять на наркоту.
Что разачаровывает больше всего, так то, что большинство Ваших единомышленников в новостях о криминале, совершенном наркотами, будут очень сильно возмущены. Самим наркотом, системой его породившей, окружающими это допустившими. А, вот такой элементарный и безболезненный способ ранней профилактики будут гноить. Вмешательство в личную жизнь?
Тольк, какой во всем этом смысл, если можно пользоваться клавиатурой? В нашем случае — обязательно проверять на наркоту.
Что разачаровывает больше всего, так то, что большинство Ваших единомышленников в новостях о криминале, совершенном наркотами, будут очень сильно возмущены. Самим наркотом, системой его породившей, окружающими это допустившими. А, вот такой элементарный и безболезненный способ ранней профилактики будут гноить. Вмешательство в личную жизнь?
пример с клавиатурой занимателен, но очевидно непрактичен.
проверки — тем более обязательные — обладают рядом недостатков, которые вполне могут перевесить возможные преимущества от оных.
минусы:
— унизительно уже самим фактом подозрения, помимо нарушения принципа "презумпции"
— возможность обойти для тех, кто знаком с проверяющими, методами, и т.д.
— возможность подставить другого
— в виду того, что это одна из мер, предлагаемая не в составе комплекса мер, а одиночно, вследствие этого малоэффективна для желаемой цели "снижение уровня наркомании"
(хотя тут мы можем не знать всего "хитрого плана" ФСКН, который они нам просто не сообщают "в интересах" своей деятельности)
— отсутствие планов по дальнейшему использованию результатов исследования, кроме как "надавать подзатыльников" и "провести беседу", от которой результат будет не более чем игнор и укрепление в мысли "раз запрещают, значит круто"
плюсы
+ некая форма общественного контроля в виде "общество против этого"
+ выявление потенциально-опасных граждан на ранних стадиях
+ работа для некоторого круга лиц, заказы на расходники, что в условиях безработицы по стране — вполне даже польза
анализируя плюсы и минусы, думается, что для достижения означенных целей, скорее всего, существуют и другие методы, менее "недостатковые".
проверки — тем более обязательные — обладают рядом недостатков, которые вполне могут перевесить возможные преимущества от оных.
минусы:
— унизительно уже самим фактом подозрения, помимо нарушения принципа "презумпции"
— возможность обойти для тех, кто знаком с проверяющими, методами, и т.д.
— возможность подставить другого
— в виду того, что это одна из мер, предлагаемая не в составе комплекса мер, а одиночно, вследствие этого малоэффективна для желаемой цели "снижение уровня наркомании"
(хотя тут мы можем не знать всего "хитрого плана" ФСКН, который они нам просто не сообщают "в интересах" своей деятельности)
— отсутствие планов по дальнейшему использованию результатов исследования, кроме как "надавать подзатыльников" и "провести беседу", от которой результат будет не более чем игнор и укрепление в мысли "раз запрещают, значит круто"
плюсы
+ некая форма общественного контроля в виде "общество против этого"
+ выявление потенциально-опасных граждан на ранних стадиях
+ работа для некоторого круга лиц, заказы на расходники, что в условиях безработицы по стране — вполне даже польза
анализируя плюсы и минусы, думается, что для достижения означенных целей, скорее всего, существуют и другие методы, менее "недостатковые".
Вы не находите, что любой метод обладает как недостатками, так и преимуществами? Я на вскидку не назову ни одного безупречного метода. А Вы?
Может быть Вы помните о том, как в старые добрые времена в школы приезжали бригады врачей и всех учащихся в обязательном порядке медосматривали? Девочки налево, мальчики направо. И полные просвет/прощуп организма до самых интимных мест.
Сильно отличается от предложенного?
А этот ужас с флюорографией? До сих пор! Вы, кстати, когда проходили последний раз?
А ведь флюорография — это всего лишь профилактика какого-то там туберкулеза. Кстати, там вон один про "клеймо" вещает громко. "Туберкулезник" это такое клеймо, просто жесть. Как от чумных от них шарахаются. Да, сам видел.
Давайте с Вами определимся: наркомания, это безобидные детские шалости, или серьезнейшая из проблем нашего общества?
Если второе, то, уверен, для борьбы и профилактики этой гадости ни одна радикальная мера не будет излишней.
Кстати, Вы слишком переоцениваете возможность детей "договариваться" и "иметь связи". Не без исключений, конечно, но все же.
Может быть Вы помните о том, как в старые добрые времена в школы приезжали бригады врачей и всех учащихся в обязательном порядке медосматривали? Девочки налево, мальчики направо. И полные просвет/прощуп организма до самых интимных мест.
Сильно отличается от предложенного?
А этот ужас с флюорографией? До сих пор! Вы, кстати, когда проходили последний раз?
А ведь флюорография — это всего лишь профилактика какого-то там туберкулеза. Кстати, там вон один про "клеймо" вещает громко. "Туберкулезник" это такое клеймо, просто жесть. Как от чумных от них шарахаются. Да, сам видел.
Давайте с Вами определимся: наркомания, это безобидные детские шалости, или серьезнейшая из проблем нашего общества?
Если второе, то, уверен, для борьбы и профилактики этой гадости ни одна радикальная мера не будет излишней.
Кстати, Вы слишком переоцениваете возможность детей "договариваться" и "иметь связи". Не без исключений, конечно, но все же.
На родительских собраниях раздавать индикаторные бумажки. Или рассылать их в конвертах обычной почтой по месту жительства. Нормальные родители проверят и примут меры, если чо. Ненормальным и так и так насрать на проблему.
ну и насрут ненормальные. проблема наркомании, как мне известно, не в здоровье каждого отдельно взятого наркомана, а в опасности для окружающих.
Предложенный метод не дает мне никаких преимуществ, кроме как контроля над собственным чадом. Что, будучи сознательным я могу делать и сам. Только это не убережет его от удара в череп наркоманом-одногруппником из-за мобилки или просто из-за неправильного прихода.
Предложенный метод не дает мне никаких преимуществ, кроме как контроля над собственным чадом. Что, будучи сознательным я могу делать и сам. Только это не убережет его от удара в череп наркоманом-одногруппником из-за мобилки или просто из-за неправильного прихода.
Наркомания — не самостоятельная проблема, поймите это уже наконец. Это один из симптомов того, что данное общество неээфективно.
Насчет безупречных методов согласен.
Тем более желательно обсуждать любой метод перед применением, чтобы потом не разгребать печальные последстия от "хотели как лучше а получилось как всегда".
про мед.осмотры не отвечу — т.к. не знаю, было ли это в рамках всесоюзной программы по чемутотам или инициатива районных начальников, хотя предполагаю первое.
Проблема серьезная, но не более чем подростковая преступность, отсуствие развитой системы спортивных клубов, слабый спрос на здоровый образ жизни и общирное предложение курить-выпить-оторваться.
А эти все вещи взаимосвязаны. Поэтому и методы борьбы с наркоманией должны быть комплексными, а не набором бессистемно-радикальных действий по принципу "ни одна радикальная мера не будет излишней".
Тем более желательно обсуждать любой метод перед применением, чтобы потом не разгребать печальные последстия от "хотели как лучше а получилось как всегда".
про мед.осмотры не отвечу — т.к. не знаю, было ли это в рамках всесоюзной программы по чемутотам или инициатива районных начальников, хотя предполагаю первое.
Давайте с Вами определимся: наркомания, это безобидные детские шалости, или серьезнейшая из проблем нашего общества?
Проблема серьезная, но не более чем подростковая преступность, отсуствие развитой системы спортивных клубов, слабый спрос на здоровый образ жизни и общирное предложение курить-выпить-оторваться.
А эти все вещи взаимосвязаны. Поэтому и методы борьбы с наркоманией должны быть комплексными, а не набором бессистемно-радикальных действий по принципу "ни одна радикальная мера не будет излишней".
Я не спорю, что проблема комплексная. Но, думаю, мы оба понимаем, что строительство спортивных площадок а-ля Газпром дело еще более спорное. Как и закрытие ночных клубов и открытие вместо них домов юного техника. Убирание из эфира "дома-2" и замена его на киножурнал "хочу все знать".
Система на данный момент такова, что она в большей степени порождает пороки, чем добродетели. Пороки элементарно выгоднее. Как Вы предложите с этим бороться?
Система на данный момент такова, что она в большей степени порождает пороки, чем добродетели. Пороки элементарно выгоднее. Как Вы предложите с этим бороться?
Система на данный момент такова, что она в большей степени порождает пороки, чем добродетели. Пороки элементарно выгоднее. Как Вы предложите с этим бороться?
для начала — обсуждением целей, затем стратегией, и после — методов.
в процессе — выявлением причин и причин этих причин.
и уж точно не методами по принципу "а давайте чтонить такое замутим? чтобы всех чегонить заставить сделать"
на оф.сайте есть ФЦП
www.fskn.gov.ru/fskn/fcp/norm_akt/detail.htm?id=10292211@cmsArticle
ПДФ-версия более полная, читаем.
теперь вопрос — как предлагаемая затея с обязательными проверками соотносится с этой ФЦП?
Вас уводит в сторону.
Давайте немного освежим в памяти то, о чем я говорю и не говорю:
Я не говорю:
— что обязательная проверка на наркоту есть единственно нужное средство
— что реализация будет абсолютно грамотной
— что проблема наркомании не комплексная проблема
Я говорю:
— обязательная проверка на наркоту не будет лишней при любом количестве прочих действие по борьбе с наркоманией
Что-то неясно в моей позиции?
Давайте немного освежим в памяти то, о чем я говорю и не говорю:
Я не говорю:
— что обязательная проверка на наркоту есть единственно нужное средство
— что реализация будет абсолютно грамотной
— что проблема наркомании не комплексная проблема
Я говорю:
— обязательная проверка на наркоту не будет лишней при любом количестве прочих действие по борьбе с наркоманией
Что-то неясно в моей позиции?
Я говорю:
— обязательная проверка на наркоту не будет лишней при любом количестве прочих действие по борьбе с наркоманией
вот тут.
беспорядочный набор действий, одно из которых "будет нелишним" — вот с этим я несогласен.
LiSergey:
я за такие проверки в составе многосторонней стратегии борьбы с наркоманией, которую бы всесторонне обсудили, сбалансировали, подготовили и начали осуществлять.
я против необдуманных, разрозненных, несогласованных действий, на которое эта затея с проверками очень смахивает.
Необдуманные и разрозненные действия, конечно, плохо.
Но, чем обязательная проверка на наркоту не тянет на отдельностоящий метод? Более ли он вреден при одном наборе действий, чем при другом?
Я вообще расцениваю такую проверку, как упоминаемый мной обязательный акт просвечивания: флюорография.
По-сути это ни чем не отличается от экзамена в учебных заведениях.
Если начинать впадать в критиканство, то, давайте вообще пройдемся по всем аспектам нашей жизни.
Как так — экзамен? Дискриминация! Вмешательство в личную жизнь. Я же был в аудитории. Зачем меня проверять? А, вдруг, я получу оценку ниже, чем остальные? Клеймо: Даун! Это плохо. Надо сначала убедиться, что все методы обучения правильные, полезные, имеют высокий КПД и т.п.
Зачем мне собеседование при приеме на работу? Я просто хочу тут работать: возьмите меня. А то, вдруг, окажется, что я хуже других соискателей. Психологическая травма. Куплю молоток и забью кого-нить в ближайшем кафе на смерть.
А, вообще, знаете… Я бы просто проводил принудительные проверки на наркоту, без всяких прочих действий. Попался 5-10 раз — в Сибирь или в лепразорий. Или на биогумус. Люблю я простые эффективные методы. Даже особо не заморачиваясь с количеством "судебных ошибок".
Но, чем обязательная проверка на наркоту не тянет на отдельностоящий метод? Более ли он вреден при одном наборе действий, чем при другом?
Я вообще расцениваю такую проверку, как упоминаемый мной обязательный акт просвечивания: флюорография.
По-сути это ни чем не отличается от экзамена в учебных заведениях.
Если начинать впадать в критиканство, то, давайте вообще пройдемся по всем аспектам нашей жизни.
Как так — экзамен? Дискриминация! Вмешательство в личную жизнь. Я же был в аудитории. Зачем меня проверять? А, вдруг, я получу оценку ниже, чем остальные? Клеймо: Даун! Это плохо. Надо сначала убедиться, что все методы обучения правильные, полезные, имеют высокий КПД и т.п.
Зачем мне собеседование при приеме на работу? Я просто хочу тут работать: возьмите меня. А то, вдруг, окажется, что я хуже других соискателей. Психологическая травма. Куплю молоток и забью кого-нить в ближайшем кафе на смерть.
А, вообще, знаете… Я бы просто проводил принудительные проверки на наркоту, без всяких прочих действий. Попался 5-10 раз — в Сибирь или в лепразорий. Или на биогумус. Люблю я простые эффективные методы. Даже особо не заморачиваясь с количеством "судебных ошибок".
с роумингом мегафона у вас тоже вышла "судебная ошибка", не так ли?
пока эти ошибки лично вас не касаются, вам и кажется что они не так уж и страшны.
извините, что перескочил на личности.
минусов больше чем плюсов. этим и плох.
второй вопрос непонятен, поясните.
пока эти ошибки лично вас не касаются, вам и кажется что они не так уж и страшны.
извините, что перескочил на личности.
Но, чем обязательная проверка на наркоту не тянет на отдельностоящий метод? Более ли он вреден при одном наборе действий, чем при другом?
минусов больше чем плюсов. этим и плох.
второй вопрос непонятен, поясните.
Я вообще расцениваю такую проверку, как упоминаемый мной обязательный акт просвечивания: флюорография.отличается и весьма сильно. дальнейшие рассуждения несостоятельны в силу неверности этого суждения.
По-сути это ни чем не отличается от экзамена в учебных заведениях.
Ответ на вопрос про ФПЦ и затею.
Стр. 15 pdf документа: "Специфика проблемы требует осуществления постоянного контроля наркоситуации в стране....". Там, правда, про досрочное прекращение, но, специфика-то контроля требует! :)
Приложение 2, пункт 4 pdf документа (стр. 28):
"Создание адресных перспективных профилактических программ, разработка и
реализация новых технологий на основе исследования основных личностных и социальных защитных факторов в отношении злоупотребления наркотиками и развития наркомании"
Имхо, обсуждаемая программа вполне адресная, достаточно профилактическая и очень даже перспективная. :)
Теперь про Мегафон и "Судебные Ошибки". У меня с Мегафоном не "судебная ошибка", а вполне "бытовой случай". Вовсе не редкое исключение, а обычная проблема всех приграничных территорий (а у нас таких территорий масса, сами понимаете).
Неужели Вы думаете, что я на столько наивный, что, говоря о "судебной ошибке", нахожусь в полной уверенности, что меня она не затронет? Нет, я вполне осознанно иду на некоторый риск. Поверьте, человеки ежедневно рискуют намного больше ради совсем уж безделушных вещей. И ничего страшного. Живут же.
Минусы метода. Давайте пройдемся.
— унизительно уже самим фактом подозрения, помимо нарушения принципа "презумпции"
С чего это унизительно? Вообще, прохождение таких тестов на постоянной основе должно быть твердой гражданской позицией. Речь идет не о раскрытии каких-либо интимных подробностей, а о профилактике социально-опасного явления.
— возможность обойти для тех, кто знаком с проверяющими, методами, и т.д.
Есть какой-либо метод, не подверженный этому минусу? Каков процент таких знакомых с проверяющим?
— возможность подставить другого
Это как? В рот ему плюнуть, накурившись? Или в еду колес намешать? Ну, выявит тест наркоту. И что криминального? Ни кто же не говорит о моментальной дезинтеграции проверяемого с положительным результатом.
— в виду того, что это одна из мер, предлагаемая не в составе комплекса мер, а одиночно, вследствие этого малоэффективна для желаемой цели "снижение уровня наркомании"
(хотя тут мы можем не знать всего "хитрого плана" ФСКН, который они нам просто не сообщают "в интересах" своей деятельности)
Да, да. И еще комплекс мер ФЦП.
— отсутствие планов по дальнейшему использованию результатов исследования, кроме как "надавать подзатыльников" и "провести беседу", от которой результат будет не более чем игнор и укрепление в мысли "раз запрещают, значит круто"
Тут, да, есть над чем подумать. Я предлагал уже в биогумус. А вот, мысли "раз запрещают, значит круто" — это как-то уж совсем по детски. Давайте тогда разрешим, что-ли, что бы не круто стало :)
Теперь поясните мне, пожалуйста, чем этот принудительный тест так сильно отличается от обязательных экзаменов? :)
Стр. 15 pdf документа: "Специфика проблемы требует осуществления постоянного контроля наркоситуации в стране....". Там, правда, про досрочное прекращение, но, специфика-то контроля требует! :)
Приложение 2, пункт 4 pdf документа (стр. 28):
"Создание адресных перспективных профилактических программ, разработка и
реализация новых технологий на основе исследования основных личностных и социальных защитных факторов в отношении злоупотребления наркотиками и развития наркомании"
Имхо, обсуждаемая программа вполне адресная, достаточно профилактическая и очень даже перспективная. :)
Теперь про Мегафон и "Судебные Ошибки". У меня с Мегафоном не "судебная ошибка", а вполне "бытовой случай". Вовсе не редкое исключение, а обычная проблема всех приграничных территорий (а у нас таких территорий масса, сами понимаете).
Неужели Вы думаете, что я на столько наивный, что, говоря о "судебной ошибке", нахожусь в полной уверенности, что меня она не затронет? Нет, я вполне осознанно иду на некоторый риск. Поверьте, человеки ежедневно рискуют намного больше ради совсем уж безделушных вещей. И ничего страшного. Живут же.
Минусы метода. Давайте пройдемся.
— унизительно уже самим фактом подозрения, помимо нарушения принципа "презумпции"
С чего это унизительно? Вообще, прохождение таких тестов на постоянной основе должно быть твердой гражданской позицией. Речь идет не о раскрытии каких-либо интимных подробностей, а о профилактике социально-опасного явления.
— возможность обойти для тех, кто знаком с проверяющими, методами, и т.д.
Есть какой-либо метод, не подверженный этому минусу? Каков процент таких знакомых с проверяющим?
— возможность подставить другого
Это как? В рот ему плюнуть, накурившись? Или в еду колес намешать? Ну, выявит тест наркоту. И что криминального? Ни кто же не говорит о моментальной дезинтеграции проверяемого с положительным результатом.
— в виду того, что это одна из мер, предлагаемая не в составе комплекса мер, а одиночно, вследствие этого малоэффективна для желаемой цели "снижение уровня наркомании"
(хотя тут мы можем не знать всего "хитрого плана" ФСКН, который они нам просто не сообщают "в интересах" своей деятельности)
Да, да. И еще комплекс мер ФЦП.
— отсутствие планов по дальнейшему использованию результатов исследования, кроме как "надавать подзатыльников" и "провести беседу", от которой результат будет не более чем игнор и укрепление в мысли "раз запрещают, значит круто"
Тут, да, есть над чем подумать. Я предлагал уже в биогумус. А вот, мысли "раз запрещают, значит круто" — это как-то уж совсем по детски. Давайте тогда разрешим, что-ли, что бы не круто стало :)
Теперь поясните мне, пожалуйста, чем этот принудительный тест так сильно отличается от обязательных экзаменов? :)
"Создание адресных перспективных профилактических программ, разработка и реализация новых технологий на основе исследования основных личностных и социальных защитных факторов в отношении злоупотребления наркотиками и развития наркомании"
Имхо, обсуждаемая программа вполне адресная, достаточно профилактическая и очень даже перспективная. :)
не адресная, а поголовная, и нет никакого исследования личностных-социальных защитных факторов, поэтому тут с вами несогласен.
про судебные ошибки вашу позицию понял. соглашусь наполовину гдето. но это уже отдельная тема.
унизительность — в обязаловке и нарушении "презумпции".
если вам неунизительно, то другим может быть. меня оно напрягает. 1:1.
согласен, мое имхо не более значимо чем ваше, тут нам помогут только опросы или голосовалки.
метод не подверженный коррупции — улучшать условия жизни, предлагая лУчший выбор чем наркота. но это сложно, проще запрещать и наклонять всех.
вы уже себе противоречите. то предлагаете на биогумус, то отрицаете моментальную дезинтеграцию. уточните, что именно вы предлагаете делать с теми, кто попадется на тесте.
мысли "по децки", но ведь мы говорим о детях которых будут проверять?
обязательные экзамены vs принудительные тесты на наркоту:
1) можно уволиться из института кому вломы экзамены, а от тестов не уволишься
2) по результатам фэйла в экзамене не будет травли как от ярлыка "нарик"
3) за двойку или неуд нету уголовной ответсвенности, а за "употребление" — есть
4) проваленный экзамен можно пересдать и оценку улучшить. однажды пойманному всегда будут "вспоменать" что "когдато оно это делалло"
продолжать?
любопытно, но в защиту ваших тезисов нашел аргумент
news2.ru/frame.php?story_id=262200
если масштабы уже "настолько ужасные", то возможно, тут действительно поможет именно обязательные проверки, при всех их минусах. за отсутствием других действенных методов, про которые много написано в ФЦП ФСКН, но в жизни не заметно.
Ну, там идет перечисление. Так что не то с этим, а то, то и это :)
И, что значит поголовно? Мы о детях сейчас говорим? Дети это еще не все. Есть старики и т.п. Так что, вполне адресно. Хотя, мы же оба понимаем, что натянуть формулировку можно как угодно :)
На счет презумпции невиновности. Пусть меня юристы поправят: она существует в уголовном кодексе. В гражданском наоборот, презумпция вины: Вы должны доказать свою невиновность. И никаких унижений. )))))
Метод неподвластный коррупции — улучшать условия жизни и предлагать что-то лучшее? Вообще не понял.
Соглашусь, что это сложно, намного сложнее, чем запрещать и нагибать, но как Вы себе это представляете при существующем порядке вещей?
Я себе не противоречу. На биогумус предлагал после 10-15 попаданий на тесте, а не моментально. Согласитесь, есть разница :)
Ну, а теперь VS
1) Можно и от тестов уволится: не работать, не служить, не учиться. Думаете по квартирам начнут ходить? Можно и выписаться. Я вон всю жизнь россиянином без прописки. Можно, значит. Где меня искать? :)
2) при фэйле на экзамене можно покруче обломать жизнь: вылететь из института, загреметь в армейку, распрощаться с мечтой о выбранной работе. Короче, жизнь под откос пустить запросто. А ярлык "нарик" — это преувеличение. :) Из сотен травокуров (жил в регионе с легкодоступным зельем) ярлык "нарик" прилип только к двум. Но эти уже были отъявленные конченные вечнозаторможенные укурки. Из них дым шел даже когда они не шабили :)
3) Давно за употребление уголовно наказывают?
4) Можно пересдать и улучшить. А, можно пересдать и не улучшить. А, можно и не пересдать. Еще раз: ни кто там ничего не будет вешать "а, вот однажды". Вы как буд-то не здешний. Всем давно пофиг что там когда-то кто-то употреблял, ибо таких огромная масса народа. А уж тех кто что-то пробовал, от травы до колесоф в ночном клубе, вообще легионы. Чего Вы в самом деле, как буд-то речь о редчайшем явлении типа непорочного зачатия?
Можете, конечно, продолжать. Но, от результатов ЕГЭ самоубийств уже больше, чем от призрачной угрозы тестов на наркоту.
Проблема реально серьезная. Тут уже поздновато деток футболу учить. Прогнило все нахрен.
А в пдф да, много всякого написано. На бумаге оно гладенько. Хотя, где им с их бюджетиком тягаться против бабловорота наркотрафика?
И, что значит поголовно? Мы о детях сейчас говорим? Дети это еще не все. Есть старики и т.п. Так что, вполне адресно. Хотя, мы же оба понимаем, что натянуть формулировку можно как угодно :)
На счет презумпции невиновности. Пусть меня юристы поправят: она существует в уголовном кодексе. В гражданском наоборот, презумпция вины: Вы должны доказать свою невиновность. И никаких унижений. )))))
Метод неподвластный коррупции — улучшать условия жизни и предлагать что-то лучшее? Вообще не понял.
Соглашусь, что это сложно, намного сложнее, чем запрещать и нагибать, но как Вы себе это представляете при существующем порядке вещей?
Я себе не противоречу. На биогумус предлагал после 10-15 попаданий на тесте, а не моментально. Согласитесь, есть разница :)
Ну, а теперь VS
1) Можно и от тестов уволится: не работать, не служить, не учиться. Думаете по квартирам начнут ходить? Можно и выписаться. Я вон всю жизнь россиянином без прописки. Можно, значит. Где меня искать? :)
2) при фэйле на экзамене можно покруче обломать жизнь: вылететь из института, загреметь в армейку, распрощаться с мечтой о выбранной работе. Короче, жизнь под откос пустить запросто. А ярлык "нарик" — это преувеличение. :) Из сотен травокуров (жил в регионе с легкодоступным зельем) ярлык "нарик" прилип только к двум. Но эти уже были отъявленные конченные вечнозаторможенные укурки. Из них дым шел даже когда они не шабили :)
3) Давно за употребление уголовно наказывают?
4) Можно пересдать и улучшить. А, можно пересдать и не улучшить. А, можно и не пересдать. Еще раз: ни кто там ничего не будет вешать "а, вот однажды". Вы как буд-то не здешний. Всем давно пофиг что там когда-то кто-то употреблял, ибо таких огромная масса народа. А уж тех кто что-то пробовал, от травы до колесоф в ночном клубе, вообще легионы. Чего Вы в самом деле, как буд-то речь о редчайшем явлении типа непорочного зачатия?
Можете, конечно, продолжать. Но, от результатов ЕГЭ самоубийств уже больше, чем от призрачной угрозы тестов на наркоту.
Проблема реально серьезная. Тут уже поздновато деток футболу учить. Прогнило все нахрен.
А в пдф да, много всякого написано. На бумаге оно гладенько. Хотя, где им с их бюджетиком тягаться против бабловорота наркотрафика?
Про презумпцию виновности — это оригинальненько.
Получается, любого гражданина можно обвинить сразу во вчем угодно, а он теперь должен доказывать что не верблюд?
AFAIK, вы говорите о разнице между уг. и гр. процессами, где в последнем обе стороны должны доказывать свою позицию, в то время как в уг. — только обвинительная должна, а обвиняемая может только опровергать доводы обвинения.
Вашу позицию, что обязаловка не-унизительна, я понял, но с ней несоглашусь.
тут аргументом будет только соц-опрос или голосовалка.
без нее любое такое "решение властей" очень рискует оказаться антинародным.
про методы неподвластные коррупции.
прочтите вторую часть поста, после "заместительная активность"
news2.ru/story/261897/comment660888/
тут причины и коррупции, и преступности, и наркомании. имхо.
теперь про биогумус вашу позицию понял.
кстати, в Китае уже так и делают — преступников и политических оппонентов казнят и разбирают на органы для продажи. судебные ошибки оборачиваются прибыльным бизнесом.
то есть, по-вашему, экзамены в институте таки очень-очень похожи на обязательные наркотесты? может, тогда их вписать в учебный план? и сдавать каждый год во время сессий? и вписывать в зачетку?
и кстати, самоубийства от результатов ЕГЭ — тревожный сигнал любому обязательному тестированию. еще нам не хватало суицидов и на почве наркотестов.
это квинтэссенция вашей позиции?
то есть, теперь менять-улучшать чтото уже окончательно поздно, и необходимо только всех жестко контролировать и карать?
здесь с вами категорически несоглашусь.
и т.к. фактически, мы исходим с двух разных и весьма отличающихся позиций, то дальнейшие дебаты теряют практический смысл.
Получается, любого гражданина можно обвинить сразу во вчем угодно, а он теперь должен доказывать что не верблюд?
AFAIK, вы говорите о разнице между уг. и гр. процессами, где в последнем обе стороны должны доказывать свою позицию, в то время как в уг. — только обвинительная должна, а обвиняемая может только опровергать доводы обвинения.
Вашу позицию, что обязаловка не-унизительна, я понял, но с ней несоглашусь.
тут аргументом будет только соц-опрос или голосовалка.
без нее любое такое "решение властей" очень рискует оказаться антинародным.
про методы неподвластные коррупции.
прочтите вторую часть поста, после "заместительная активность"
news2.ru/story/261897/comment660888/
тут причины и коррупции, и преступности, и наркомании. имхо.
теперь про биогумус вашу позицию понял.
кстати, в Китае уже так и делают — преступников и политических оппонентов казнят и разбирают на органы для продажи. судебные ошибки оборачиваются прибыльным бизнесом.
то есть, по-вашему, экзамены в институте таки очень-очень похожи на обязательные наркотесты? может, тогда их вписать в учебный план? и сдавать каждый год во время сессий? и вписывать в зачетку?
и кстати, самоубийства от результатов ЕГЭ — тревожный сигнал любому обязательному тестированию. еще нам не хватало суицидов и на почве наркотестов.
Тут уже поздновато деток футболу учить. Прогнило все нахрен
это квинтэссенция вашей позиции?
то есть, теперь менять-улучшать чтото уже окончательно поздно, и необходимо только всех жестко контролировать и карать?
здесь с вами категорически несоглашусь.
и т.к. фактически, мы исходим с двух разных и весьма отличающихся позиций, то дальнейшие дебаты теряют практический смысл.
Я же уточнил: пускай меня юристы поправят, если я ошибаюсь. Но, "презумпция вины" существует. Механизм её не знаю :)
Вы опять про соц. опросы.
Скажите, Вы что, верите, что мечта тов. Ленина воплотилась в реальность и каждая домохозяйка научилась управлять государством? Вы считаете, что каждое решение правительства должно быть полностью понятно каждому обывателю и полностью им (обывателем) поддерживаться? Тут, я, конечно, должен оговориться: наше правительство и впрямь мало адекватно, но сути моего вопроса это не меняет :)
Вторую часть указанного поста я прочитал. И даже ответил уже на это. Я не вижу там отсутствия поля деятельности для коррупции. Особенно, если этим предлагают заниматься столь коррумпированному государству как наше.
По-моему, много чего похоже на много чего другого. Даже посещение вениролога по собственному желанию может оставить в истории болезни запись о перенесенном в молодости триппере, что не сделает жизнь проще спустя годы :) Так и результаты тестов на наркоту можно записывать или учитывать. Иначе, зачем они нужны, без учета и контроля? Только, не думаю, что в зачетку. :)
Знаете, до ЕГЭ были гос. экзамены. От них тоже малой кровью отвертеться нельзя было. Сдача на права — обязательная вещь для вождения машины. Прохождение техосмотра — обязательно. Сдача различных тестов на профпригодность и квалификацию для многих обязательна. Хождение на работу с утра до вечера в определенные дни недели обязательно. Переход улицы в строго отведенном месте по нужному сигналу светофора — обязательно.
Конечно, всего этого можно по желанию избегать. Но, жизнь от этого станет не проще, а гордость может пострадать еще сильнее.
Этим я хочу сказать одно: наша жизнь и так жестко регулируется кучей обязательных предписаний, которые мы выполняем по умолчанию. И еще одно такое предписание не на много усложнит эту жизнь. Особенно, если нечего скрывать :)
Квинтэссенция моей позиции...
Знаете, у докторов тоже есть некий рубеж, когда они понимают, что для спасения организма целиком одних уколов не хватит. Надо отнимать конечность.
Как вылечить конченного нарка? Как исправить коррупционера, погрязшего во взяточничестве? Как уговорить серийного убийцу больше не убивать, а педофила отучить насиловать детей?
Кастрация всех этих элементов, на мой взгляд, снижает нагрузку на здоровые части организма, и снижают шанс распространения заражения. Вы не согласны?
Что же касается тех деток, которые еще не дотягиваются до шприца в аптечке. У меня нет ответа, как их вырастить достойными людьми при помощи государства и существующей экономической модели.
Лично для себя этот вопрос я пытаюсь решить по своему: отгородился и от общества и от государства по максимуму. Что бы ни те, ни другие не особо крушили те ценности, которые я пытаюсь привить своим детям в семье.
Вы опять про соц. опросы.
Скажите, Вы что, верите, что мечта тов. Ленина воплотилась в реальность и каждая домохозяйка научилась управлять государством? Вы считаете, что каждое решение правительства должно быть полностью понятно каждому обывателю и полностью им (обывателем) поддерживаться? Тут, я, конечно, должен оговориться: наше правительство и впрямь мало адекватно, но сути моего вопроса это не меняет :)
Вторую часть указанного поста я прочитал. И даже ответил уже на это. Я не вижу там отсутствия поля деятельности для коррупции. Особенно, если этим предлагают заниматься столь коррумпированному государству как наше.
По-моему, много чего похоже на много чего другого. Даже посещение вениролога по собственному желанию может оставить в истории болезни запись о перенесенном в молодости триппере, что не сделает жизнь проще спустя годы :) Так и результаты тестов на наркоту можно записывать или учитывать. Иначе, зачем они нужны, без учета и контроля? Только, не думаю, что в зачетку. :)
Знаете, до ЕГЭ были гос. экзамены. От них тоже малой кровью отвертеться нельзя было. Сдача на права — обязательная вещь для вождения машины. Прохождение техосмотра — обязательно. Сдача различных тестов на профпригодность и квалификацию для многих обязательна. Хождение на работу с утра до вечера в определенные дни недели обязательно. Переход улицы в строго отведенном месте по нужному сигналу светофора — обязательно.
Конечно, всего этого можно по желанию избегать. Но, жизнь от этого станет не проще, а гордость может пострадать еще сильнее.
Этим я хочу сказать одно: наша жизнь и так жестко регулируется кучей обязательных предписаний, которые мы выполняем по умолчанию. И еще одно такое предписание не на много усложнит эту жизнь. Особенно, если нечего скрывать :)
Квинтэссенция моей позиции...
Знаете, у докторов тоже есть некий рубеж, когда они понимают, что для спасения организма целиком одних уколов не хватит. Надо отнимать конечность.
Как вылечить конченного нарка? Как исправить коррупционера, погрязшего во взяточничестве? Как уговорить серийного убийцу больше не убивать, а педофила отучить насиловать детей?
Кастрация всех этих элементов, на мой взгляд, снижает нагрузку на здоровые части организма, и снижают шанс распространения заражения. Вы не согласны?
Что же касается тех деток, которые еще не дотягиваются до шприца в аптечке. У меня нет ответа, как их вырастить достойными людьми при помощи государства и существующей экономической модели.
Лично для себя этот вопрос я пытаюсь решить по своему: отгородился и от общества и от государства по максимуму. Что бы ни те, ни другие не особо крушили те ценности, которые я пытаюсь привить своим детям в семье.
Серьёзнейшая проблема вашего общества заключается в том, что вы изо всех сил хотите сделать всех людей идеальными, вместо того, чтобы не поганить им жизнь по пустякам.
Хотелось бы заметить, что количество "лишних особей" в любом более-менее развившемся обществе — 10-15%. Их таланты сильно отличаются от востребованных обществом в данный момент. И потому дорога им одна, на обочину. Бороться с этим нет смысла, проще дать им спокойно помереть и замениться другими такими же.
Хотелось бы заметить, что количество "лишних особей" в любом более-менее развившемся обществе — 10-15%. Их таланты сильно отличаются от востребованных обществом в данный момент. И потому дорога им одна, на обочину. Бороться с этим нет смысла, проще дать им спокойно помереть и замениться другими такими же.
Чем-то мне это высказывание напомнило недавнюю беседу о пидорах. Там один господин утверждал, что их процент стабилен при любом строе и раскладе. И проще дать им спокойно жить.
Нет, батенька, болезнетворные бактерии имеют дурную привычку размножаться и заражать здоровые участки организма. Если не сдерживать эти 10-15% их очень быстро станет 20-50.
Я вот вижу другую проблему общества: "не лезьте в нашу жизнь, живем как хотим/умеем, а вы там сами как-нить".
Нет, батенька, болезнетворные бактерии имеют дурную привычку размножаться и заражать здоровые участки организма. Если не сдерживать эти 10-15% их очень быстро станет 20-50.
Я вот вижу другую проблему общества: "не лезьте в нашу жизнь, живем как хотим/умеем, а вы там сами как-нить".
"Размножение пидоров" существует только в вашем богатом воображении. На деле их всегда 5-7% от популяции. Есть люди, которые профессионально такими вопросами занимаются, и им я доверяю как-то побольше, чем вам.
Разумеется, в местах заключения, в армии и на полярных станциях гомосексуальные контакты случаются сильно чаще, чем в среднем по больницк. Но это не делает тех, кто в них вступает, гомосексуалистами. Погуглите термин "заместительная деятельность".
Так вот, употребление наркотиков является такой же заместительной деятельностью. Сделайте ненужными пятьдесят процентов населения, лишите их возможности расходовать себя на благо сообщества — и большая часть из них начнёт себя потихоньку убивать доступными методами. Расходоваться на короткое замыкание, так сказать.
Не с наркотиками бороться нужно, короче. А с тем, что в России две трети населения занимаются не пойми чем. Искуственно лишены возможности свои усилия направить на благо общества — в бизнес, науку, образование, строительство. Ну не требуется это всё эрэфийскому правительству, не требуется. Ему труба нужна, да преданные горлопаны без мозгов.
Разумеется, в местах заключения, в армии и на полярных станциях гомосексуальные контакты случаются сильно чаще, чем в среднем по больницк. Но это не делает тех, кто в них вступает, гомосексуалистами. Погуглите термин "заместительная деятельность".
Так вот, употребление наркотиков является такой же заместительной деятельностью. Сделайте ненужными пятьдесят процентов населения, лишите их возможности расходовать себя на благо сообщества — и большая часть из них начнёт себя потихоньку убивать доступными методами. Расходоваться на короткое замыкание, так сказать.
Не с наркотиками бороться нужно, короче. А с тем, что в России две трети населения занимаются не пойми чем. Искуственно лишены возможности свои усилия направить на благо общества — в бизнес, науку, образование, строительство. Ну не требуется это всё эрэфийскому правительству, не требуется. Ему труба нужна, да преданные горлопаны без мозгов.
Про пидоров я достаточно надискутировался. Если в вашем понимании "заместительная деятельность" в виде долбежа в жопу — не педерастия, то уж извините. К согласию в этом вопросе мы не придем.
А, общество, да, гавно. Я что, где-то написал, что общество наше достигло золотого века, только наркоманы поганые картину портят? Нет, не писал.
И с этим согласен:
Не согласен с одним. Что правительство во всем виновато. Окружение, да, не спорю. Может быть, конечно, правительство диктует новые направления культуры, засерает мозги зомбоящиком, Киркоровым и Малаховым. Отбирает абонименты в библиотеки и обрезает поисковики в интернете, изымает из магазинов Спортмастер гантели и штанги, велосипеды и удочки. Т.е. всеми способами выращивает овощей.
Если это так, то, да, правительство — суки. Наркоманы — бедолаги.
Но, что-то мне подсказывает, что это не совсем так.
А, общество, да, гавно. Я что, где-то написал, что общество наше достигло золотого века, только наркоманы поганые картину портят? Нет, не писал.
И с этим согласен:
А с тем, что в России две трети населения занимаются не пойми чем.
Не согласен с одним. Что правительство во всем виновато. Окружение, да, не спорю. Может быть, конечно, правительство диктует новые направления культуры, засерает мозги зомбоящиком, Киркоровым и Малаховым. Отбирает абонименты в библиотеки и обрезает поисковики в интернете, изымает из магазинов Спортмастер гантели и штанги, велосипеды и удочки. Т.е. всеми способами выращивает овощей.
Если это так, то, да, правительство — суки. Наркоманы — бедолаги.
Но, что-то мне подсказывает, что это не совсем так.
Причём тут моё понимание? Я же говорю, есть специальные люди с медицинским образованием и научными степенями, которые профессионально занимаются такими вещами. Я не эксперт.
Что до вашей едкой иронии по поводу "ах они быдланы, кто же им мешает-та", скажу одно — мешает то, что никаких перспектив и реальных целей в жизни у этих людей нет. Именно благодаря устройству нынешнего государства Российского.
Что до вашей едкой иронии по поводу "ах они быдланы, кто же им мешает-та", скажу одно — мешает то, что никаких перспектив и реальных целей в жизни у этих людей нет. Именно благодаря устройству нынешнего государства Российского.
Вкури гугл. Это на поверхности. Чем там твои люди со степенями маются. 7-10% (или сколько там) — это врожденные уроды. Остальные — продукт культуры. Я дал ссылку, почитай. Там тоже ссылки есть.
Касательно твоего второго абзаца скажу просто и залихватски: делай как я!
И причем тут государство? Хуй поймешь.
Касательно твоего второго абзаца скажу просто и залихватски: делай как я!
И причем тут государство? Хуй поймешь.
Угу, продукт культуры. Точнее, субкультуры. Которая, как правило, быстренько осыпается годам к 25. Были у меня такие знакомые "геи", ага. За двадцать пять перевалило — и чото больше по пидовникам не ходит, а наоборот женился и детей завёл.
С наркотиками, кстати, так тоже бывает весьма часто. Не нужно переоценивать значимость подросткового позёрства.
С наркотиками, кстати, так тоже бывает весьма часто. Не нужно переоценивать значимость подросткового позёрства.
Да просто дать альтернативу. Когда в школе появилась качалка, меньше учеников стали бухать — можно провести вечер за штангой, а не за бутылкой.
Нет, дяденька. Не вы ему подзатыльник уебёте. Система. И от подзатыльника этого на нём всю жизнь будет стоять клеймо "наркоман", "стоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом "наркомания", "асоциальный элемент — употреблял наркотики".
Самое смешное тут то, что купить тесты на марихуану-героин-кокаин-амфетамины можно в любой аптеке. И не впутывать сюда дебилов-чиновников.
Самое смешное тут то, что купить тесты на марихуану-героин-кокаин-амфетамины можно в любой аптеке. И не впутывать сюда дебилов-чиновников.
Так может надо с клеймом (отношением к нему) бороться, а не причиной (вполне правильной) его наложения?
Если бы быть/не_быть наркоманом было личным выбором, не влияющим на окружающих — тогда и проверять не надо.
Если же затрагивается безопасность других — то они, возможно, все же имеют некое право получить эту информацию?
Будут обязательные проверки — тогда и добровольные чаще проводиться будут (например, родителями).
Тем не менее — согласен,
— что есть проблема точности/достоверности, возможности обойти, единичности/системности употребления, последующего отношения и возможности снятия диагноза
— возможно, нет смысла обязательно проверять на слабые наркотики (менее опасные, например, чем сигареты и алкоголь)
— названные проблемы на данный момент могут перевешивать плюсы
Если бы быть/не_быть наркоманом было личным выбором, не влияющим на окружающих — тогда и проверять не надо.
Если же затрагивается безопасность других — то они, возможно, все же имеют некое право получить эту информацию?
Будут обязательные проверки — тогда и добровольные чаще проводиться будут (например, родителями).
Тем не менее — согласен,
— что есть проблема точности/достоверности, возможности обойти, единичности/системности употребления, последующего отношения и возможности снятия диагноза
— возможно, нет смысла обязательно проверять на слабые наркотики (менее опасные, например, чем сигареты и алкоголь)
— названные проблемы на данный момент могут перевешивать плюсы
Боритесь-боритесь. Для начала попробуйте сделать так, чтобы с экрана телевизора миллионам людей не сообщали весьма достоверную информацию в духе "наркоманы сраные наколются своей анашой и в жопу ебутся по подъездам" или "выкурил косяк — ты конченый наркоман", "от марихуаны до героин один шаг" и так далее.
Да вас первого посадят за пропаганду наркомании, под которой в эрэфии сейчас понимают любую правдивую информацию о наркотиках, а не "полезную ложь".
Да вас первого посадят за пропаганду наркомании, под которой в эрэфии сейчас понимают любую правдивую информацию о наркотиках, а не "полезную ложь".
Какое клеймо? Какой асоциальный элемент? Зачем сразу так краски сгущать?
Дофига вполне известных людей палились на приеме наркоты различной легкости/тяжести. Что их всех, в дурятник сразу на лечение электрошоком отправляли? Лечить начинают зависимость. Система, клеймо… хехе.
Короче, паника ни к месту.
А вот про тесты не знал, честно :) Как доберусь до ближайшей аптеки поинтересуюсь :)
Дофига вполне известных людей палились на приеме наркоты различной легкости/тяжести. Что их всех, в дурятник сразу на лечение электрошоком отправляли? Лечить начинают зависимость. Система, клеймо… хехе.
Короче, паника ни к месту.
А вот про тесты не знал, честно :) Как доберусь до ближайшей аптеки поинтересуюсь :)
Я вам рекомендую провести мысленный эксперимент. Дунул ваш ребёнок в субботу вечером с друзьями беспонтовой узбекской травы пополам с укропом. Похихикал полчаса над рожей соседа и пошёл с ним в кино. В воскресенье он этого опыта уже и не помнит.
А в понедельник к нему в класс врываются наркополицейские вместе с инициативной группой ройзмановских боевиков. И заставляют всех ссать в стаканчик, попутно проводя разъяснительную работу о том, что наркоманы — конченые опасные нелюди.
А через неделю в школу приносят результаты экспертизы. И хотя публично их никто не вывешивает, через сутки все всё знают. И у кого метаболиты ТГК в моче, и у кого что посерьёзнее.
Думать и предполагать большинству людей нечем, они используют заранее записанные паттерны. Какие паттерны им пишут с телевизора и газет — мы тут все знаем, я их выше описал. И вот почти каждый учитель и ребёнок в школе смотрит на вашего сына и видит поперёк его лба надпись "наркоман". Одноклассники его, травить, скорее всего не будут. А вот от учителей ему достанется по-полной.
Помню, как в советские ещё времена в моей школе учителя травили девку, у которой на дискотеке дружинники обнаружили в крови алкоголь, а в кармане пластину циклодола. И таки дотравили до переезда в другой город. Не думаю, что люди с тех пор сильно изменились.
А в понедельник к нему в класс врываются наркополицейские вместе с инициативной группой ройзмановских боевиков. И заставляют всех ссать в стаканчик, попутно проводя разъяснительную работу о том, что наркоманы — конченые опасные нелюди.
А через неделю в школу приносят результаты экспертизы. И хотя публично их никто не вывешивает, через сутки все всё знают. И у кого метаболиты ТГК в моче, и у кого что посерьёзнее.
Думать и предполагать большинству людей нечем, они используют заранее записанные паттерны. Какие паттерны им пишут с телевизора и газет — мы тут все знаем, я их выше описал. И вот почти каждый учитель и ребёнок в школе смотрит на вашего сына и видит поперёк его лба надпись "наркоман". Одноклассники его, травить, скорее всего не будут. А вот от учителей ему достанется по-полной.
Помню, как в советские ещё времена в моей школе учителя травили девку, у которой на дискотеке дружинники обнаружили в крови алкоголь, а в кармане пластину циклодола. И таки дотравили до переезда в другой город. Не думаю, что люди с тех пор сильно изменились.
Тут и проводить нечего. Будь я на его месте и знай о вероятности появления наркоконтроля в любой день недели, я бы воздержался от потребления укропов различной степени тяжести. В свое время имел похожий опыт с сигаретным бычком и флюорографией. Был жестоко наебан учителем, что будет видно кто курил. Нервничал и истерил в тихуя. Потом от табака лет 15 держался на большом расстоянии, во избежание.
проблемы в обязательности контроля, который по своей форме обходим наиболее ушлыми.
ну как если бы вас проверяли на (не)знанение блатной фени перед тем как выдавать кредит в банке (пример выдуманный, для иллюстрации)
ну как если бы вас проверяли на (не)знанение блатной фени перед тем как выдавать кредит в банке (пример выдуманный, для иллюстрации)
"к примеру", в банке "решат" что если проситель кредита знаком с феней, то типа уголовник и хочет кинуть банк, поэтому ему надо отказать.
а типа, если не знает, то честный человек, и обязательно кредит вернет.
нелепость этих рассуждений очевидна, хотя на первый взгляд может показаться логичной.
иными словами, использование только одного из признаков неблагонадежности для оценки человека (в данном случае признак — "употреблял наркотики") чревато множеством проблем — от "ложных срабатываний" до "низкого уровня обнаружения".
а типа, если не знает, то честный человек, и обязательно кредит вернет.
нелепость этих рассуждений очевидна, хотя на первый взгляд может показаться логичной.
иными словами, использование только одного из признаков неблагонадежности для оценки человека (в данном случае признак — "употреблял наркотики") чревато множеством проблем — от "ложных срабатываний" до "низкого уровня обнаружения".
Я не вижу такой нелепости в проверке на наркотики водителей и военных. Если шофёр Вася или офицер Петя решать выйти на работу пьяными — это будет весьма заметно благодаря тому же перегару. Если Вася и Петя просто вмажутся, то к работе их могут допустить, что может привести к не очень хорошим последствиям.
В Юго — Восточном округе Москвы (только что доложили) нет военных. водителей и детей.
Самые опасные люди- психи и просто дураки, особенно на должности
Самые опасные люди- психи и просто дураки, особенно на должности
Ну, маньяк — то что: порежет десяток другой, да и попадется (когда его уже сами люди выследят) "внезапно".
А тиран- маньяк, т.е. псих на должности, там счет другой.
А тиран- маньяк, т.е. псих на должности, там счет другой.
ну а есть ещё смертники всякие. Можно удачно подорваться. А уж на должности-то вообще много чего учудить! Вы предлагаете маньяков и психов на должности не пускать? Так их и сейчас не очень…
Да ну!)) Ладно, не буду расстраивать, проехали. Лучше и не знать иного. И так хватает негатива в новостях…
Я не волнуюсь. Наркоман наркоту найдет, а кто не найдет, того на иглу посадят.
Отдельная тема почему. Не хочу касаться. Но Вас развели как кролика. И тоже не буду касаться сотен правовых норм, социальных и экономических аспектов и прочая- прочая.
Просто штрих. Грубо, киркой
1. Компетенция Минздрава и ФСКН
2. Дети — Минобраз
3. Военные- Минобороны
Вчера Лужков бабки с Кремля и Госдумы пожелал за парковку, теперь ЮВО диктует министерствам и службам федерального значения дурь
4. Водители — почти все взрослое население.
Ни технических, никаких возможностей нет, даже если всех под страхом смертной казни повести на тестирование.
5. Регистрационный учет не доказывает факта проживания.
Они даже не знают кто у них живет.
На деле, наркопритоны крышуются в большинстве случаев на уровне органов исполнительной власти.
Теперь у них "алиби" для кроликов, и для тех кому нужны кролики, чтобы прикрыть ими свою задницу и затупить. Они с наркомафией "борются"
Отдельная тема почему. Не хочу касаться. Но Вас развели как кролика. И тоже не буду касаться сотен правовых норм, социальных и экономических аспектов и прочая- прочая.
Просто штрих. Грубо, киркой
1. Компетенция Минздрава и ФСКН
2. Дети — Минобраз
3. Военные- Минобороны
Вчера Лужков бабки с Кремля и Госдумы пожелал за парковку, теперь ЮВО диктует министерствам и службам федерального значения дурь
4. Водители — почти все взрослое население.
Ни технических, никаких возможностей нет, даже если всех под страхом смертной казни повести на тестирование.
5. Регистрационный учет не доказывает факта проживания.
Они даже не знают кто у них живет.
На деле, наркопритоны крышуются в большинстве случаев на уровне органов исполнительной власти.
Теперь у них "алиби" для кроликов, и для тех кому нужны кролики, чтобы прикрыть ими свою задницу и затупить. Они с наркомафией "борются"
Ну что с Вами делать(( Я ему про Фому, а он — про Ерему.
Я объясняю, что это — обычная профанация, нерабочая, а он про настроения.
Вам что совсем идеологической шелухой мозги забило.
Вам уже препарировали ясно, даже для школьника ясно, почему это предложение нереальное, а заявление вредное.
Из этого не следует, что "все сгнило".
Или у Вас такая защитная реакция, так комплексуете, когда понимаете, что ошиблись?
Вполне допускаю. Вопрос риторический, отвечать не надо.
Я объясняю, что это — обычная профанация, нерабочая, а он про настроения.
Вам что совсем идеологической шелухой мозги забило.
Вам уже препарировали ясно, даже для школьника ясно, почему это предложение нереальное, а заявление вредное.
Из этого не следует, что "все сгнило".
Или у Вас такая защитная реакция, так комплексуете, когда понимаете, что ошиблись?
Вполне допускаю. Вопрос риторический, отвечать не надо.
Ну я же не в первый раз вас читаю и с вами спорю. :) Ваша аргументация строится на том, что у вас есть хрустальный шар и вы точно знаете как будет. Я, как будет, не знаю, а лишь предполагаю, поэтому спорить смысла не вижу. Вот даже помочь хотел, посоветовать… :)
про шоферов и военных (не только офицеров) — согласен.
у них повышенная отвественность, потому и выше спрос.
про детей — скорее несогласен. не потому что считаю меру неправильной, а потому что не вижу скоординированной работы в этом направлении.
у них повышенная отвественность, потому и выше спрос.
про детей — скорее несогласен. не потому что считаю меру неправильной, а потому что не вижу скоординированной работы в этом направлении.
Про детей это просто контроль над тем, что делает ребёнок. Имхо, это нормально. Вы же не против, когда классный руководитель рассказывает родителям, кто из их детей курит.
в этом случае ответственность за недостоверность лежит на классруке.
с тем же успехом, что и проверку на наркоту, можно потребовать обязательно сдавать нормативы "
ГТО", а кто сильно отстает — тот наверняка ширяется, потому и так слаб (кроме очевидных заболеваний).
мне непонятно, почему столько сторонников мер "запретить" и "проверить", и так мало предложений "предложить альтернативу", "предоставить выбор лучшего", "показать своим примером" и т.п…
с тем же успехом, что и проверку на наркоту, можно потребовать обязательно сдавать нормативы "
ГТО", а кто сильно отстает — тот наверняка ширяется, потому и так слаб (кроме очевидных заболеваний).мне непонятно, почему столько сторонников мер "запретить" и "проверить", и так мало предложений "предложить альтернативу", "предоставить выбор лучшего", "показать своим примером" и т.п…
с тем же успехом, что и проверку на наркоту, можно потребовать обязательно сдавать нормативы "ГТО", а кто сильно отстает — тот наверняка ширяется, потому и так слаб (кроме очевидных заболеваний).Вы правда настолько в теме диагностики наркозависимости, чтобы судить о её достоверности?
мне непонятно, почему столько сторонников мер "запретить" и "проверить", и так мало предложений "предложить альтернативу", "предоставить выбор лучшего", "показать своим примером" и т.п..Понятно, что без всего этого ничего не получится. Вот только эти избитые истины всем известны, а новость как раз таки о новом методе.
чтобы судить о гнили на яблоке, необязательно быть яблоневодом.
идя про ГТО была высказана как пример того, что введение любой отчасти-полезной процедуры в обязаловку способно довести ее до абсурда.
в чем новизна метода? в том что он никак не согласуется с ФЦП ФСКН??
идя про ГТО была высказана как пример того, что введение любой отчасти-полезной процедуры в обязаловку способно довести ее до абсурда.
в чем новизна метода? в том что он никак не согласуется с ФЦП ФСКН??
чтобы судить о гнили на яблоке, необязательно быть яблоневодом.Для этого надо хотя бы иметь дело с гнилыми яблоками :)
в чем новизна метода? в том что он никак не согласуется с ФЦП ФСКН??Ну, я не припомню таких проверок раньше.
намекаете, что многие (чуть более чем некоторые) нарики вполне даже сдадут нормативы ГТО? интересно посмотреть на это! :))
что раньше не было — не означает что это продумано и эффективно!
с ФЦП ФСКН эта затея не согласуется, поэтому (а также потому что) она однобока, недоделана, сыра, с недостатками.
чем и плоха.
идеи типа "пригодиццо" (в варианте "не будет лишней") уже слышал.
что раньше не было — не означает что это продумано и эффективно!
с ФЦП ФСКН эта затея не согласуется, поэтому (а также потому что) она однобока, недоделана, сыра, с недостатками.
чем и плоха.
идеи типа "пригодиццо" (в варианте "не будет лишней") уже слышал.
намекаете, что многие (чуть более чем некоторые) нарики вполне даже сдадут нормативы ГТО? интересно посмотреть на это! :))Ну я имел ввиду несколько другое. Вот вы можете судить о гнили яблок потому что когда-то в детстве попробовали гнилое яблоко и вам это не понравилось. Меня лично на наркотики не проверяли, не говоря уже о неправильном результате этой проверки. Думаю, что у вас такая же история.
что раньше не было — не означает что это продумано и эффективно!Конечно. Это всего лишь значит, что она нова :)
