Комментарии участников:
Заголовок — дерьмо.
При чем тут "прапорщик милиции"?
Если бы то же самое сделал обычный гражданин (ружье вроде как не табельное) — надо было бы к этому как-то по другому относиться?
Насчет существенности "школьника" в данном деле тоже сомнение.
При чем тут "прапорщик милиции"?
Если бы то же самое сделал обычный гражданин (ружье вроде как не табельное) — надо было бы к этому как-то по другому относиться?
Насчет существенности "школьника" в данном деле тоже сомнение.
а это все об одном и том же: о запрещении оружия. Вы только что подтвердили, что не имело значения служит человек, или нет.
Вспоминаем число бывших сотрудников ПО, у которых дома оружие.
Вспоминаем число бывших сотрудников ПО, у которых дома оружие.
Новость при её нормальной оценке общественностью скорее о необходимости разрешить оружие (вспоминаем статистику преступлений во многих странах после разрешения оружие, ну и ружья все равно не запретят).
С точки зрения УК — да — самообороной и не пахнет, но с точки зрения общественного мнения понять отца легко.
С точки зрения УК — да — самообороной и не пахнет, но с точки зрения общественного мнения понять отца легко.
В общем — чистая психология — преступлений меньше просто из-за опасений получить пулю.
В данном случае — перед нападением нужно было решиться взять трубу, найти её и так далее, решиться делать это, если ты можешь получить пулю от жертвы (он же ещё не знал, что это будет девушка) значительно сложнее.
Если же трубу он брал уже видя её, то и она скорее всего видела что-то и вполне возможно успела бы что-то сделать.
Против трубы пистолет — самое то, однозначно лучше газового балончика.
В данном случае — перед нападением нужно было решиться взять трубу, найти её и так далее, решиться делать это, если ты можешь получить пулю от жертвы (он же ещё не знал, что это будет девушка) значительно сложнее.
Если же трубу он брал уже видя её, то и она скорее всего видела что-то и вполне возможно успела бы что-то сделать.
Против трубы пистолет — самое то, однозначно лучше газового балончика.
Преступник напал на девушку с целью грабежа. Действовал он наверняка (вырубить жертву). Труба, гарантия от неожиданностей. В том числе и пистолета.
Нападения чаще всего происходят неожиданно. Зачастую жертва даже не успевает ничего понять.
Фантазии на тему я бы достал пистолет и показал бы ему — глупости.
Для того чтобы "показать" грабителю, нужно чтобы человек заметил угрозу заранее и смог к ней подготовиться.
Пистолет не даёт "+10 к восприятию" сам по себе.
Нападения чаще всего происходят неожиданно. Зачастую жертва даже не успевает ничего понять.
Фантазии на тему я бы достал пистолет и показал бы ему — глупости.
Для того чтобы "показать" грабителю, нужно чтобы человек заметил угрозу заранее и смог к ней подготовиться.
Пистолет не даёт "+10 к восприятию" сам по себе.
Мы не знаем, как было дело в данном случае.
Но, почти уверен, что процент случаев, когда сначала наносится удар, а потом с трупа что-то забирают, значительно меньший, чем когда вполне можно что-то ещё сделать.
В первом случае имеем преднамеренное убийство с целью грабежа. В первый раз (т.е. не рецедивист) пойти на это трудно, как правило надо сначала раззадорить себя общением с жертвой.
В любом случае — со статистикой не поспоришь.
Но, почти уверен, что процент случаев, когда сначала наносится удар, а потом с трупа что-то забирают, значительно меньший, чем когда вполне можно что-то ещё сделать.
В первом случае имеем преднамеренное убийство с целью грабежа. В первый раз (т.е. не рецедивист) пойти на это трудно, как правило надо сначала раззадорить себя общением с жертвой.
В любом случае — со статистикой не поспоришь.
Никто не говорит о преднамеренном убийстве с целью грабежа, не передёргивайте. Вырубить жертву не значит убить.
По поводу статистики, попытался найти информацию, но статистических данных с абсолютными цифрами не нашёл :( (много времени для поисков нет, пытался найти нашу статистику и статистику сша чтобы сравнить.)
Если у вас есть ссылка — поделитесь плз.
По поводу статистики, попытался найти информацию, но статистических данных с абсолютными цифрами не нашёл :( (много времени для поисков нет, пытался найти нашу статистику и статистику сша чтобы сравнить.)
Если у вас есть ссылка — поделитесь плз.
http://guns.orenburg.biz/art999.html
Выдержки
Выдержки
АВСТРАЛИЯ
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов. источник
БОЛГАРИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. источник
Воспользуйтесь поиском по ключевым словам: запрет разрешение оружия статистика преступлений
Вы когда-нибудь сталкивались с проектированием? Программ там или сложных систем? А с тестированием на отказ?
Постановления об ограничении продажи и ношения оружия представляют собой сложную систему, созданную для одной цели: защиты людей (а не для гнобления законопослушных). Систему из запретов, постановлений, и законов.
Так вот, эта система, говоря компьютерным языком, уязвима и не всегда работает. Почему?
Целеустремленный псих сможет достичь своей цели, несмотря на запреты. Мало ли сумасшедших берут в руки топоры, ножи и арматурные прутья?
Надеясь только на соблюдение законов и постановлений, вы проектируете ненадежную систему. Ее компоненты можно обойти или "хакнуть", защите не сработает — и что самое интересное, виновных в отказе на этот раз не будет.
Разрешение на ношение оружия — это дополнительный модуль в системе защиты, который сработает тогда, когда отказали главные узлы.
У нас несколько дней назад было пару краж на районе. В первый раз у них все получилось, а второй раз паренек, воришка, сам пострадал… девочка, которую он пытался ограбить, просто достала из сумочки маникюрные ножницы, догнала урода и сделала оч много дырок. Паренек вроде выжил, но думаю в следующий раз задумается… если он будет.
Конкретно в этой — скорее всего никому (девушка несовершеннолетняя, оружие ей в любом случае не положено),
если не считать общего уменьшения вероятности возникновения подобной ситуации из-за более развитого самоосознания граждан в части права на самозащиту и опасности гулять несовершеннолетней в 4 часа ночи, а также опасений преступников по поводу возможности получить пулю
(кто знает — может быть, в этом случае за девушку заступился бы не только отец-миллиционер?)
если не считать общего уменьшения вероятности возникновения подобной ситуации из-за более развитого самоосознания граждан в части права на самозащиту и опасности гулять несовершеннолетней в 4 часа ночи, а также опасений преступников по поводу возможности получить пулю
(кто знает — может быть, в этом случае за девушку заступился бы не только отец-миллиционер?)
Конкретно в этой — скорее всего никому (девушка несовершеннолетняя, оружие ей в любом случае не положено),
То есть вы прочитав эту новость просто ни с того, ни с сего подумали "А неплохо бы оружие узаконить"? Не хотелось бы вспоминать древний анекдот про "А я всегда о нём думаю" :)
если не считать общего уменьшения вероятности возникновения подобной ситуации из-за более развитого самоосознания граждан в части права на самозащиту и опасности гулять несовершеннолетней в 4 часа ночи
Ага, оружие разрешили — девочка поумнела :)
(кто знает — может быть, в этом случае за девушку заступился бы не только отец-миллиционер?)
А много нужно чтобы 16тилетнего гопника уделать? Никто не вступился сейчас — никто не вступится и вашей гипотетической ситуации
вот если бы вы второе предложение не написали с вами может быть и согласились бы
минусов я думаю будет гораздо больше
минусов я думаю будет гораздо больше
Ну скажем так, если ограничить себя прогулками в более "людное" время, большинства подобных случаев можно избежать. А по деревне в ночь с субботы по воскресенье я бы точно не ходил.
А ты уверен, что все описано верно? Судя по всему, отец сидел дома в это время и ничего не видел.
Очень возможно, что в состоянии аффекта принял за убийцу первого попавшегося пацана на улице и пристрелил его.
Очень возможно, что в состоянии аффекта принял за убийцу первого попавшегося пацана на улице и пристрелил его.
Ради интереса сравним комментарии?
Googenot "А чо они делали в 4 часа утра интересно."
St07 "Неизвестно, как все было на самом деле. В 4 ночи порядочная девушка по улицам одна не ходит."
Смысловая нагрузка абсолютно одинаковая, но один ушел в минус, а второй в плюс. Googenot "ошибся" буквой и "те-рь" расстрел? или "хомячки аттакуют"?… вот за это и раздражает news2, несмотря на его плюсы.
Googenot "А чо они делали в 4 часа утра интересно."
St07 "Неизвестно, как все было на самом деле. В 4 ночи порядочная девушка по улицам одна не ходит."
Смысловая нагрузка абсолютно одинаковая, но один ушел в минус, а второй в плюс. Googenot "ошибся" буквой и "те-рь" расстрел? или "хомячки аттакуют"?… вот за это и раздражает news2, несмотря на его плюсы.
А это кармадрочка. Позорное явление, которое можно победить лишь его полным игнорированием. Ничего не отражает толком, но… чем бы народ не тешился, лишь бы новости до широкой аудитории доходили. Также, доказано что каждая последующая оценка ставиться с учетом всех предыдущих, т.е. выставляемая оценка субъективная и бессмыслена на 90%.
В точку! — "доказано что каждая последующая оценка ставиться с учетом всех предыдущих" — именно это и раздражает, ценится не мысль (мне карма вообще побоку (в силу аккаунта ее не замечаю))… а хомячки плюс-минус "на кого бог пошлет". вопрос в другом от минуса кому-то "минусовщик" выигрывает? предположительно — "нет!". так зачем?
В первом случае — вопрос. Может и не очень корректный, но все же человек имеет право интересоваться фактами.
Во втором случае — утверждение, обвиняюшее жертву.
Реакция очевидна.
Во втором случае — утверждение, обвиняюшее жертву.
Реакция очевидна.
в обоих случаях вопрос-(подразумевающийся)-ответ очевидны. Сегодня ночью довелось быть свидетелем сходной ситуации. Возвращались (мужской) компанией через парк в 2 часа ночи… по дороге встретили две пары и одну(самостоятельную?) одиноко прогуливающихся МАЛОЛЕТНИХ!(16-18) девушек. Кроме слова — ищут приключения на свою ...(ПИЗДЕЦ!)… ничего в голову не приходит.
по вашему человек интересующийся заслуживает минуса, а обвиняющий(мы не знаем причин, и статья не об этом) плюса? лично я расставил оценки в обратном порядке.
по вашему человек интересующийся заслуживает минуса, а обвиняющий(мы не знаем причин, и статья не об этом) плюса? лично я расставил оценки в обратном порядке.
Ну так и есть — в обратном порядке.
st07 отгреб минусов (4 ночи порядочная девушка по улицам одна не ходит)
а Googenot — в плюсе (А чо они делали в 4 часа утра интересно)
st07 отгреб минусов (4 ночи порядочная девушка по улицам одна не ходит)
а Googenot — в плюсе (А чо они делали в 4 часа утра интересно)
на вопрос Googenot можно дать ответ к примеру "была в больнице у бабушки в соседнем городе, пешком вернулась домой" или даже "на дне рождения у одноклассника была, засиделись"
а вот утверждение st07 никаких таких вариантов не подразумевает, а сразу однозначно оценивает появление девушки в 4 часа ночи на улице — за это и минусы (мой во всяком случае)
а вот утверждение st07 никаких таких вариантов не подразумевает, а сразу однозначно оценивает появление девушки в 4 часа ночи на улице — за это и минусы (мой во всяком случае)
Дело в том что минусы и плюсы у обоих авторов изменились на противоположные уже после моего комментария :)
Ребяты, эта Кесова Гора — большая деревня на 4000 челов. Что там делают подростки? Ходят в сельский клуб, провожают кого-нибудь в армию (или наоборот, встречают), всякие ночные посиделки — всё это вполне подразумевает возвращение в 4 часа ночи. Может быть, даже конкретно эту девушку провожали большой компанией но до дома не довели.
Эх, вы говорите обо всём, кроме того, что в этой семье случилось огромное горе: девочка мертва (из-за мобильника! поверить невозможно!), а отец- он сядет в тюрьму, несмотря на то, что если бы на его месте оказались многие другие родители, владеющие огнестрельным оружием, они поступили бы точно так же.
Вспоминается спорный фильм "Ворошиловский стрелок".
Что касается меня, я поступила бы так же, это инстинктивное желание уберечь своё дитя или наказать того, кто причинил ему вред.
Вспоминается спорный фильм "Ворошиловский стрелок".
Что касается меня, я поступила бы так же, это инстинктивное желание уберечь своё дитя или наказать того, кто причинил ему вред.
