Договор СНВ это безумие взаимно гарантированного уничтожения ("National Review", США)

отметили
19
человек
в архиве
Договор СНВ это безумие взаимно гарантированного уничтожения ("National Review", США)
Договор по ядерным вооружениям, который президент Обама заключил с русскими, может быть, и осчастливит бывшего противника Америки по холодной войне, но он никак не поможет защитить нас от деструктивных государств, которые угрожают сегодня Соединенным Штатам.

В случае ратификации нового договора СНВ он вынудит США согласиться на ядерный паритет с прямым потомком государства, угрожавшего существованию нашей страны на протяжении десятилетий. Кто мог подумать, что в 2010 году Соединенные Штаты в отношениях с Россией возродят свою политику взаимно гарантированного уничтожения, которая относится к эпохе холодной войны?

Политика взаимно гарантированного уничтожения это страшная политика. Из-за нее две сверхдержавы застывали в параличе, ведя ядерное противоборство по принципу "кто моргнет первым". Каждая страна знала, что будет уничтожена, даже если нападет первой, поэтому никто друг на друга не нападал. Но это уже не игра один на один. США сталкиваются с угрозами со стороны Китая, Ирана, Сирии и Северной Кореи в дополнение к России, и договор этот не окажет никакого воздействия на возможности этих стран по развитию своего ядерного потенциала. Но новый СНВ способен ограничить наши возможности по совершенствованию системы ПРО, поскольку мы сможем одновременно уничтожить лишь малое количество ракет, а сами окажемся незащищенными от атак с самых разных концов света.

Кроме того, договор этот выгоден России в плане оперативно-тактического ядерного оружия, которое разрабатывается для применения на поле боя. Россия десятикратно превосходит Соединенные Штаты по количеству таких ядерных боезарядов, которые можно устанавливать на ракетах, подводных лодках и бомбардировщиках. Новый СНВ на них не распространяется, он относится лишь к стратегическим системам ядерных вооружений большой мощности и дальности. Таким образом, Россия сохраняет имеющееся у нее количественное преимущество и может по своему усмотрению создавать все новое оружие такого типа.
Добавил X86 X86 30 Июля 2010
проблема (2)
Комментарии участников:
X86
+1
X86, 30 Июля 2010 , url
У нового договора СНВ есть еще один важный недостаток. В нем не признается тот факт, что Россия и Соединенные Штаты играют в мире совершенно разные роли. Россия многим угрожает и никого не защищает. Соединенные Штаты наоборот, никому не угрожают, но многих защищают. Более 30 стран, многие в прошлом участницы советского блока, зависят от США, которые гарантируют им безопасность. В новом договоре СНВ эти обязательства не нашли отражения. Там они проигнорированы.

Не секрет, что русские не хотят, чтобы Соединенные Штаты и их союзники находились под защитой противоракетной обороны. Они полагают, что новый договор СНВ запрещает дальнейшее развитие системы ПРО. В декабре прошлого года, когда шли переговоры по новому договору, премьер-министр Владимир Путин сказал: "Есть опасность, что, создав над собой зонтик ПРО, партнеры [США] могут почувствовать себя в безопасности и будут делать что хотят, нарушится баланс, агрессивность сразу возрастет и в политике, и в экономике". После подписания договора русские по сути дела объявили о своей победе по данному вопросу. Их правительство выступило с заявлением, в котором говорилось, что договор может действовать и сохранять свою силу только в том случае, если Соединенные Штаты воздержатся от качественного и количественного наращивания своей ПРО.

Президент Обама утверждает, что это не так, но ни он, ни русские не могут получить и то, и другое: новый договор СНВ либо разрешает США расширять свою систему ПРО, либо не разрешает.

Протоколы переговоров по СНВ могли бы внести необходимую ясность в данный вопрос. Однако администрация Обамы отказывается передать их в Сенат. Госсекретарь Хиллари Клинтон отказала в этой просьбе во время недавних слушаний в сенатском комитете по международным делам. Она заявила, что протоколы переговоров не передавались в Сенат со времен "как мне кажется, президента Вашингтона".

Это не так. Есть прецедент, когда Сенат получал доступ для просмотра таких протоколов. По просьбе сенатора-демократа от Джорджии Сэма Нанна (Sam Nunn) в Сенат представлялись протоколы переговоров по договору РСМД (Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности) и по Договору о противоракетной обороне с Советским Союзом. Что пытается скрыть администрация? Нельзя предпринимать никаких действий по ратификации нового договора СНВ, пока Белый Дом не предоставит эти документы.

Способность защитить себя и своих союзников это важный вопрос, и здесь нельзя ничего скрывать. Еще недавно Россия предпринимала враждебные действия против нашего друга Грузии, а также пользовалась своими энергоресурсами как оружием против соседей.

Хотя эти события еще свежи в памяти, председатель комитета по иностранным делам сенатор-демократ от штата Массачусетс Джон Керри, пытающийся провести этот договор через Сенат, не понимает, зачем Соединенным Штатам средства для уничтожения российских ракет. Во время слушаний, на которых Клинтон отвергла просьбу представить протоколы переговоров, я спросил Керри: "Не желательно ли нам иметь такую систему ПРО, которая сделает их угрозы бесполезными?"

Керри ответил: "Лично я думаю, что нет".

В своей речи о "звездных войнах" в марте 1983 года Рональд Рейган призвал членов научного сообщества "обратить свои огромные таланты на службу человечества и мира во всем мире: дать нам средства, которые сделают ядерное оружие бесполезным и устаревшим". Однако цель нового договора СНВ состоит в другом: обеспечить, чтобы США и Россия обладали одинаковым потенциалом для уничтожения друг друга.

Безусловно, мир намного изменился с тех пор, как Рейган произносил эту речь. Сегодня Соединенным Штатам необходимо зорко следить за атаками, которые могут быть осуществлены из самых разных точек планеты, а не только со стороны России. Такие страны как Иран, Сирия и Северная Корея представляют наибольшую ядерную опасность для США. Новый договор СНВ ограничивает наши возможности по защите от ракетного нападения и делает Америку и ее союзников уязвимыми для ударов со стороны этих деструктивных государств. Ратифицировать этот договор было бы ошибкой со стороны Сената.
home
+1
home , 30 Июля 2010 , url
если со временем у страны появляется всё больше и больше врагов, то ей нужно задуматься о своей внешней политике
steppentiger
+3
steppentiger, 30 Июля 2010 , url
Очень показательная статья в контексте перезагрузки.
klinton11
0
klinton11, 30 Июля 2010 , url
Кто видел договор?
Насколько известно мне, там гарантировано только одностороннее уничтожение
Max Folder
+2
Max Folder, 30 Июля 2010 , url
Россия десятикратно превосходит Соединенные Штаты по количеству таких ядерных боезарядов, которые можно устанавливать на ракетах, подводных лодках и бомбардировщиках.

Только сколько у России ракет, подводных лодок и бомбардировщиков?
Извините, если у меня в дому лежит два ящика патронов и есть китайский игрушечный пистолет, значит ли это, что мой сосед должен строить бомбоубежище?
blogman
+4
blogman, 30 Июля 2010 , url
Россия многим угрожает и никого не защищает. Соединенные Штаты наоборот, никому не угрожают, но многих защищают.
Ну это они пусть в Афганистане, Ираке и Иране рассказывают…
godzila
0
godzila, 30 Июля 2010 , url
Пацриотизм это хорошо, но все таки как то думать тоже нужно. США защищает корею, японию, блок нато — его члены обязаны вступать в войну, если кто то на "члена" нападет. Россия такими обязательствами не связана. Так что все соответсвует фактам. Или незнание — сила?
Narzan
+1
Narzan, 30 Июля 2010 , url
ОДКБ?
godzila
0
godzila, 30 Июля 2010 , url
Это как бы не совсем то, поправте меня если я не прав.
Если кто то нападет на японию, то это будет нападение на сша, т.к. по договору они обязаны "врубится".
Narzan
+1
Narzan, 30 Июля 2010 , url
Согласно подписанному документу, Коллективные силы оперативного реагирования будут использоваться для отражения военной агрессии, проведения специальных операций по борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, транснациональной организованной преступностью, наркотрафиком, а также для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.


Судя по написанному, в случае нападения на одного защищать кинутся все.
X86
0
X86, 30 Июля 2010 , url
США защищает корею, японию

Мы защищаем Беларусь, Абхазию, Южную Осетию. И что?
А блок НАТО — это не США, а лишь международно-правовое образование. Значит ли то, что в блоке НАТО находится Турция, что ей необходимо ядерное оружие? НАТО и американское ЯО друг к другу де-факто отношения не имеют, ибо в случае нападения, например, России на какого-нибудь члена НАТО (допустим грузия была бы членом НАТО), США никогда не будут применять свое ядерное оружие против России. Единственное, что они сделают, так это "решительно осудят", помогут оружием (если смогут и успеют наладить поставки) и юридически обезопасят себя объявив этот казус "особым случаем" на который пункт о оьязанности вступления в войну к этому случаю использоваться не будет. Так что в контексте российско-американских ядерных взаимоотношений НАТО вообще никак не выделяется. Единственный исключительный случай, когда США размещает на территории членов НАТО стратегические наступательные или оборонительные вооружения.
godzila
0
godzila, 30 Июля 2010 , url
Так с белорусью вроде бы уже пересрались? И боюсь что если россия нападет на турцию (перегрев?) маленькой победоносной войны не случится. И если применит? Для той же японии создать атомную бомбу раз плюнуть, а ракеты у них уже давно свои есть (да, япония космическая держава) Кстати, откуда такие мысли? По моему опыту из за рубежа Рассей выглядит паинькой, немножко странноватые, путин там рыбу ловит голышом, матрешки, журналистов стреляют, но в остальном пакистан например гораздо больший задира и созадает гораздо больше информационного трафика. Славно Вам господа все таки мозги промыли. На Турцию нападать решили… :))))
X86
0
X86, 30 Июля 2010 , url
По стилю вашего общения мозги изрядно промыли именно вам. Поверьте, я в этом хорошо разбираюсь.
Еще бы Пакистан не создавал много трафика в США. Или Иран, Ирак, Осама Бин-Ладен и прочие злодеи.
Для той же японии создать атомную бомбу раз плюнуть
Ога. Пусть создают.
godzila
0
godzila, 30 Июля 2010 , url
Та нет, я просто телевизор смотрел и газеты разглядывал. Не обижайтесь, но никто на Россию как на сверх супердержаву не смотрит. Относятся благожелательно, но места в новостях мы занимаем мало. Пакистан, Афганистан это основные генераторы информационного трафика. Посмотрите зарубежные информационные сайты. Или религия запрещает смотреть новости "потенциального противника"? Истерика и срач с американцами это в основном продукты внутреннего потребления. Как говорится поцанам пофиг. Голые факты, ничего кроме фактов.

А япония не может иметь ядерного оружия по каким то там договорам, но является потенциальной ядерной державой. Они кстати вовсю спутники запускают.
X86
0
X86, 30 Июля 2010 , url
А я разве говорил что-то про то, как в США к нам относятся или нас знают? Про генерацию трафика и т.д.? Я знаю, что большинство американского общества не политизировано так, как у нас и для большинства политические новости — это новости про Ирак, Афганистан, может, чуток Обамы и про своего Губернатора что-нить. И бункеры от ядерных ударов СССР они уже не покупают.
НО: там еще не вымерли динозавры, контуженные в холодной войне, из республиканцев типа Дика Чейни, МакКейна, сумасшедшего поляка-фантазера Бжезинского, Кондолизы райс и т.д. И пока они не вымрут, а также пока не исчезнуть их последователи, у нас будут такие холодные отношения. И одного Обамы и простых американцев не хватит, чтобы прекратить вот такие выступления, пропаганду и т.д. Если бы все было нормально, то во время конфликта с Грузией американские телекомпании вели бы себя объективно, честно стараясь показать новости, а не по пропаганду по инерции.
godzila
0
godzila, 30 Июля 2010 , url
Динозавры может и не вымерли. Но нам какое до них дело? Пусть истерят в узком семейном кругу. Мало ли сумашедших на свете? Не надо им уподобляться.
p.s. Вот кого действительно ненавидят и боятся, так это почему то комунистов. Вот такие комплекы :)
Denisken
0
Denisken, 30 Июля 2010 , url
На Турцию нападать решили....
Это вы про что?
godzila
0
godzila, 30 Июля 2010 , url
начит ли то, что в блоке НАТО находится Турция, что ей необходимо ядерное оружие? НАТО и американское ЯО друг к другу де-факто отношения не имеют, ибо в случае нападения, например, России на какого-нибудь члена НАТО (допустим грузия была бы членом НАТО), США никогда не будут применять свое ядерное оружие против России.
X86
0
X86, 30 Июля 2010 , url
Кстати, не понимаю я сарказма по поводу Турции. С Османской Империей Российская империя постоянно воевала и всегда потери со стороны Турции были больше. Это еще до СССР, советской военной промышленности, ядерного оружия и т.д.

Че на нее нападать. Когда последний раз нападали
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1877%E2%80%941878)
заставили их даровать христианам равные права с мусульманами :)


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать