Комментарии участников:
Своими соображениями по поводу эффективности осуществляемой российским военным и политическим руководством реорганизации системы командования ВС в интервью KM.RU поделился вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов:
– Когда я узнал о готовящемся шаге, то моя первая реакция была продиктована в первую очередь предыдущим опытом. Авторы подобных нововведений должны четко представлять, что означает любая реорганизация такого уровня в столь чувствительной сфере, как национальная оборона. И так посредством непрекращающихся реорганизаций была фактически уничтожена преемственность в работе силовых структур. Например, укрупняют учебные заведения и переводят их из одного места в другое. Естественно, что наиболее опытные преподаватели не стали бросать жилье и просто уволились. А на новое место переехали несколько человек.
Сейчас нам говорят, что ничего страшного не произойдет: просто одно командование заменят на другое. Это – абсолютно похожая ситуация: основная масса никуда не будет переезжать, а просто уйдет. А на новом месте все придется начинать заново. В результате то, что, как дерево, выращивается десятилетиями, выкорчевывается, и нам говорят: «А теперь на этом месте быстро вырастет что-то новое». Исходя из жизненного опыта, я в это не верю. Особенно если учитывать, что у нас фактически уже уничтожены суворовские и нахимовские училища, а также, по сути дела, система военного образования. Уже в этом году во многих военных училищах прекращен набор курсантов. Вот почему все т. н. «преобразования» я воспринимаю абсолютно негативно. Для того, чтобы создать новое командование, требуется передача опыта, которая нарушена полностью.
– Когда я узнал о готовящемся шаге, то моя первая реакция была продиктована в первую очередь предыдущим опытом. Авторы подобных нововведений должны четко представлять, что означает любая реорганизация такого уровня в столь чувствительной сфере, как национальная оборона. И так посредством непрекращающихся реорганизаций была фактически уничтожена преемственность в работе силовых структур. Например, укрупняют учебные заведения и переводят их из одного места в другое. Естественно, что наиболее опытные преподаватели не стали бросать жилье и просто уволились. А на новое место переехали несколько человек.
Сейчас нам говорят, что ничего страшного не произойдет: просто одно командование заменят на другое. Это – абсолютно похожая ситуация: основная масса никуда не будет переезжать, а просто уйдет. А на новом месте все придется начинать заново. В результате то, что, как дерево, выращивается десятилетиями, выкорчевывается, и нам говорят: «А теперь на этом месте быстро вырастет что-то новое». Исходя из жизненного опыта, я в это не верю. Особенно если учитывать, что у нас фактически уже уничтожены суворовские и нахимовские училища, а также, по сути дела, система военного образования. Уже в этом году во многих военных училищах прекращен набор курсантов. Вот почему все т. н. «преобразования» я воспринимаю абсолютно негативно. Для того, чтобы создать новое командование, требуется передача опыта, которая нарушена полностью.
В свое время Лев Троцкий настаивал на необходимости перманентности революции. Сердюков и Ко пошли дальше — они воплотили в жизнь перманентность реформы армии РФ. Радость только одна (для населения страны), что на нас пока некому напасть из-вне.
Соколов говорит правду. В конце 90-х работал в военном училище. Видел, как у нас происходят реформы в области образования офицеров. "Слияние" училищ например, точнее было не слияние, а закрытие одного и передача материальной базы другому…
Особенно показательны тенденции вынесения многих военных ВУЗов из столицы (там земля дорогая, вот и передислоцируют учебное заведения в Новые Ебеня) преподаватели ессно не едут, да кто нах поедет.
Особенно показательны тенденции вынесения многих военных ВУЗов из столицы (там земля дорогая, вот и передислоцируют учебное заведения в Новые Ебеня) преподаватели ессно не едут, да кто нах поедет.
Вот сижу и пытаюсь вспомнить хотя бы одну успешно проведённую реформу за последние 20 лет- не могу никак… Все реформы всплывающие в памяти заканчивались всегда одним: развалом реформируемого и разбазариванием денег.
Интернет в школах-это хорошо… Но все остальные нововведения в систему образования- ЕГЭ, учебники, программы и пр. оставляют надежду только на то, что выпускники по итогам "обучения" хотя бы смогут пользоваться википедией.
Ну, насчет ЕГЭ — вопрос спорный. Если его проводить "чисто", будет всё нормально, это вполне объективная модель контроля знаний выпускников и поступающих.
А вот программы и учебники… Здесь да, всё хреново. Сам факт, что для того, чтобы хорошо сдать ЕГЭ, ребенку необходим репетитор, говорит о неспособности школы хорошо учить, тесты ЕГЭ-то составляются в соответствии с минимумом содержания образования (или как-то так это называется). И учителя есть компетентные, еще старой закалки, но они ограничены программами, написанными бездарно, "на коленке", а то и параллельно с составлением финотчета по гранту…
А вот программы и учебники… Здесь да, всё хреново. Сам факт, что для того, чтобы хорошо сдать ЕГЭ, ребенку необходим репетитор, говорит о неспособности школы хорошо учить, тесты ЕГЭ-то составляются в соответствии с минимумом содержания образования (или как-то так это называется). И учителя есть компетентные, еще старой закалки, но они ограничены программами, написанными бездарно, "на коленке", а то и параллельно с составлением финотчета по гранту…
Сама сдача экзаменов по тестам (кстати, зачастую дурацки сформулированным) — имеет весьма сомнительное преимущества перед сдачей экзаменов в той же советской школе, имхо, конечно.
Споры сторонников ЕГЭ и его противников в последнее время приобрели типичные черты холивора:-)
Отмечу, что при наличии объективного (без оценочных и эмоционально окрашенных моментов) знания тесты вполне могут быть применены даже при проверке качества образования по гуманитарным дисциплинам.
Ну например, вот умер Кюхельбекер в 1846 году, и всё. Тут ничего не попишешь — это объективно.
Явилась ли отмена крепостного права объективной предпосылкой развития промышленности во второй половине XIX в.? Явилась, так как предложение на рынке труда резко возросло из-за притока в город на заработки обретших личную свободу сельских бедняков, что стимулировало производство.
В какой период возникает нация как историко-культурная общность? В Новое время, так как это положение является одной из основ современного понимания этнической истории в целом.
Кроме того, устный экзамен всегда субъективно окрашен.
Отмечу, что при наличии объективного (без оценочных и эмоционально окрашенных моментов) знания тесты вполне могут быть применены даже при проверке качества образования по гуманитарным дисциплинам.
Ну например, вот умер Кюхельбекер в 1846 году, и всё. Тут ничего не попишешь — это объективно.
Явилась ли отмена крепостного права объективной предпосылкой развития промышленности во второй половине XIX в.? Явилась, так как предложение на рынке труда резко возросло из-за притока в город на заработки обретших личную свободу сельских бедняков, что стимулировало производство.
В какой период возникает нация как историко-культурная общность? В Новое время, так как это положение является одной из основ современного понимания этнической истории в целом.
Кроме того, устный экзамен всегда субъективно окрашен.
Устный экзамен показывает способен ли человек мыслить и излагать свою точку зрения. Тест же показывает способность к тупому зазубриванию.(ТОЧКА) ;)
Для меня-нет ;) Можно досконально знать всю биографию Кромвеля, понимать историческое значение его личности, но не помнить дату его рождения. Можно знать дату и не иметь ни малейшего представления о его роли в историческом плане. Не вижу никакого смысла в вопросе теста "какого цвета платье было надето на Наташу Ростову"
Можно досконально знать всю биографию Кромвеля, понимать историческое значение его личности, но не помнить дату его рождения. Можно знать дату и не иметь ни малейшего представления о его роли в историческом плане.
Можно, можно. Но без хронологии историческая наука не имеет смысла. Вообще же это вопрос глубины познания предмета. Если изучать "широко", то достаточно понятийных и концептуальных знаний (того, о чем Вы пишете). Если же специально заниматься данной проблематикой, то без дат не обойтись, ибо здесь речь идет уже о точном знании. Хотя, кстати, по Всеобщей истории ЕГЭ не проводится. Смысла в этом особого нет. Равно, впрочем, как и в вопросе
"какого цвета платье было надето на Наташу Ростову"
тут я полностью солидарен.
Я ничуть не умаляю значения хронологии в истории. Но экзамен- всегда стресс. Во время стресса человек может забыть даже дату собственного рождения. При устном экзамене ему всегда смогут помочь чисто психологически, а при тестах?
При устном экзамене ему всегда смогут помочь чисто психологически
Это если, как в Википедии, "предполагать добрые намерения". А вот если их не предполагать. С равным успехом можно создать такую атмосферу, что жить расхочется, не то, что "излагать свою тчку зрения". Причем, это можно сделать без оскорблений, криков и ругани. Просто путем интонаций, соответствующей лексики (нарочито-канцелярской), эмоциональной холодности.
На тестах никто ничего не говорит, все инструкции даются перед тестированием, а время теста таково, что первоначальный стресс рано или поздно проходит. Вообще в эмоциональном плане тестирование выгоднее устного экзамена, хотя бы потому, что не надо ждать своей очереди ответа, волноваться, что внезапно зададут более 9000 дополнительных вопросов, что комиссия будет необъективна, т.е. большее внимание уделит оценке личности сдающего, а не его знаний и т.д.
Мы же говорим о школе, а не исправительно-трудовом учреждении! Так ведь? Безусловно, полностью избежать субъективизма не удастся никогда- вся жизнь состоит из столкновений субъективных мнений. Тогда вопрос: мы хотим выпустить из школы людей, которые будут на старте оторваны от реальной жизни?
Никто не говорит, что тестирование отрывает от реальной жизни.
Скорее наоборот, мы выпускаем на старт людей, ориентированных в своей деятельности на достижение реального и объективного результата. Жизнь ведь, в конечном счете — это не субъективные оценки, а конкретные факты и события… :-)
Скорее наоборот, мы выпускаем на старт людей, ориентированных в своей деятельности на достижение реального и объективного результата. Жизнь ведь, в конечном счете — это не субъективные оценки, а конкретные факты и события… :-)
Мне неудобно цитировать, ироцитировать, поэтому отвечу по предложениям:
1. Никто не говорит, поэтому я и говорю об этом.
2. Я приводил примеры, которые напрочь отметают объективность результатов ЕГЭ.
3. Да, конкретные факты и события, наступившие в следствии субъектиных оценок и основанных на них поступках конкретных лиц.
1. Никто не говорит, поэтому я и говорю об этом.
2. Я приводил примеры, которые напрочь отметают объективность результатов ЕГЭ.
3. Да, конкретные факты и события, наступившие в следствии субъектиных оценок и основанных на них поступках конкретных лиц.
в школы Интернет провелиУчитывая, что интернет так или иначе проникает в жизнь, он в школах рано или поздно образовался бы и без всяких нацпроектов.
Ну, здесь не стану спорить, возможно, хотя и не представляю иной механизм "образования" Интернета, иначе, чем "сверху", тем более в школе.
Понятно, что в школах он финансируется "сверху", но из этого не надо раздувать отдельный нацпроект, потому что в какой-то момент интернет становится необходимостью, как, например, телефон. В том, чтобы сейчас провести в школы интернет, нет никакого прорыва, просто немного форсировали события.
Не нужно обладать выдающимися аналитическими способностями, чтобы понять, что такое "нацпроекты" и для чего они были, по сути, "спроектированы". Однако, если под этот стратегический пиар школы обеспечили интернетом и интерактивными досками (например), а больницы — какой-никакой новой техникой, это момент положительный.
А так, стихийно, Интернет бы еще очень долго шел в школы. Тем более, в сельские. И неизвестно, был бы он бесплатным, или нет. За телефон же школы платят. :-)
А так, стихийно, Интернет бы еще очень долго шел в школы. Тем более, в сельские. И неизвестно, был бы он бесплатным, или нет. За телефон же школы платят. :-)
в школы Интернет провели
Вопрос о положительности доступа к интернету тоже, очень спорный. Ребенка в 8-15 лет волнуют отнюдь не школьные предметы.

Вот интервью наверное с самым опытным преподавателем, там (в видео), она как раз негативно относится к этому.
Видео у меня работать не хочет, почему-то… Ясно, что педагог сетует на нежелание детей общаться с книгой, читать. Но на это сейчас все сетуют, и я тоже.
А сама она,
Кстати, Анна Трещалина и компьютер собирается освоить. Дочь пообещала привезти свой старый и обучить маму азам.
Ребенка в 8-15 лет волнуют отнюдь не школьные предметы.
It's obvious! :-), и в 16-18 лет его они тоже волнуют их постольку поскольку в вуз надо поступать. Не изолировать же их от компьютеров, ведь это — консервативное ретроградство чистой воды.
Ясно, что педагог сетует на нежелание детей общаться с книгой, читать.
у меня тоже уже не работает видео. отнюдь, она говорит о разврате который притащил за собой интернет. сидеть читать "книгу" с компа, когда рядом перед глазами столько заманчивых банеров :) тут даже старикам будет не до информации. а изучать она наверно собралась по предписанию, хотя, почему бы и нет, учиться никогда не поздно.
It's obvious!
точнее и не скажешь. элитные бордели сейчас состоят из девочек и мальчиков от 7
отнюдь, она говорит о разврате который притащил за собой интернет
К сожалению, технический прогресс (особенно информационный) всегда влечет за собой определенные подвижки в общественной морали в строну ее "модернизации". Это хреново, но это — своеобразная цена прогресса.
элитные бордели сейчас состоят из девочек и мальчиков от 7
Это Вы про что и к чему?
Это Вы про что и к чему?да это я про тот же прогресс и интернетизацию школ. что лучше, обученные по книгам и грамотные дети, или продвинутые испорченные маньяки?
Не исключаю что так может быть в некоторых случаях, однако абсолютизировать отрицательный аспект влияния Интернета на школьников тоже, думается, не стоит.
Вот так вот у нас всегда — сразу и нахрапом — ликвидировать и создать с нуля…
А ведь это — армия — основа безопасности государства, ее альфа и омега — не ФСБ, не ФАПСИ или что-то другое. С рождением дееспособной армии начинается история государства, с ее гибелью уходит в прошлое и государство, и народ, его создавший.
Надо быть очень осторожным при подписании подобных указов.
Если по уму, то надо было несколько лет постепенно переходить на эту систему, взвешивая все плюсы и минусы, отказываясь от ненужного.
Но не так.
А ведь это — армия — основа безопасности государства, ее альфа и омега — не ФСБ, не ФАПСИ или что-то другое. С рождением дееспособной армии начинается история государства, с ее гибелью уходит в прошлое и государство, и народ, его создавший.
Надо быть очень осторожным при подписании подобных указов.
Если по уму, то надо было несколько лет постепенно переходить на эту систему, взвешивая все плюсы и минусы, отказываясь от ненужного.
Но не так.
Выбрал этот источник, потому что тут приведён комментарий вице-президента Академии геополитических проблем Константина Соколова, чьё мнение по данному вопросу разделяю сам.
Интересный критерий выбора) Мужик умный, спору нет, но можно было его мнение привести отдельно, в комментарии.