Комментарии участников:
Есть же приборы опознавания принадлежности самолета («свой—чужой»). Что-то подобное можно было бы придумать и для наземных войск.
Эффект "плотности" он в наибольшей степени проявлял себя в прошлом, когда война была позиционной. Сейчас такие войны уже в прошлом. В большей степени здесь все-таки безалаберность проявляется. В конце-концов можно было уточнить все посредством радиосвязи. А они даже этого не сделали:
Эффект "плотности" он в наибольшей степени проявлял себя в прошлом, когда война была позиционной. Сейчас такие войны уже в прошлом. В большей степени здесь все-таки безалаберность проявляется. В конце-концов можно было уточнить все посредством радиосвязи. А они даже этого не сделали:
Пулеметная очередь по солдатам с воздуха была открыта без предупреждения.
Если в армии РФ когото придавило на учениях, то это "нах такую армию", а если ВВС НАТО по ошибке расстреляли афганских солдат, то "ну, у кого не бывает" =)
Нормальная либерастическая точка зрения.
Нормальная либерастическая точка зрения.
Американские эксперты пришли к выводу, что уровень потерь, понесенных солдатами армии США
А чужими армиями-союзниками США?
Так и я о том же. Смерть любого человека — это всего лишь мелкий эпизод для окружающих его людей. А некоторые тут новости какието постят, истерики устраивают =)
Ой, извините. А вот комментарий под этой новостью "От "дружественного огня" гибли везде, во всех операциях и конфликтах, независимо от армий" это про какое конкретно "племя"? Наверняка ведь про своё, ведь на остальные плевать и комментировать поэтому нет смысла.
А тут о чем новость? Шесть афганцев случайно погибли при авианалете.
Объективно — не масштаб значимости для международной новости
А как же тогда быть с:
"Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика"
Кажется так сказал Ремарк в "Черном обелиске"
Такая подача материала с обвинением не в "дружественном огне", а в расстреле осознанном и спланированном, очень некорректна
Тогда с чего вдруг:
Напуганные ожесточенным сопротивлением местного населения, американцы на всякий случай открывают превентивный огонь по всему, что движется, не желая замечать явных опознавательных знаков.
Ведь это не единичный случай, а многократно повторяющийся. И слова приведенные выше исходят не от кого иного как от афганца Шафиулло Змарай.
Вот еще одна цитата из его другой
статьи:Бацилла безнаказанности, запущенная американскими вояками, сумевшими подставив других, сухими выйти из воды, зацвела пышным цветом. Вот и польские солдаты, увидев, что ни один из американцев, участвовавших в убийстве мирных людей, не был предан суду или наказан, сами начали убивать ни в чем не повинных афганцев.
Совершая эти преступления, они как бы забыли, что прибыли в нашу страну защищать мирных граждан, помогать нам, строить мирную жизнь, а не расстреливать всех подряд. Но афганцы не куропатки, которых можно безнаказанно убивать.
Не считаю, что специально. Просто, на всякий случай. Так же поступали и наши на Кавказе. И это совсем не значит, что такая новость не имеет права на существование. Скорее наоборот.
Обратите, кстати, внимание, что взята она с израильского источника, а не с какого-нибудь явного врага США.
Как Вы считаете, они тоже стремятся:
Обратите, кстати, внимание, что взята она с израильского источника, а не с какого-нибудь явного врага США.
Как Вы считаете, они тоже стремятся:
распространять заведомо ложные обвинения в преднамеренном уничтожении союзников
Да нет же. Это всего-навсего поговорка. И не следует ее воспринимать как какую-то провокацию, которой она конечно не является.
Вот, кстати, интересный материал, хотя и старенький, но красноречивый:
«Дружественный огонь» в Афганистане, или стрелять по ним чертовски весело
«Дружественный огонь» в Афганистане, или стрелять по ним чертовски веселоНо "дружественный огонь" в Афганистане имеет одну деликатную особенность. Основной ударной мощью здесь располагают американцы, а потери от него несут их афганские союзники.
Напуганные ожесточенным сопротивлением местного населения, американцы на всякий случай открывают превентивный огонь по всему, что движется, не желая замечать явных опознавательных знаков.
После того как от "дружественного огня" американцев пострадал сам Хамид Карзай, наш президент начал более трезво относиться к их присутствию в стране. Даже заявил, что "американцы допускают то, что сами называют "дружественным огнем", то есть, они наносят удары по жилым строениям, по мирным людям, которые никоим образом не могут быть отнесены к террористам или их пособникам". В Афганистане таких случаев насчитываются десятки, а жертвы дружественного огня исчисляются тысячами.
Понятно, что в официальную американскую статистику они не входят. Американцам даже в голову не приходит приплюсовывать к своим потерям от "дружественного огня" каких-то афганцев. А между тем подобные инциденты увеличивают число активных противников американских оккупационных войск и того режима, который они поддерживают на нашей земле.