Комментарии участников:
Я не понимаю, почему уровень образованности и интеллекта (или на что там они намекают) принято мерить книгами. Это разве единственный источник информации? Сейчас не XVI век!
Дело не в информации. Информация — это мусор, который только забивает голову. Хорошая худ. литература же развивает логику, интеллект, граммотность итд.
те кто ответили что не читают, не читают в том числе и электронных книг. не тешьте себя иллюзиями.
в лучшем случае — аудиокнига в тачке в пробке… но у нее столько конкурентов диджеев…
в лучшем случае — аудиокнига в тачке в пробке… но у нее столько конкурентов диджеев…
Ну, х.з. Читалки вполне ходовой товар. А аудиокниги я тоже слушаю, правда не в пробках, а пока набиваю код. :)
монстро… у меня песня с воспринимаемым текстом уже вносит сумятицу в мыслительный процесс… а сочетать кодинг и листенинг это вообще для меня нечто запредельное )
Есть рутина. Когда вполне известные вещи набивать приходится. Вот тогда и можно "разделение задач" использовать. :)
Речь ведь очевидно не идёт о носителе, на котором люди читают книги. наверное, стоило заменить слово "книги" понятиями "литература" и "художественное произведение", чтобы каждый раз не возникали одни и те же споры…
Достаточно было просто опубликовать вопросы. Но левада-центр стесняется, вдруг поймут, что они некорректные?
Ставлю плюс.
Да я про грамотность так, для смеха :)
А по сути Вашего высказывания согласен на 100% — без базиса, который можно получить только из нормальной классической литературы, думаю, жить достаточно сложно.
Да я про грамотность так, для смеха :)
А по сути Вашего высказывания согласен на 100% — без базиса, который можно получить только из нормальной классической литературы, думаю, жить достаточно сложно.
кол-во информации в голове — не мерило образованности
сантехник к примеру мог прочитать более 1000 статей по специализации, так что его теперь образованным и начитанным считать?
значительная часть ИТ-шников много читает ИТ-шной литературы, а заодно новости в Интернете и считает это достаточным. Но чем они отличаются от того сантехника?
образованность предполагает некоторую эрудицию
сантехник к примеру мог прочитать более 1000 статей по специализации, так что его теперь образованным и начитанным считать?
значительная часть ИТ-шников много читает ИТ-шной литературы, а заодно новости в Интернете и считает это достаточным. Но чем они отличаются от того сантехника?
образованность предполагает некоторую эрудицию
Подставлять мозги под освежающую струю кавитационной медиа-мойки.
"Те, кто читают книги, управляют теми, кто смотрит телевизор" ©
"Те, кто читают книги, управляют теми, кто смотрит телевизор" ©
Даже если и так — мой набор стереотипов гораздо шире и разнообразнее, чем твой :-)
Час чтения книги даёт мозгу в сто раз больше пищи, чем час просмотра видео. Это становится особенно хорошо ясно, когда переводишь субтитры. Средних размеров кино имеет хорошо если пять-десять килобайт диалогов.
При чтении книги можно без всякого внутреннего сопротивления остановиться, подумать, вернуться назад, перечитать нужный кусок, продолжить дальше. Видео на такую вдумчивость не рассчитано. Прерывание медиа-потока вызывает у реципиента адский батхёрт — попробуй, например, выключить телевизор своей бабе, когда она смотрит "Дом-2".
Кроме того, текст может писать любой человек, для этого почти ничего не нужно. Заметь, мы сейчас общаемся с тобой посредством текста, а не в видеочятике. Любой желающий в любое время может присоединиться к нашей беседе, хоть сейчас, хоть через сто лет.
Час чтения книги даёт мозгу в сто раз больше пищи, чем час просмотра видео. Это становится особенно хорошо ясно, когда переводишь субтитры. Средних размеров кино имеет хорошо если пять-десять килобайт диалогов.
При чтении книги можно без всякого внутреннего сопротивления остановиться, подумать, вернуться назад, перечитать нужный кусок, продолжить дальше. Видео на такую вдумчивость не рассчитано. Прерывание медиа-потока вызывает у реципиента адский батхёрт — попробуй, например, выключить телевизор своей бабе, когда она смотрит "Дом-2".
Кроме того, текст может писать любой человек, для этого почти ничего не нужно. Заметь, мы сейчас общаемся с тобой посредством текста, а не в видеочятике. Любой желающий в любое время может присоединиться к нашей беседе, хоть сейчас, хоть через сто лет.
и ведь не поспоришь… только мы свели источники получения знаний к телевизору. хотя я изначально шире мыслил. вот чем плоха устная беседа с умным (предположим, что умным) человеком или лекция в ВУЗе?
Теперь я понял почему вы тысячник. :) А если серьёзно, книги дают систематизированные знания, которые нельзя получить более быстрыми суррогатами вроде видео, кратких статей а-ля «how to» и даже аудиокниг. От последнего страдают очень многие и я чувствую это на себе, поскольку большую часть художественной и развивающей литературы получаю только так.
Есть также мнение, что излишняя наглядность (видео, инфографика и даже детальные иллюстрации) не дают человеку обобщать полученные знания так, как бы он это делал прочитав словесное описание или в, крайнем случае, увидев приближённую схему в духе системы Си или UML.
Есть также мнение, что излишняя наглядность (видео, инфографика и даже детальные иллюстрации) не дают человеку обобщать полученные знания так, как бы он это делал прочитав словесное описание или в, крайнем случае, увидев приближённую схему в духе системы Си или UML.
Хах. Я так заметил, что все меня поняли по-своему. А я ведь был крайне субъективен. Очень плохо усваиваю информацию из текста. Забываю быстро. Особенность психики. Поэтому почти бросил читать лет в 20. Исключение — энциклопедии и словари. Вот и возмущаюсь постоянно, когда кто-то начинает морально "мастурбировать" на якобы важнейшую роль книг в развитии человеческого разума.
Просто поделюсь своим опытом в этом деле. Давным давно, работая фрилансером, я привык, что практически всю нужную информацию по программированию можно достать погуглив пару ключевых слов. Понадобилось что-то, поискал, нашёл рецепт, сделал. Красота.
Затем один заказчик попросил написать программу под купленную им дорогущую нейроплату с отечественным процессором NeuroMatrix. У меня было 5 исчерпывающих мануалов и технических спецификации по делу. Но вот беда не было FAQ, не было «NeuroMatrix для чайников», не было «рецепты под NeuroMatrix», не было форума и сообщества «эй, чуваки, как тут слабать побыстрому?». Мне пришлось (о, боже!) читать весть бумажный мануал, последовательно и постепенно понимать как это работает. Убил я тогда около месяца и испытал сильные потуги головного мозга.
Самое интересное, что такой мануал в эпоху без Интернета был эталонным и каждый инженер не вспотел бы даже, прочитав его как данность. Тогда я понял, что разрозненность информации в Интернете порождает разрозненность сознания. Такие дела…
Затем один заказчик попросил написать программу под купленную им дорогущую нейроплату с отечественным процессором NeuroMatrix. У меня было 5 исчерпывающих мануалов и технических спецификации по делу. Но вот беда не было FAQ, не было «NeuroMatrix для чайников», не было «рецепты под NeuroMatrix», не было форума и сообщества «эй, чуваки, как тут слабать побыстрому?». Мне пришлось (о, боже!) читать весть бумажный мануал, последовательно и постепенно понимать как это работает. Убил я тогда около месяца и испытал сильные потуги головного мозга.
Самое интересное, что такой мануал в эпоху без Интернета был эталонным и каждый инженер не вспотел бы даже, прочитав его как данность. Тогда я понял, что разрозненность информации в Интернете порождает разрозненность сознания. Такие дела…
Согласен. Показательно. Доверять интернету на все сто и я бы на стал.
Но речь велась всё-таки о пользе чтения, а не об эффективности поиска информации. =)
Но речь велась всё-таки о пользе чтения, а не об эффективности поиска информации. =)
Средний тираж издания — в 6,5 разаТиражи научной литературы упали раз в 15-20 если не больше
В 2008-м 34% респондентов с высшим образованием вообще не читали книгХорошее такое ВО…
Лишь 8% людей с высшим образованием иэто по сколько надо в день читать? Оо и каких книг?
6% 18—24-летних россиян читают больше 5
книг в месяц
В 1990-м 10%может тысяча и наберется, но я вот 9 из 10ти книг читаю в электронном виде
семей в СССР имели дома свыше 1000 книг. В
2005-м таких семей в РФ было 4%. В 2009-м
— 2%
Ну что за чепуха? Фильм "Курьер" никто не смотрел, да? Там 80-е, и герой тоже хочет квартиру, машину и дачу. Во все времена человек хотел квартиру, машину и дачу.
Героиня. И она по задумке режиссёра излагает протест нового поколения, а не думает как бы заполучить тачку на самом деле…
В 2008-м 34% респондентов с высшим образованием вообще не читали книгВсё-таки доля здравого смысла в этом есть. Написание книженций у нас — тот ещё бизнес. Сама отрасль "книгогенерации и книгосинтеза" технической литературы уже скатилась в известном направлении: одно и тоже перепечатывают из года в год, разбавляя нановодой всё сильнее и сильнее. Книги на 400+ стр, изданные за последние 10 лет, вообще нет смысла брать/читать — пустая трата ресурсов, пачканье бумаги.
Читаю всю документацию из инета ибо: у авторов интернет-статей нет стимула писать простыни и даже наоборот. Они пишут кратко и по делу, им не доплачивают за число строчек текста.
Про художественную лит-ру можно не начинать тут болтологию. Эти детские книжки из школьной программы вообще сюда никаким боком.
Про художественную лит-ру можно не начинать тут болтологию. Эти детские книжки из школьной программы вообще сюда никаким боком.
дада… у нас на потоке тоже страдали
ну зачем нам читают социологию/экономику/историю/философию/матфизику и функциональный анализ...
дайте нам с++ и спецкурс по ОСям!!!
благо ближе к диплому, у части потока вопросы относительно фана матан и прочих технических дисциплин снялись.
на выходе известно что: быдлокод, быдлоинтерфейсы и полное отсутствие понимания потребностей конечного пользователя продукта.
продолжайте отказываться от книг — бизнес-аналисту будет больше работы
1. Поток сознания и передергивание.
2. ГСМов не отношу к людям, поэтому худ.литературу из расчета исключаю.
2. ГСМов не отношу к людям, поэтому худ.литературу из расчета исключаю.
на выходе известно что: быдлокод, быдлоинтерфейсы и полное отсутствие понимания потребностей конечного пользователя продуктаУ вас серьезный ынтерпрайз? Хотите это обсудить? У меня ответ простой: рыба гниет с головы. Если набрали армию офисного планктона, то будьте любезны — внедряйте хотя бы six sigma, чтоб помойку упорядочить немного.
гсм? кто это такие?
мой локальный ынтерпрайз к делу отношения не имеет. быдлопродукты вполне себе успешно рождаются и под CMM5
мой локальный ынтерпрайз к делу отношения не имеет. быдлопродукты вполне себе успешно рождаются и под CMM5
Кстати, многие книги изданы настолько через *опу, что неизвестно что стыднее — читать их или не читать.
Когда в общем-то небольшое произведение печатается с огромными полями и шрифтом для первоклассников, чтобы выдать "солидное" или "шыкарное" издание, лично мне кажется, что покупателей держат за идиотов.
Я думаю, что в 1990 еще издавали по инерции "Решения 27 съезда КПСС — в жизнь" и разную идеологическую литературу.
Когда в общем-то небольшое произведение печатается с огромными полями и шрифтом для первоклассников, чтобы выдать "солидное" или "шыкарное" издание, лично мне кажется, что покупателей держат за идиотов.
Совокупный тираж книг в РФ упал с 1990-го в 2,5 раза.
Я думаю, что в 1990 еще издавали по инерции "Решения 27 съезда КПСС — в жизнь" и разную идеологическую литературу.
Жгучая статья.
Вообще, все новости о трактовке статистики надо сразу в [юмор], имхо.
Денег в 2009-м не хватало 72% опрошенных. А прав и свобод — 4%.
Вообще, все новости о трактовке статистики надо сразу в [юмор], имхо.
Я не очень понял, что автор хотел сказать. Раньше был культ образования, оно давало шансы на хорошую работу и интересную жизнь. Нет образования — работай грузчиком и т.п.
Сейчас очень многие работают не по специальности. Во главу угла поставили деньги, и чего удивляться результатам?
Зачем читать книги, если на твой доход это не влияет? Чтение — это труд, неоплачиваемый причем.
Читают или по работе, или то, что тебе конкретно интересно в связи с личными привязанностями.
Общество без качественного образования загнется — ежу понятно. Но образование и поголовное чтение не должно быть самоцелью.
ЗЫ Электронные книги — тоже книги, если что. Так что не надо тут к тиражам привязываться.
Сейчас очень многие работают не по специальности. Во главу угла поставили деньги, и чего удивляться результатам?
Зачем читать книги, если на твой доход это не влияет? Чтение — это труд, неоплачиваемый причем.
Читают или по работе, или то, что тебе конкретно интересно в связи с личными привязанностями.
Общество без качественного образования загнется — ежу понятно. Но образование и поголовное чтение не должно быть самоцелью.
ЗЫ Электронные книги — тоже книги, если что. Так что не надо тут к тиражам привязываться.
Чтение — это трудсерьезно? я считал что это один из видов энтертейнмента
ЗЫ Электронные книги — тоже книги,проникновение ебуков в рф только только на подступах. читалка за 10к это очень жосткий ценз.
тоьлко не говорите про чтение с мобильников и мониторов
Ну я читаю с мобилы, и весьма прохладно отношусь к е-читалкам. Лишний гаджет, лишняя трата денег, лишний груз в карманах.
А чтение — труд, потому что заставляет напрягать мозг (нормальное серьезное чтение, а не "детективы" Донцовой, творения фантастов и т.п.). К тому же из разжеванного материала (кино, ТВ) можно почерпнуть на порядок больше информации в единицу времени. Темп жизни ускоряется, времени не хватает уже на размеренное чтение.
У меня вообще складывается впечатление, что и в Союзе книги читали потому, что по телевизору смотреть было нечего (и плееров не было).
Короче, сопли — долой, все эволюционирует, в т.ч. и способы получения знаний и психо-эмоциональных удовольствий.
А чтение — труд, потому что заставляет напрягать мозг (нормальное серьезное чтение, а не "детективы" Донцовой, творения фантастов и т.п.). К тому же из разжеванного материала (кино, ТВ) можно почерпнуть на порядок больше информации в единицу времени. Темп жизни ускоряется, времени не хватает уже на размеренное чтение.
У меня вообще складывается впечатление, что и в Союзе книги читали потому, что по телевизору смотреть было нечего (и плееров не было).
Короче, сопли — долой, все эволюционирует, в т.ч. и способы получения знаний и психо-эмоциональных удовольствий.
Лишний гаджет, лишняя трата денегбольше экран, чётче буквы, меньше энергозатраты, меньше привязка к розетке.
просто я скряга и не настолько много читаю вне дома :)
к тому же, не хаил, а ставил под сомнение ее полезность лично для меня
к тому же, не хаил, а ставил под сомнение ее полезность лично для меня
Оно того стоит? Я ж не на необитаемом острове живу, розетка всегда под рукой. Айфон диагональ 9см, буквы четкие, управление удобное, батарея при активном использовании хватает на 2 дня. Затрат дополнительных — 0 рублей.
Потому и говорил о полезности е-читалки "лично для меня". К тому же, учитывая цену, за которую знакомые собрали мне этот 2G из запчастей.
Оно того стоит?Этот же вопрос многие задают про айфон;-)
У кого есть читалка, всем нравится. К тому же она психологически похожа на книгу — для многих это важно.
Купил ебук пару лет назад. Очень доволен. Раздал все не раритетные домашние книги, которые просто копили пыль. В общем, ебук клёвая штука, и стоит не дорого.
тоьлко не говорите про чтение с мобильников и мониторовА почему?
Я читаю с мобильника. До этого читал с китайских плееров. Некоторые покупают б/у кпк для чтения.
Не очень большие материалы (особенно для многоразового употребления) и распечатать можно.
А почему?это порнография )
Я читаю с мобильника.
ладно еще взрелом возрасте и при хорошой физической активности — хотя бы есть шанс сохранить зрение. а поставь на свое место тинейджера? пару десятков мегабайт текста и он свой мобильник без очков уже просто не найдет
а поставь на свое место тинейджера?Кстати, я видел как с PSP читают — если повернуть её вертикально, получается забавно.
Но-но, я попросил бы! :) Я тоже читал раньше с мобильника. Пока читалки не появились. И порядком прочёл. Просто не надо на шрифте экономить. Строчки, в которые влазит четыре-пять слов вполне читаемые. :)
Строчки, в которые влазит четыре-пять словну если это не порнография, то комикс как минимум ;)
осталось еще твит фидер объявить литературным жанром
Ха! Я в таком виде Винджа перечитывал. На самом деле очень быстро привыкается. Сам удивился, думал, что неудобно будет.
:)
ну если это не порнография,
то комикс как минимум ;)
осталось еще твит фидер
объявить литературным
жанром
:)
это кстати зря
я уже 4 года с мобилы читаю, за зрение побаивался, однако по-прежнему 100%
причем начинал с мобилы со сравнительно маленьким разрешением 176х144
волейбол спасает
я уже 4 года с мобилы читаю, за зрение побаивался, однако по-прежнему 100%
причем начинал с мобилы со сравнительно маленьким разрешением 176х144
волейбол спасает
я ж говорю:
а теперь прикинь солдат, где москва а где багдад (с)
представь насколько это узкая соц группа — те кто любят читать на столько что ломают глаза об мобилку + те кто занимается спортом
при хорошой физической активности
а теперь прикинь солдат, где москва а где багдад (с)
представь насколько это узкая соц группа — те кто любят читать на столько что ломают глаза об мобилку + те кто занимается спортом
Кстати, о книжках, тиражах и прочем. Технари должны знать справочник Анурьева, который сейчас стоит в районе 10 тысяч, если не больше. Многие ли бюджетные ВУЗы смогут позволить себе обновить и восполнить библиотеку?
В советские времена существовало издательство "Мир", которое по доступным ценам большими тиражами печатало математические и достаточно актуальные на тот момент научно-популярные книжки. Не удивлюсь, если ничего лучше, например, книги "Компьютер-творец" (конец 1980-х) на эту тему выпущено не было.
В советские времена существовало издательство "Мир", которое по доступным ценам большими тиражами печатало математические и достаточно актуальные на тот момент научно-популярные книжки. Не удивлюсь, если ничего лучше, например, книги "Компьютер-творец" (конец 1980-х) на эту тему выпущено не было.
Да, с технической и естественно-научной печатной литературой сейчас действительно все очень плохо =(
В 1990-м 10% семей в СССР имели дома свыше 1000 книг. В 2005-м таких семей в РФ было 4%. В 2009-м — 2%. Совокупный тираж книг в РФ упал с 1990-го в 2,5 раза.
Похоже, авторы статьи никогда не слышали об электронных книгах и электронных библиотеках. Лично у меня на компе в электронном виде — около двух тысяч книг.
Лично у меня на компе в электронном видеСколько книжек я не считал, но и далеко не все из них я читал;-) Скачиваешь "на всякий случай", она и лежит.
Сомневаюсь, что в советское время люди прочитывали все 1000 книг в своей бумажной библиотеке. Я помню, когда книги выдавали в обмен на макулатуру)
Так в то время книжки еще и ликвидным активом были — приличную книжку можно было быстро и выгодно продать. Так же как и макулатурные талоны на получение книг.
Чтение худ. литературы — это вид развлечения. Сейчас этих видов развлечений гораздо больше, чем раньше, так что нечего удивляться. Да и пользу, получаемую от книг, сейчас можно получить другими путями.
И каких размеров должны быть книги, чтобы их по 5 штук в месяц читать? Я две с трудом успеваю, и то не всегда.
И каких размеров должны быть книги, чтобы их по 5 штук в месяц читать? Я две с трудом успеваю, и то не всегда.
И каких размеров должны быть книги, чтобы их по 5 штук в месяц читать?Это ж зависит и от того, сколько читать. Я, если читать в метро, обычную художественную книжку читаю где-то неделю, а если читать весь день, то дня за 2-3, наверное.
Да, у меня школа с математическим уклоном и высшее техническое, в том числе статистика.
Как это влияет на то, что Левада опрашивает аж 12 человек в городе и выдаёт результаты за достоверные?
Верьте Леваде на здоровье, у Вас ведь нет "образования по статистике". На таких и рассчитано.
Как это влияет на то, что Левада опрашивает аж 12 человек в городе и выдаёт результаты за достоверные?
Верьте Леваде на здоровье, у Вас ведь нет "образования по статистике". На таких и рассчитано.
Вас плохо учили в Вашей школе. Учителям, прочти они эти Ваши бредни, было бы за Вас стыдно. Не позорьте этих достойных людей. Они не виноваты, что в сети такой неуч, как Вы, публикует подобную ахинею. Почитайте книжки, которые Вы не удосужились прочесть в школьные годы.
ок. уже лучше.
раз уж вы начали оспаривать статистическую технологию левады, предложите нам новую схему составления реперзентативной выборки
раз уж вы начали оспаривать статистическую технологию левады, предложите нам новую схему составления реперзентативной выборки
Дежурные тролли Левады на марше.
Хотя бы сделать чтобы круг опрашиваемых не ограничивался 12 ближайшими родственниками/знакомыми? Это должна быть работа, а не халтура.
Хотя бы сделать чтобы круг опрашиваемых не ограничивался 12 ближайшими родственниками/знакомыми? Это должна быть работа, а не халтура.
ты мил друг промахнулся, ответив сам себе, нуда спишем на человеческий фактор.
если уж ты не чужд математики, попробуй дать ответ на матеатический вопрос:
аксиома: при достижении некоторого N увеличение объема выборки изменяет результат на размер меньше Дельта. (сходящийся ряд по сути)
найти: минимальный N для заданной точности Дельта
если уж ты не чужд математики, попробуй дать ответ на матеатический вопрос:
аксиома: при достижении некоторого N увеличение объема выборки изменяет результат на размер меньше Дельта. (сходящийся ряд по сути)
найти: минимальный N для заданной точности Дельта
Вы говорите о случае с 
нормальным распределением объектов выборки. Да-да, надо повторять теорию вероятностей.
И специально игнорируете человеческий фактор. Опрашивают люди, и опрашивают одних и тех же. Нет нормального распределения, есть только человеческий фактор. Это не опросы, а фуфло.
нормальным распределением объектов выборки. Да-да, надо повторять теорию вероятностей.И специально игнорируете человеческий фактор. Опрашивают люди, и опрашивают одних и тех же. Нет нормального распределения, есть только человеческий фактор. Это не опросы, а фуфло.
раскрою маленький секрет: Левада-центр обладает нулевой репрезентативностью.
из 45 опрашиваемых населенных пунктов опросили в среднем всего 36 человек. Это что, репрезентативная выборка?Судя по Вашим высказываниям, я имею дело со специалистом. Объясните пожалуйста, чем определяется репрезентативность выборки. Можно коротко. Я понятливый.
Я объясню на пальцах, чтобы было понятно широким массам.
Square утверждает, что даже выборы и референдумы можно проводить, опросив всего по 12 человек в каждом городе. Ну ладно, в Москве опросить 115, а в Питере 65. А что, выборка репрезентативная, по мнению Square.
Square утверждает, что даже выборы и референдумы можно проводить, опросив всего по 12 человек в каждом городе. Ну ладно, в Москве опросить 115, а в Питере 65. А что, выборка репрезентативная, по мнению Square.
Я не зверь, даю подсказку ;)
1.Выборка
2. Выборки. Типы выборок. Расчет ошибки выборки
3. Глава 2. Сбор и первичная обработка данных (Primary Data Collection and Processing)
1.
Выборка2. Выборки. Типы выборок. Расчет ошибки выборки
3. Глава 2. Сбор и первичная обработка данных (Primary Data Collection and Processing)
18-22 июня 2010 Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел опрос по репрезентативной выборке 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов на вопросы этого исследования приводится в процентах от общего числа опрошенных. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.Не забудьте главное: оно в опущенном Вами последнем предложении и подчёркнутом мною, но неосмысленном Вами первом.
Ну, хорошо, хорошо… Я понимаю, Вы попали в затруднительное положение при ответе на третий вопрос экзаменационного билета. Можно и самому рассчитать по шаблону здесь. Вдруг Вы сами решите провести всероссийское исследование?
1.
2.
3.
Подставляете в шаблончик и — вуаля — получаете
Похвастайтесь перед своими знакомыми девушками: Вы сделали это! Теперь Вы статистически подкованный человек и с чистой совестью можете на чистом русском языке предъявить свои амбиции: "Хочу машину, квартиру и дачу!"
Расчет достаточного размера выборки(для этого нужны три показателя):
1.
Доверительная вероятность:99%
2.
Ошибка выборки:3,4%
3.
Размер генеральной совокупности:Москва, 18 декабря [2009 года]. Численность постоянного населения РФ к 1 ноября составила 141,9 млн.человек и с начала года увеличилась на 12 тыс.человек (0,01%), сообщает Росстат.
Подставляете в шаблончик и — вуаля — получаете
Достаточный размер выборки:Проделайте это сами и скажите, что у Вас получилось?
Похвастайтесь перед своими знакомыми девушками: Вы сделали это! Теперь Вы статистически подкованный человек и с чистой совестью можете на чистом русском языке предъявить свои амбиции: "Хочу машину, квартиру и дачу!"
Мне знакомые социологи говорили что если видишь Левада-центр — знай, результаты тасованы, да и сам замечал, что вопросы очень некорректно составлены и с выводами плохо увязываются. В данном исследовании было бы очень интересно посмотреть какие конкретно задавались вопросы из которых были такие выводы сделаны.
Такой вопрос говорит что вы его уже поискали и нашли: у меня получилось найти только 
огрызки каких-то общих опросников — исходя из интервью и перечня исследований за июнь о полных версиях этих опросников речь и идёт. Буду благодарен, если вы дадите ссылку на то что удалось найти.
Мне не нравится сам подход, когда мне дают непонятно как полученные цифры под выводом, который по-хорошему должен быть интерпретацией ответов на вопросы со ссылкой на методику.
огрызки каких-то общих опросников — исходя из интервью и перечня исследований за июнь о полных версиях этих опросников речь и идёт. Буду благодарен, если вы дадите ссылку на то что удалось найти.Мне не нравится сам подход, когда мне дают непонятно как полученные цифры под выводом, который по-хорошему должен быть интерпретацией ответов на вопросы со ссылкой на методику.
боюсь исходная анкета — это их комерческая тайна.
я так понимаю они по заказу могут вставитьв свои стандартные анкеты любые нуженые щзаказчику вопросы. соотвественно результат выдается в прессу лишь частично и в обработанном виде.
напримервот
п.с. в прошлый раз подобным образом нашел исходную формулировку вопроса и реузльтаты, которые были безжалостно перевраны журналистами нр2.ру
я так понимаю они по заказу могут вставитьв свои стандартные анкеты любые нуженые щзаказчику вопросы. соотвественно результат выдается в прессу лишь частично и в обработанном виде.
например
вотп.с. в прошлый раз подобным образом нашел исходную формулировку вопроса и реузльтаты, которые были безжалостно перевраны журналистами нр2.ру
вштырила, я смотрю, эта тема многих:))) понятно, что для всех здесь люди, которые явно подходят под заголовок, мягко говоря, не вызывают уважения… я вот почитал комменты, и понял, что многие эту статью дальше статистики вциома не дочитали:)))) у всех в комментах непонятки, че за книги, почему электронные хуже, которые 1000 штук занимают всего 50 мегабайт:))))
но я хотел бы все-таки, чтобы последнюю часть статьи дочитали некоторые, в ней основной смысл статьи… а то все стали резко считать сколько кто книг читает "в штуках в месяц", подружка моей жены неработающая в разы больше читает книг, чем я… блондинка, в полном смысле этого слова… но речь-то не об этом!:)))))
но я хотел бы все-таки, чтобы последнюю часть статьи дочитали некоторые, в ней основной смысл статьи… а то все стали резко считать сколько кто книг читает "в штуках в месяц", подружка моей жены неработающая в разы больше читает книг, чем я… блондинка, в полном смысле этого слова… но речь-то не об этом!:)))))
У нас вообще утрачена практика проговаривания серьезных вещей. Или скомпрометирована сама практика говорить всерьез…
Кто-то объясняет это постмодернизмом. Кто-то — тотальным цинизмом, разъедающим все сословия, включая образованное. Есть и то, и другое. И явный дефицит площадок, на которых это можно обсуждать. И явный дефицит языков, на которых это можно обсуждать, а не драть глотку, перекрикивая друг друга, как на ток-шоу. Но общий итог: обсуждаются серьезные проблемы общества плохо.
А это скверно. Так не должно быть.
Уж до чего было тяжелейшее положение в Германии после войны: позорно и отвратительно считать, даже называть себя немцем, экономическое положение отчаянное, казалось бы – позади ужас, впереди – никакой перспективы. Но все-таки уже в 1946 году начали выходить такие книги, как «Прощание с прежней историей» Альфреда Вебера и «Аналитическая психотерапия» Франца Александера, книга Ясперса о немецкой вине и его же – об идее университета, «Миф о государстве» Кассирера и «Эсэсовское государство. Система немецких концлагерей» Ойгена Конона, «Три пути в философии религии» Тиллиха и «Психолог в концлагере» Виктора Франкла. О литературе, живописи, музыке уж и не говорю. Шла огромная работа по рационализации, выговариванию, упорядочиванию того, что произошло.
Кстати, сразу же началось отчаянное сопротивление: не надо бередить раны, и без того мы втоптаны в землю и обижены… давайте строить другую Германию, а потом разберемся: что мы оставили за спиной?
И все равно эта работа шла, на разных уровнях: от книг интеллектуалов до школьных классов — через поддержку массмедиа, через высшую школу. И дошла до эпохи «немецкого чуда», когда эти взгляды стали взглядами большинства. Работа, шаг за шагом, была проделана (хотя никто не сказал, что она закончилась) — но результат, вот он. А если этого нет?
Много ли у нас было книг 1990-х, которые всерьез объясняли нам, чем было общество 1970—1980-х? И чем были сами 1990-е?
Прошло 20 лет — где их общезначимые, хоть сколь-нибудь широко признанные интеллектуальные плоды? Особенно в сфере рационального осмысления реальности.
сейчас дискуссионные площадки — это тематические сайты и газеты.
со всеми их плюсами и минусами.
книги-осмысления тоже есть, но никому не нужны
со всеми их плюсами и минусами.
книги-осмысления тоже есть, но никому не нужны
Да ну, чушь слоновья. Заходишь в книжный, от книг полки ломятся, народу — толпы!
Всегда были и есть люди, которые читают книги и у которых ни одной книжной полки. И что бы ни происходило, первые также будут читать, вторые также читать НЕ будут.
Так что, имхо, все эти статистики смешны по сути своей
Всегда были и есть люди, которые читают книги и у которых ни одной книжной полки. И что бы ни происходило, первые также будут читать, вторые также читать НЕ будут.
Так что, имхо, все эти статистики смешны по сути своей
Если голова и книга приходят в столкновение и слышен звук пустого тела, — всегда ли виновата книга?Г. Лихтенберг
надо менять школьную программу по литературе. Не надо заставлять детей читать, обсуждать и писать сочинения по "Войне и миру", "Герою нашего времени" и даже "Мастеру и Маргарите". Большинство произведений школьной литературы гораздо лучше воспринимаются не в 16-17, а в 19-20 лет. Нужно учить детей посвящать свое свободное время литературе в широком смысле этого слова. Кому-то фэнтези, кому-то русская классика, кому стихи, кому проза.
Когда ребенка 5 лет пинают со списком литературы на лето, у него стойкая аллергия на книги вырабатывается. Нельзя заставлять читать. Задача школьного предмета "литература" все же несколько иная.
Когда ребенка 5 лет пинают со списком литературы на лето, у него стойкая аллергия на книги вырабатывается. Нельзя заставлять читать. Задача школьного предмета "литература" все же несколько иная.
А какая задача предмета "литература"?
Если семья читающая, то и ребёнок будет любить читать. А если он видит, что родители сами не читают да ещё в школе этому не научат, откуда же этот навык возьмётся?
Если семья читающая, то и ребёнок будет любить читать. А если он видит, что родители сами не читают да ещё в школе этому не научат, откуда же этот навык возьмётся?
А какая задача предмета "литература"?
в данный момент — заставить ребенка прочитать "Войну и мир" и написать сочинение.
а должна быть — научить ребенка любить читать, открывать в книгах для себя что-то, посвящать время чтению итд.
Метод научения любить книги (посоветовать прочитать Войну и мир, Котлован, Что делать) превратился в задачу предмета. То есть прочитал — молодец. А прочитал ли с удовольствием? было ли интересно? а что вообще интересно 10-класснику? Что его мозгу доступно? (На третьем курсе "Герой нашего времени" читался куда как более охотно, чем в 10 классе. а уж про Чехова вообще молчу). У нас стараются в школе напихать в ребенка побольше и выпнуть его. А надо ли пихать преждевременно? И будет ли ребенок читать после "напихиваний", даже если у него "читающая" семья?
а вообще в статье сравнивают семьи 90-х, имеющие 1000 книг (куда ж они их в коммуналках и хрущевках ставили-то???), и семьи 2008-го, не читающие книг. Я повторю один из комментариев, возможно, но кто сказал, что пресловутая 1000 книг была прочитана каждым членом семьи?????
Очень спорно, но на то здесь и дискуссия.
Если в школе будут советовать читать книги, то читающих людей станет ещё меньше. А что, если не собственный пример в семье, может привить любовь к чтению?
Возможно, что-то необходимо убрать из списка обязательной литературы, но если человек не читал Паустовского, Сеттон-Томпсона и Бианки в детстве, вряд ли он дорастёт до Толстого и Платона.
Ведь к хорошей классической литературе надо тоже привыкать, как и к балету, опере. Эти навыки очень редко проявляются самостоятельно.
Легче смотреть смешариков по ТВ, чем слушать Шопена, хотя нам с Вами понятна несоизмеримость понятий.
Если в школе будут советовать читать книги, то читающих людей станет ещё меньше. А что, если не собственный пример в семье, может привить любовь к чтению?
Возможно, что-то необходимо убрать из списка обязательной литературы, но если человек не читал Паустовского, Сеттон-Томпсона и Бианки в детстве, вряд ли он дорастёт до Толстого и Платона.
Ведь к хорошей классической литературе надо тоже привыкать, как и к балету, опере. Эти навыки очень редко проявляются самостоятельно.
Легче смотреть смешариков по ТВ, чем слушать Шопена, хотя нам с Вами понятна несоизмеримость понятий.
на 99% согласна с вами. но моя центральная мысль — что заставляя что-либо делать, редко удается привить любовь к этому. особенно в каком-нибудь подростковом возрасте. Почему именно с подростковым возрастом у меня ассоциируется эта темя, объясню: выпускаясь из школы, подросток освобождается от обязательств, которые он имел перед школой (в том числе и читать). 90% детей раз больше не должны читать, то они и не будут. Даже получая качественное высшее образование (а не платя на протяжении 5 лет за все, а в итоге за корочку "диплом"), такие подростки будут читать только то, что требуется по учебе, а на худ. литературу всегда будет "не хватать времени". Да впрочем и учебную литературу можно не читать, тк преподаватели в большинстве своем читают лекции, и по этим же лекциям принимают экзамен. Не требуя расширенного знания материала. За границей же, в США в частности, подход к обучению другой. Детям (подросткам, юношам, позже студентам) дается тема. и свобода выбора, что на эту тему почитать. Нам же всегда говорили, что читать. в этом разница. Если мне всегда говорили, что читать, то как я смогу самостоятельно в будущем выбрать, какую мне почитать книжку? а вдруг она окажется не той, которую "надо" было читать?
в общем, много мыслей на эту тему, а спать пора. посему закругляюсь)) Надеюсь, что смогла донести свое мнение :)
вот ещё: :)
убрать нужно слово "обязательной" из этого списка. и расширить список "из чего можно выбрать, что почитать этим летом"! У Толстого кроме Войны и мира есть другие интересные и доступные произведения. У многих писателей из "обязательного" списка есть более интересные произведения. и более доступные в силу возраста.
все, закругляюсь, мне спокойной ночи, а вам, Светлана, хорошего дня! :)
в общем, много мыслей на эту тему, а спать пора. посему закругляюсь)) Надеюсь, что смогла донести свое мнение :)
вот ещё: :)
что-то необходимо убрать из списка обязательной литературы
убрать нужно слово "обязательной" из этого списка. и расширить список "из чего можно выбрать, что почитать этим летом"! У Толстого кроме Войны и мира есть другие интересные и доступные произведения. У многих писателей из "обязательного" списка есть более интересные произведения. и более доступные в силу возраста.
все, закругляюсь, мне спокойной ночи, а вам, Светлана, хорошего дня! :)
Спасибо, Сашенька, за пожелания!
Я с Вами не согласна по поводу литературы не потому, что не хочу согласиться, а лишь потому, что очень хорошо знаю ситуацию изнутри (это моя специальность).
Обязательный список просто необходим, это как те ступеньки у младенца, которые он проходит, учась ползать, сидеть, ходить и говорить. Где-то через ступенечку можно перепрыгнуть, но, как правило, надо сначала научиться говорить, прежде чем читать Пушкина.
Тем более Вы заговорили о литературе в США, хочу Вас огорчить: в школьной программе нет отдельного предмета "литература", поэтому когда со многими американцами пытаешься говорить о том, что, по идее, им должно быть ближе, оказывается многих американских писателей они не то, что не читали, они о них не слышали.
Спокойной ночи, Саша, чудесных снов!;)
Я с Вами не согласна по поводу литературы не потому, что не хочу согласиться, а лишь потому, что очень хорошо знаю ситуацию изнутри (это моя специальность).
Обязательный список просто необходим, это как те ступеньки у младенца, которые он проходит, учась ползать, сидеть, ходить и говорить. Где-то через ступенечку можно перепрыгнуть, но, как правило, надо сначала научиться говорить, прежде чем читать Пушкина.
Тем более Вы заговорили о литературе в США, хочу Вас огорчить: в школьной программе нет отдельного предмета "литература", поэтому когда со многими американцами пытаешься говорить о том, что, по идее, им должно быть ближе, оказывается многих американских писателей они не то, что не читали, они о них не слышали.
Спокойной ночи, Саша, чудесных снов!;)
Да впрочем и учебную литературу можно не читать, тк преподаватели в большинстве своем читают лекции, и по этим же лекциям принимают экзамен. Не требуя расширенного знания материала. За границей же, в США в частности, подход к обучению другой. Детям (подросткам, юношам, позже студентам) дается тема. и свобода выбора, что на эту тему почитать. Нам же всегда говорили, что читать. в этом разница. Если мне всегда говорили, что читать, то как я смогу самостоятельно в будущем выбрать, какую мне почитать книжку? а вдруг она окажется не той, которую "надо" было читать?
тут я имела в виду учебную литературу, в университете, колледже, институте итд.
Я с Вами не согласна по поводу литературы не потому, что не хочу согласиться, а лишь потому, что очень хорошо знаю ситуацию изнутри (это моя специальность).
Обязательный список просто необходим, это как те ступеньки у младенца, которые он проходит, учась ползать, сидеть, ходить и говорить. Где-то через ступенечку можно перепрыгнуть, но, как правило, надо сначала научиться говорить, прежде чем читать Пушкина.
я знаю ситуацию не изнутри, а немного с другой стороны — я детский психолог :) подростковый возраст в частности мне близок больше всего. центральная так сказать мысль этого периода у детей — это протест. протест всему и всем. И в этом возрасте заставить полюбить что-то практически нереально. Даже читать при читающих родителях. Родители вообще изгои №1 для подростков. То, чего подросток насильно "накушается" до отвала в подростковом возрасте, он будет в 95% случаев избегать долго-долго, возможно всю жизнь. Но речь не об этом :)
Менять нужно подход. А то что в 1975-м, что в 2005-м, список литературы всё один, а умы, поколения-то меняются! Сейчас люди 10 лет назад закончившие школу и 5 лет назад ещё как-то друг друга понимают, а вот между закончившими 10 лет и только что — просто пропасть. И касается это не только литературы, естественно. Умы и интересы меняются быстро, а школа уже давно не поспевает. тема школьных программ и развивающего обучения — отдельная широчайшая тема для дискуссии.
Детям (подросткам, юношам, позже студентам) дается тема.
В США не даётся подросткам тема. Даже на лето существует список литературы (summer reading) состоящий из 3-4 книг, ребёнок обязан выбрать книгу, прочитать её и сделать по ней определённый проект (ряд заданий). Даже в старших классах на уроках английского языка, подчёркиваю, языка, а не литературы тебе не предлагают на выбор, что читать, но прочитав 5-6 произведений у тебя есть право выбрать, по какому из них ты будешь делать свой основной проект, сдав эссе по каждому произведению. И только в 11-12 классе самые продвинутые дети изучают предмет "литература", поэтому американцам в этом плане, Саша, нечего завидовать, всё крайне запущенно.
подростковый возраст в частности мне близок больше всего. центральная так сказать мысль этого периода у детей — это протест. протест всему и всем. И в этом возрасте заставить полюбить что-то практически нереально. Даже читать при читающих родителях.
Действительно, в этом возрасте приучать читать слишком поздно, это делается в раннем детстве.
Вспоминается притча о мудреце и молодой паре, вот-вот у которой должен был появиться ребёнок. И они спросили мудреца, когда пора начинать воспитывать ребёнка. На что он им ответил, что они опоздали уже на целых девять месяцев.
А если он видит, что родители сами не читают да ещё в школе этому не научат, откуда же этот навык возьмётся?моя позиция, что в школе читать НЕ УЧАТ!
