Комментарии участников:
И вот эта масса дебильной советской интеллигенции развалила страну, подорвав, прежде всего, собственное благополучие, но до сих пор понять этого не способна.
Как мы пришли к этому. Если судить по постоянству результатов голосования, то центр дебилизации страны — в Москве. И это не случайно. Деньги, собираемые с трудящихся всей страны, — бюджет — собираются и распределяются Москвой. А эти деньги — своеобразная халява. И в Москву на эту халяву перли любители типа родителей Арбатовой. Халявщики несли с собой и свою идеологию — обществу не служить, с общества урвать, жрать и трахаться. Это для них ценность, это смысл жизни. И круг людей, считающих это ценностью, рос и рос, как за счет детей коренного населения Москвы, так и за счет деток партноменклатуры, увеличивая и увеличивая в Москве толпу алчных и похотливых пустозвонов.
Но замыкание человека на проблемах удовлетворения своих животных инстинктов отрезает от него многообразие других знаний общественной жизни, такому человеку они не интересны, и он быстро теряет умение ими пользоваться, даже если он их и заучил в школе или институте. Не умея пользоваться знаниями, нужными в жизни, человек становится дебилом — разновидностью животного — и управлять им не сложнее, чем стадом.
К примеру, Ельцин, чтобы привести это стадо к урнам, даже предвыборную программу не стал им показывать — для дебилов это сильно сложно — просто надавил на животные инстинкты. Вбил стаду в голову, что если его не изберут, то коммунисты всех заставят работать (инстинкт сохранения энергии, лени), загонят в ГУЛАГ (инстинкт самосохранения) и в магазинах ничего не будет (инстинкт удовлетворения естественных надобностей). Московское интеллигентное стадо сразу же "свой выбор сделало". Инстинктами. Или, как они говорят, сердцем.
Дело в том, что это стадо управляло процессом дебилизации и всей страны — оно писало книги, статьи, ставило фильмы и телепередачи. Не в его интересах была дебилизация СССР — плебеи должны были работать, обслуживая интеллигенцию, для чего должны были бы быть умными. Но воспитать других людей, будучи самому скотом, невозможно, даже если твои произведения цензурирует ЦК КПСС. Дебилу просто не о чем писать, кроме любви и того, что ей сопутствует. Ничего другого он не знает.
Вот так мы и пришли к тому, к чему пришли.
тема то сильная, а как теперь мне верить в искренность митингов оппозиции и движение против мигалок.
Думаю, что Маша Арбатова не относится к "ведеркам". Ну ни как. А верить лидерам оппозиции также как и лидерам официальных партий наверно просто не стоит. Все рубят бабло. Кто-то больше, кто-то меньше. И преследуют совершенно конкретные личные цели. На самом деле будущее за движениями, которые создаются снизу. С земли и решат конкретные вопросы для конкретных людей в отношениях власть — гражданин.
На самом деле будущее за движениями, которые создаются снизу.Движения должны иметь своих лидеров, которым доверяет народ или у этих движений должны быть силы убедить народ в доверии к себе. Кстати, понятие движении во власти, интересно, но есть ли исторические аналогии.
Очень интересен украинский опыт. Там бывший пиарщик Ющенко Сергей Гайдай работает над темой захвата власти. И написал соответствующее пособие. Очень забавная тема. Сейчас они раскручивают 
новую партию — респонсистов. Забавный, правда не жизнеспособный проект, под который нашлось и бабло и чельские ресурсы. Мне было забавно все это просмотреть… Рекомендую как раз в воскресенье. ))
новую партию — респонсистов. Забавный, правда не жизнеспособный проект, под который нашлось и бабло и чельские ресурсы. Мне было забавно все это просмотреть… Рекомендую как раз в воскресенье. ))
Если есть надежда, то больше ей негде быть: только в пролах, в этой клубящейся на государственных задворках массе, которая составляет восемьдесят пять процентов населения.
Воскресная тема. Иногда постим и статьи. Антисемитизма тут нет. Есть некая фиксация фактов, приведенных самой афторшей.
Да тут все такое, другого быть не может. Я вот тоже все про пашню, да про патриотизм толкую, а младое племя так и тянет на тему банков и интеллигентов. А там куда не плюнь...
не переживайте, Чеченцам и Грузинам сейчас побольше достается
не переживайте, Чеченцам и Грузинам сейчас побольше достается
Пашня говорите, патриотизм, а кто самолеты, спутники, ракеты будет проектировать, кто науку будет развивать. Пахарь, может быть, после трудового дня засядет за чертежи?
Как же, а Петрик с Грызловым? 
Вы думаете это осьмушку земли обработать? да нет, это высосать все гранты, и на пашню, и на науку, и даже на чертежные лекала.
Вы думаете это осьмушку земли обработать? да нет, это высосать все гранты, и на пашню, и на науку, и даже на чертежные лекала.
Ну, а кто выбирал эту шайку, те самые пахари, Москва с Питером в оппозиции обычно, тупая ителлигенция, фигли.
а я думаю все таки чертежники, комент с Н2
Последнее мое участие в выборах чуть не закончилось сроком. Увольте нас, колхозанов, возьмите все в свои руки, и попытайтесь долететь хотя бы до луны. (злая ирония)
Не будем мараться в банальных срачах, если Вы взрослый человек, то давно должны разобраться, что, где, кого, и как выбирают.
Кстати, кадровый резерв правящей элиты уже сформирован. Так Вы идете на выборы?
я инженер и зарплата моя больше 20, плюс я ещё немножко работаю на себя (черчу на заказ и стыдно признаться)) посредничаю). На следующей неделе беру первый автомобиль. Я всем доволен, не смотря на что я обычный инженер
Последнее мое участие в выборах чуть не закончилось сроком. Увольте нас, колхозанов, возьмите все в свои руки, и попытайтесь долететь хотя бы до луны. (злая ирония)
Не будем мараться в банальных срачах, если Вы взрослый человек, то давно должны разобраться, что, где, кого, и как выбирают.
Кстати, кадровый резерв правящей элиты уже сформирован. Так Вы идете на выборы?
Прочитал статью. По-моему, использование Арбатовой, а также мнения об интелегенции, всего лишь тонкая прозрачная ширма, за которй прячется, как кинг-конг за маленьким кустиком, прячется желание доказать, что в СССР было лучше. Но как обычно, и это присуще нашей прокоммунистической интелегенции, к которой без всякого сомнения относится товарищ Мухин, вся статья противопоставляет минусам капитализма плюсы коммунизма, напрочь забывая о существовании и связи наоборот.
Черт с ним, уговорил, я согласен, что Арбатова — бдь, но что же мне теперь считать, что все вокруг дебилы?
Ах да, и про антисемитизм. Первый кто скажет, что его нет в этой, а как и в прочем и в куче других статей этого товагища, а равно и книг, пусть брости в меня камень.
Вот только название партии у него дурацкое — "РОТ Фронт". Что же Юрий Игнатьевич не сразу "Красный Октябрь" или "Кондитерская фабрика имени Крупской"?
Черт с ним, уговорил, я согласен, что Арбатова — бдь, но что же мне теперь считать, что все вокруг дебилы?
Ах да, и про антисемитизм. Первый кто скажет, что его нет в этой, а как и в прочем и в куче других статей этого товагища, а равно и книг, пусть брости в меня камень.
Вот только название партии у него дурацкое — "РОТ Фронт". Что же Юрий Игнатьевич не сразу "Красный Октябрь" или "Кондитерская фабрика имени Крупской"?
Тоже прочитал.
Мне, наверное, должно было бы быть стыдно. Я не знаю, кто такая Арбатова :) Зато, знаю очень похожих на нее индивидуумов.
Ни одного слова про капиталистов в статье не увидел. Видел описание паразитов. Видел, как написано, что в СССР им было просто паразитировать. Им и сейчас не особо тяжело :) Противопоставление СССР (коммунизма) и капитализма увидел только в абзаце, где говорится, что не в СССР паразитировать сложнее.
Может быть, Вы покажете где эти противопоставления? :)
Нет, на мой взгляд, статья именно про то, про что заголовок :)
Мне, наверное, должно было бы быть стыдно. Я не знаю, кто такая Арбатова :) Зато, знаю очень похожих на нее индивидуумов.
Ни одного слова про капиталистов в статье не увидел. Видел описание паразитов. Видел, как написано, что в СССР им было просто паразитировать. Им и сейчас не особо тяжело :) Противопоставление СССР (коммунизма) и капитализма увидел только в абзаце, где говорится, что не в СССР паразитировать сложнее.
Может быть, Вы покажете где эти противопоставления? :)
Нет, на мой взгляд, статья именно про то, про что заголовок :)
Не приходило в голову, что фабрика названа в честь чего-то, а не партия в честь фабрики?
Одни умники кругом, ещё о чём-то рассуждают.
Одни умники кругом, ещё о чём-то рассуждают.
Предлагаю рассматривать вещи привязывая их к современности, а не к некому прошлому, так и до древних славян добраться можно. Так вот сейчас "Рот Фронт" — это известная марка кондитерских изделий, а не приветствие или "Российское Объединение Тунеядцев Формально Регистрирующее Объедниения Народных Тунеядцев" и т.п.
Так вот сейчас "Рот Фронт" — это известная марка кондитерских изделийДля детей 1994-2009 года рождения — безусловно.
при прочтении возникло ощущение прикосновения к чему то склизкому и мерзкому
непонятно, чем могла понравится статья?
непонятно, чем могла понравится статья?
:) а в статье есть правда? да еще и мерзкая и склизкая?
Мухин — обычный фашик и статья в этом же стиле. В Германии 30-х тоже не любили интеллигенцию и обвиняли ее в различных грехах.
А еще ее многократно гасили при Сталине "дело врачей", "дело кого то там",…, затем позднее при Брежневе, ...
Теперь очередной виток?
цитирую из вики
Очень символично, что автор написал опус под названием "Мир Идиотов". Он знает этот мир изнутри.
Мухин — обычный фашик и статья в этом же стиле. В Германии 30-х тоже не любили интеллигенцию и обвиняли ее в различных грехах.
А еще ее многократно гасили при Сталине "дело врачей", "дело кого то там",…, затем позднее при Брежневе, ...
Теперь очередной виток?
цитирую из вики
Среди основных идей, поддерживаемых Мухиным:
первый президент России Б. Н. Ельцин умер в 1996 году, и до 2007 года его замещал двойник или двойники;
# приказ о приведении войск в полную боевую готовность перед германским нападением был отдан Сталиным своевременно — 18 июня 1941 г., однако саботирован генералитетом;
# Т. Д. Лысенко был прав во всех основных положениях своей теории, а его противники были псевдонаучными шарлатанами
Очень символично, что автор написал опус под названием "Мир Идиотов". Он знает этот мир изнутри.
Я не пытался вдаваться в дебри предистории. Как, впрочем, не обращал внимание на антиеврейские заскоки. :) Похоже, мы на разное смотрим в статье :)
Вон, процитировали же в первом комменте:
"И вот эта масса дебильной советской интеллигенции развалила страну, подорвав, прежде всего, собственное благополучие, но до сих пор понять этого не способна.
Как мы пришли к этому. Если судить по постоянству результатов голосования, то центр дебилизации страны — в Москве. И это не случайно. Деньги, собираемые с трудящихся всей страны, — бюджет — собираются и распределяются Москвой. А эти деньги — своеобразная халява. И в Москву на эту халяву перли любители типа родителей Арбатовой. Халявщики несли с собой и свою идеологию — обществу не служить, с общества урвать, жрать и трахаться. Это для них ценность, это смысл жизни. И круг людей, считающих это ценностью, рос и рос, как за счет детей коренного населения Москвы, так и за счет деток партноменклатуры, увеличивая и увеличивая в Москве толпу алчных и похотливых пустозвонов.
Но замыкание человека на проблемах удовлетворения своих животных инстинктов отрезает от него многообразие других знаний общественной жизни, такому человеку они не интересны, и он быстро теряет умение ими пользоваться, даже если он их и заучил в школе или институте. Не умея пользоваться знаниями, нужными в жизни, человек становится дебилом — разновидностью животного — и управлять им не сложнее, чем стадом."
У Вас есть что возразить? :)
Вы не согласны, что "интеллигенция" для жизни мало приспособлена? Кроме её паразитического варианта? Не согласны с ролью Москвы как с центром сосредоточения паразитизма и халявы? :) Не согласны, что из-за этого в Москву тянутся бесконечным потоком? Про алчных и похотливых пустозвонов? Про деток из партноменклатуры?
Никогда лично не встречались с особями, которые считают себя солью Земли, но кроме как поебаться и потусоваться ничего не знают и не умеют? :)
Правда в том, что пустозвонов дебилов действительно много. Как и пилильщиков халявщиков. Как и блядей персанентно тусующихся в абортариях. И эти люди считают себя "интеллигенцией". Не все они, конечно, такие, и не все такие, конечно, интеллигенция, но бомонд и элита в наше время именно склизкое и мерзкое.
Разве нет?
Вон, процитировали же в первом комменте:
"И вот эта масса дебильной советской интеллигенции развалила страну, подорвав, прежде всего, собственное благополучие, но до сих пор понять этого не способна.
Как мы пришли к этому. Если судить по постоянству результатов голосования, то центр дебилизации страны — в Москве. И это не случайно. Деньги, собираемые с трудящихся всей страны, — бюджет — собираются и распределяются Москвой. А эти деньги — своеобразная халява. И в Москву на эту халяву перли любители типа родителей Арбатовой. Халявщики несли с собой и свою идеологию — обществу не служить, с общества урвать, жрать и трахаться. Это для них ценность, это смысл жизни. И круг людей, считающих это ценностью, рос и рос, как за счет детей коренного населения Москвы, так и за счет деток партноменклатуры, увеличивая и увеличивая в Москве толпу алчных и похотливых пустозвонов.
Но замыкание человека на проблемах удовлетворения своих животных инстинктов отрезает от него многообразие других знаний общественной жизни, такому человеку они не интересны, и он быстро теряет умение ими пользоваться, даже если он их и заучил в школе или институте. Не умея пользоваться знаниями, нужными в жизни, человек становится дебилом — разновидностью животного — и управлять им не сложнее, чем стадом."
У Вас есть что возразить? :)
Вы не согласны, что "интеллигенция" для жизни мало приспособлена? Кроме её паразитического варианта? Не согласны с ролью Москвы как с центром сосредоточения паразитизма и халявы? :) Не согласны, что из-за этого в Москву тянутся бесконечным потоком? Про алчных и похотливых пустозвонов? Про деток из партноменклатуры?
Никогда лично не встречались с особями, которые считают себя солью Земли, но кроме как поебаться и потусоваться ничего не знают и не умеют? :)
Правда в том, что пустозвонов дебилов действительно много. Как и пилильщиков халявщиков. Как и блядей персанентно тусующихся в абортариях. И эти люди считают себя "интеллигенцией". Не все они, конечно, такие, и не все такие, конечно, интеллигенция, но бомонд и элита в наше время именно склизкое и мерзкое.
Разве нет?
Вы не согласны, что "интеллигенция" для жизни мало приспособлена?Сферическая интеллигенция мало приспособлена к сферической жизни? Что ж, возможно, а я до сих пор не знаю как управиться со всеми столовыми приборами, на каком-нибудь званом обеде непременно опозорюсь, одно утешает, они мне не грозят.
Короче.Правда в том, что пустозвонов дебилов действительно много.Несомненно, как и то, что
автор принадлежит именно к этой когорте.ЗЫ. Прошу прощения, что вмешался.
Да, ничё, что вмешались :)
Щас времена такие. Информационные :) Много информации, мало дел. Так что, большинство авторов — пустозвоны :)
Для каждого человека мнение другого или близко или нет. Для меня ближе мнение г-на Мухина по этому вопросу. По другим вопросам я с его трудами, хехе, не знаком и "заочно" ничего утверждать не буду :)
Щас времена такие. Информационные :) Много информации, мало дел. Так что, большинство авторов — пустозвоны :)
Для каждого человека мнение другого или близко или нет. Для меня ближе мнение г-на Мухина по этому вопросу. По другим вопросам я с его трудами, хехе, не знаком и "заочно" ничего утверждать не буду :)
"И вот эта масса дебильной советской интеллигенции развалила страну
не согласен, интеллигенция никогда не была у власти и не влияла на власть
Вы не согласны, что "интеллигенция" для жизни мало приспособлена?
не согласен, это миф
на пример автора можно ответить десятком противоположных
Никогда лично не встречались с особями, которые считают себя солью Земли, но кроме как поебаться и потусоваться ничего не знают и не умеют? :)
встречался, наиболее часто такие особи встречаются не среди интеллигенции
автор кидает 2-3 штампа, а потом несет кучу бреда, ну вот например
Про деток из партноменклатуры?
полностью согласен
только из этих деток интеллигенцией становились единицы, т.е. в целом эта прослойка не имеет никакого отношения к интеллигенции
Думаете, надо непременно быть во власти или влиять на нее, что бы развалить страну? :)
Хотя..
Например, Гайдар может называться интеллигентом? Вряд ли он рабочий или колхозник. Интеллектуал? Наверняка: труженник умственного труда, хехе. Интеллигент? Я бы сказал да.
Давайте вообще определимся со значением термина "интеллигенция", которое имеет отличный от слова "интеллектуал" смысл в русском языке. Так исторически сложилось.
В любом случае, влиять на народ, маловато будет? :)
Кто промывал людям мозги слезливыми "так жить нельзя" и прочими "архипелагами гулагами"? Кто у нас самый ущемленный кровавой сталинской тиранией? Кто жаждал больше всех свободы передвижения и прочих кавайных нямок?
Трактористы черноземья? :) Доярки поволжья? :)
Как Вы вообще представляете жизнеустройство нашей современной интеллигенции? :)
Партноменклатура, да… Та еще прослойка. Там кого только нет. Может их вообще в отдельный класс выделить? :)
Хотя..
Например, Гайдар может называться интеллигентом? Вряд ли он рабочий или колхозник. Интеллектуал? Наверняка: труженник умственного труда, хехе. Интеллигент? Я бы сказал да.
Давайте вообще определимся со значением термина "интеллигенция", которое имеет отличный от слова "интеллектуал" смысл в русском языке. Так исторически сложилось.
В любом случае, влиять на народ, маловато будет? :)
Кто промывал людям мозги слезливыми "так жить нельзя" и прочими "архипелагами гулагами"? Кто у нас самый ущемленный кровавой сталинской тиранией? Кто жаждал больше всех свободы передвижения и прочих кавайных нямок?
Трактористы черноземья? :) Доярки поволжья? :)
Как Вы вообще представляете жизнеустройство нашей современной интеллигенции? :)
Партноменклатура, да… Та еще прослойка. Там кого только нет. Может их вообще в отдельный класс выделить? :)
Например, Гайдар
партноменклатура, к интеллигенции только частично подходит.
Кто промывал людям мозги слезливыми "так жить нельзя" и прочими "архипелагами гулагами"?
давайте все таки мух отдельно, котлеты отдельно
да интеллигенция желала свободы передвижения и свободы высказывания мнения, да за это ее гоняли
и что? Вы считаете стремление к свободе — дерьмом?
или считаете именно стремление И. к свободе, привело к фактическому ее отсутствию в нынешний период?
первое чего желала интеллигенция — смена власти. Может она произошла?
сменилась вывеска и идеология, первые секретари райкомов стали мэрами
партноменклатуру к интеллигенции отнести нельзя
по определению не подходит
Интеллигенция Брокгауз и Ефрон
Интеллигенция, лат., образованные, умственно развитые классы общества, живущие интересами политики, литературы и искусств.
то что описал Мухин увы, никак под это определение не подходит.
я читал и Кругосветовское определение, поэтому его и не привел, оно несколько архаично
но с базисами все равно нужно определиться иначе спор бессмысленнен.
Насколько я понял Брокгауза не оспариваете, от него и отталкиваюсь.
так уж получилось, что интеллигенция в силу определения имеет некий набор знаний, т.е. умнее "среднего человечка" и первая замечает любые негативные тенденции. Поэтому оппозиция всегда зарождалась в среде интеллигенции.
поэтому, власть в первую очередь всегда душила интеллигенцию
понятно, что это вызывает сильные встречные чувства, отсюда и штамп
ну вот Вы сами и решили спор
т.е. Арбатова не относится к интеллигенции в силу определения
как она себя самоидентифицирует глубоко плевать, хоть Наполеоном Бонапартом
и опять таки, во всяком стаде есть паршивая овца
нужно доказывать, что эта паршивая овца, типичный представитель стада
есть попытки подобного доказательства? Нет.
господин Мухин вообще никогда не утруждал себя ими. Как следствие и "еврейский заговор" и "делократия" и "лунный заговор" и прочее чего он придерживается.
У него есть точка зрения, он ищет в ее пользу факты, все что против — игнорируется. Именно так построена и статья.
но с базисами все равно нужно определиться иначе спор бессмысленнен.
Насколько я понял Брокгауза не оспариваете, от него и отталкиваюсь.
Что интересно, в России, если ты не срешь на власть, ты не интеллигент
так уж получилось, что интеллигенция в силу определения имеет некий набор знаний, т.е. умнее "среднего человечка" и первая замечает любые негативные тенденции. Поэтому оппозиция всегда зарождалась в среде интеллигенции.
поэтому, власть в первую очередь всегда душила интеллигенцию
понятно, что это вызывает сильные встречные чувства, отсюда и штамп
Можно Арбатову отнести к тому определению слова Интеллигенция?
ну вот Вы сами и решили спор
т.е. Арбатова не относится к интеллигенции в силу определения
Как я понял, госпожа Арбатова причисляет себя к Интеллигенции.
как она себя самоидентифицирует глубоко плевать, хоть Наполеоном Бонапартом
и опять таки, во всяком стаде есть паршивая овца
нужно доказывать, что эта паршивая овца, типичный представитель стада
есть попытки подобного доказательства? Нет.
господин Мухин вообще никогда не утруждал себя ими. Как следствие и "еврейский заговор" и "делократия" и "лунный заговор" и прочее чего он придерживается.
У него есть точка зрения, он ищет в ее пользу факты, все что против — игнорируется. Именно так построена и статья.
Я Брокгауза не оспариваю, но, надеюсь, дал понять, что это определение И. для России не вполне верное, ибо не полное.
"что интеллигенция в силу определения имеет некий набор знаний, т.е. умнее "среднего человечка" и первая замечает любые негативные тенденции"
Про этот набор "знаний" Мухин вроде бы и написал. На сколько она (И) умнее среднего человечка судить сложно. Мухин как раз сделал попытку определить в чем ум человеков заключается. Цитирование литературных произведений, чтение стихов с придыханием, стихийная песпорядочная ёпля и прочий гламур вряд ли делает И. умнее. Особенно в плане Умений :)
"и первая замечает любые негативные тенденции."
Например, нашествие саранчи на посевы? :) Засуху или падение удоев? Закабаление сельского хозяйства кредитами, отсутствие адекватной поддержки кормильцев государством? Ситуацию в рабочих коллективах заводов и фабрик? :) Чё они замечают? :)
И. — теоретики. Если мы опять смешаем русского интеллигента со стандартным интеллектуалом. Чего на Руси нет :)
Кстати, а как на Руси в Интеллигенты принимают, если самоопределение индивида Вам не нравится? :) Все-таки должность не выборная.
Можете сейчас назвать штук несколько И.? Что бы понять, на сколько Арбатова паршивая овца. Вдруг это стандарт? Я, просто, немного далек от информационных потоков. И тюлювизору с радивом больше года не видел :)
Давайте оставим личность господина Мухина за бортом наших рассуждений :) Мы И. препарируем в свете определенного мнения. Автор мнения как-то мало интересен мне лично. :)
"что интеллигенция в силу определения имеет некий набор знаний, т.е. умнее "среднего человечка" и первая замечает любые негативные тенденции"
Про этот набор "знаний" Мухин вроде бы и написал. На сколько она (И) умнее среднего человечка судить сложно. Мухин как раз сделал попытку определить в чем ум человеков заключается. Цитирование литературных произведений, чтение стихов с придыханием, стихийная песпорядочная ёпля и прочий гламур вряд ли делает И. умнее. Особенно в плане Умений :)
"и первая замечает любые негативные тенденции."
Например, нашествие саранчи на посевы? :) Засуху или падение удоев? Закабаление сельского хозяйства кредитами, отсутствие адекватной поддержки кормильцев государством? Ситуацию в рабочих коллективах заводов и фабрик? :) Чё они замечают? :)
И. — теоретики. Если мы опять смешаем русского интеллигента со стандартным интеллектуалом. Чего на Руси нет :)
Кстати, а как на Руси в Интеллигенты принимают, если самоопределение индивида Вам не нравится? :) Все-таки должность не выборная.
Можете сейчас назвать штук несколько И.? Что бы понять, на сколько Арбатова паршивая овца. Вдруг это стандарт? Я, просто, немного далек от информационных потоков. И тюлювизору с радивом больше года не видел :)
Давайте оставим личность господина Мухина за бортом наших рассуждений :) Мы И. препарируем в свете определенного мнения. Автор мнения как-то мало интересен мне лично. :)
Я Брокгауза не оспариваю, но, надеюсь, дал понять, что это определение И. для России не вполне верное, ибо не полное.
так дайте свое, без этого спор бессмысленнен, у нас просто разные базисы.
"что интеллигенция в силу определения имеет некий набор знаний, т.е. умнее "среднего человечка" и первая замечает любые негативные тенденции"
Про этот набор "знаний" Мухин вроде бы и написал.
Мухин взял отдельного представителя, паршивую овцу как сказал я выше.
Тут сразу 2 ошибки
1. с того ли стада овца
2. действительно ли эта овца, средний представитель стада, т.е. достоверна ли статистическая выборка.
Первое верно только если мы отказываемся от Брокагауза, второе вообще никак не доказано. Я например таких уродов гораздо чаще вижу в других средах, но никак не среди интеллигенции.
Можете сейчас назвать штук несколько И.? Что бы понять, на сколько Арбатова паршивая овца. Вдруг это стандарт? Я, просто, немного далек от информационных потоков. И тюлювизору с радивом больше года не видел :)
я тоже не видел ни ТВ ни радио больше года.
а назвать нетрудно. Назову представителей из разных лагерей: Шевчук, Бондарчук, Михалков, Гришковец, Гинзбург
А теперь встречная просьба, назовите известного интеллигента, напоминающего Вам Арбатову.
Раз уж среди интеллигенции по-вашему куча паршивых овец, то Вы должны знать таких.
… Чё-та расписался… потер все. Надо покороче мне излагать мысли :)
"так дайте свое, без этого спор бессмысленнен, у нас просто разные базисы."
Я согласен с приведенной мной цитатой, о чем, вроде бы, писал:
"Благодаря группе русских философов «серебряного века», авторов нашумевшего сборника Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции (1909), интеллигенция стала определяться в первую очередь через противопоставление официальной государственной власти. При этом понятия «образованный класс» и «интеллигенция» были частично разведены – не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал «отсталое» правительство."
Т.е. "образованный человек, работник умственного труда (искусство, литература, музыка в том числе), обязательно критикующий власть".
Посему, Бондарчука и Михалкова вычеркиваем. Оставим их в стане примитивных интеллектуалов :)
Шевчук мне как-то больше барыгу какого-то напоминает :) Рокер, одно слово :)
Кстати, почему одни мужыки? :)
Тут вот у Вас интересный момент:
"действительно ли эта овца, средний представитель стада, т.е. достоверна ли статистическая выборка."
Вполне допускаю, что стад-то несколько. Только, как их именовать?
Но, не могу отделаться от навязчивой мысли: "паршивая овца все стадо портит". :)
Арбатову мне напоминает Латынина (точнее мое субъективное восприятие после прочтеного, хотя с кем там ипёцца Латынина я не в курсе, но и не это важно) :) Хотя, как я признался выше, Арбатову-то я и не знаю. Кроме как по отрывкам из её произведения(ий?) у Мухина.
ЗЫ: извините за сумбур. чё-та не дают домашние с мыслями собраться :)
"так дайте свое, без этого спор бессмысленнен, у нас просто разные базисы."
Я согласен с приведенной мной цитатой, о чем, вроде бы, писал:
"Благодаря группе русских философов «серебряного века», авторов нашумевшего сборника Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции (1909), интеллигенция стала определяться в первую очередь через противопоставление официальной государственной власти. При этом понятия «образованный класс» и «интеллигенция» были частично разведены – не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал «отсталое» правительство."
Т.е. "образованный человек, работник умственного труда (искусство, литература, музыка в том числе), обязательно критикующий власть".
Посему, Бондарчука и Михалкова вычеркиваем. Оставим их в стане примитивных интеллектуалов :)
Шевчук мне как-то больше барыгу какого-то напоминает :) Рокер, одно слово :)
Кстати, почему одни мужыки? :)
Тут вот у Вас интересный момент:
"действительно ли эта овца, средний представитель стада, т.е. достоверна ли статистическая выборка."
Вполне допускаю, что стад-то несколько. Только, как их именовать?
Но, не могу отделаться от навязчивой мысли: "паршивая овца все стадо портит". :)
Арбатову мне напоминает Латынина (точнее мое субъективное восприятие после прочтеного, хотя с кем там ипёцца Латынина я не в курсе, но и не это важно) :) Хотя, как я признался выше, Арбатову-то я и не знаю. Кроме как по отрывкам из её произведения(ий?) у Мухина.
ЗЫ: извините за сумбур. чё-та не дают домашние с мыслями собраться :)
Думается, проблема в неком обобщении со стороны г-на мухина.
"… вопреки воле отца стать инженером, поступил на редакционно-издательский факультет МГУ, во время войны стал офицером-политработником, а после войны в звании подполковника преподавал марксизм-ленинизм в военных академиях, и в этом качестве женился на матери Арбатовой." — это же на всю голову надо быть ***, чтобы преподавать такое. И этим человеком Мухин восхищается?
"… вопреки воле отца стать инженером, поступил на редакционно-издательский факультет МГУ, во время войны стал офицером-политработником, а после войны в звании подполковника преподавал марксизм-ленинизм в военных академиях, и в этом качестве женился на матери Арбатовой." — это же на всю голову надо быть ***, чтобы преподавать такое. И этим человеком Мухин восхищается?
Т.е. "образованный человек, работник умственного труда (искусство, литература, музыка в том числе), обязательно критикующий власть".
Если Вы прочитаете внимательно, то это дореволюционное определение И.
К Арбатовой оно не подходит ибо она из времени СССР
У Кругосвета есть и описание советской интеллигенции. Под нее она не подходит тоже. Там описаны два типа интеллигенции оба не про нее.
По Мухину
есть определенная среда людей, смысл и цель жизни которых сводится к тому, чтобы на халяву пожрать и потрахаться, а также развлечь себя заученными словами из книг, смысла которых чаще всего не понимали и их авторы
Цель и смысл интеллигенции по определению не удовлетворение животных инстинктов, а "удовлетворение интеллекта"
Так что извините возвращаемся к пункту 1.
Арбатова овца не из того стада, она из быдла, а не интеллигенции.
Латынина кстати под Кругосветовское определение И. попадает. Ибо про животные инстинкты нам ничего не известно, но умственную деятельность она явно уважает.
Тут вот у Вас интересный момент:
"действительно ли эта овца, средний представитель стада, т.е. достоверна ли статистическая выборка."
Вполне допускаю, что стад-то несколько.
ну нас интересует в данном случае относится ли овца к "стаду" именуемому интеллигенция
доказательствами Мухин себя не утрудил, мы даже не можем сказать относится ли она вообще к стаду и овца ли.
Проще говоря, у него речь о некоем неприятном представителе человеческого рода, которое автор почему то относит к интеллигенции.
Забавно, но вы похоже тоже не знаете :)
Ибо Арбатова и под Ваше определение не подходит.
Я внимательно читал. Да, это определение дореволюционное :) Но, оно и сейчас не плохо работает. Опять же, настаиваю на разделении просто образованных людей умственного труда, от тех же, но с политическими амбициями, идущими вразрез с действующей властью. Первые — "интеллектуалы", вторые — "интеллигенция".
По Мухину.
Думаете, Мухин пишет то, что нашептала ему Арбатова о смысле своей жизни? :) Уверен, Арбатова, не смотря на жизнеописание, смысл видит совсем в другом. А вот Мухин интерпретирует так как написал.
"Цель и смысл интеллигенции по определению не удовлетворение животных инстинктов, а "удовлетворение интеллекта""
Не соглашусь. Это Цель Интеллектуалов. Они в отличие от Интеллигенции не мнят себя совестью нации, не радеют за всё и вся, не лезут в политику и прочее из вышеприведенных цицат (не смотря на их дореволюционность и т.п.).
"Арбатова овца не из того стада, она из быдла, а не интеллигенции."
Блин. Щас еще начнем термин "быдло" классифицировать :) Ну, какое же она быдло? Мама из уважаемой и образованной семьи. Сама она с образованием. Человек искусства. Интеллигенция. Самая настоящая. Или нет? :)
Вот, недостаток знаний в интимной области жизни Латыниной, конечно, смазывает картину :) Не знаю, как она там уважает умственную деятельность, но, одно дело уважать, а другое дело дается ли тебе эта умственная деятельность. Бывает, что не дотягивает стрелка осциллографа до нужного деления в умственной деятельности :)
"ну нас интересует в данном случае относится ли овца к "стаду" именуемому интеллигенция"
Хорошо бы её саму спросить. По всем признакам — относится. Не по мухинскому "жрать-срать-ипаться", а по общепринятому:
— человек искусства (умственный труд типа)
— имеет образование
— политикой балуется (Чё там про нынешнюю власть она говорит не уловил, но про СССР явно недовольна)
Может слазием на её сайт-форум (если есть таковой) и поспрашиваем? :) Не только как она себя позиционирует, но и как её фанаты позиционируют? :)
"Проще говоря, у него речь о некоем неприятном представителе человеческого рода, которое автор почему то относит к интеллигенции."
Он, как я понял, на примере Арбатовой, как яркого представителя ээ… определенного круга (какого — мы так и не договорились) показывает истинный смысл (со своей точки зрения) телодвижений… представителей этого круга :)
Чё же это за круг? :) Если не интеллигенция, то кто? Вряд ли быдло :)
О!
Я тут про бабушку-правозащитницу вспомнил. Она еще Снегурочку играла недавно на митинге. Не помню как звать-то :) Интересно, на сколько она подходит под мухинскую классификацию? :)
По Мухину.
Думаете, Мухин пишет то, что нашептала ему Арбатова о смысле своей жизни? :) Уверен, Арбатова, не смотря на жизнеописание, смысл видит совсем в другом. А вот Мухин интерпретирует так как написал.
"Цель и смысл интеллигенции по определению не удовлетворение животных инстинктов, а "удовлетворение интеллекта""
Не соглашусь. Это Цель Интеллектуалов. Они в отличие от Интеллигенции не мнят себя совестью нации, не радеют за всё и вся, не лезут в политику и прочее из вышеприведенных цицат (не смотря на их дореволюционность и т.п.).
"Арбатова овца не из того стада, она из быдла, а не интеллигенции."
Блин. Щас еще начнем термин "быдло" классифицировать :) Ну, какое же она быдло? Мама из уважаемой и образованной семьи. Сама она с образованием. Человек искусства. Интеллигенция. Самая настоящая. Или нет? :)
Вот, недостаток знаний в интимной области жизни Латыниной, конечно, смазывает картину :) Не знаю, как она там уважает умственную деятельность, но, одно дело уважать, а другое дело дается ли тебе эта умственная деятельность. Бывает, что не дотягивает стрелка осциллографа до нужного деления в умственной деятельности :)
"ну нас интересует в данном случае относится ли овца к "стаду" именуемому интеллигенция"
Хорошо бы её саму спросить. По всем признакам — относится. Не по мухинскому "жрать-срать-ипаться", а по общепринятому:
— человек искусства (умственный труд типа)
— имеет образование
— политикой балуется (Чё там про нынешнюю власть она говорит не уловил, но про СССР явно недовольна)
Может слазием на её сайт-форум (если есть таковой) и поспрашиваем? :) Не только как она себя позиционирует, но и как её фанаты позиционируют? :)
"Проще говоря, у него речь о некоем неприятном представителе человеческого рода, которое автор почему то относит к интеллигенции."
Он, как я понял, на примере Арбатовой, как яркого представителя ээ… определенного круга (какого — мы так и не договорились) показывает истинный смысл (со своей точки зрения) телодвижений… представителей этого круга :)
Чё же это за круг? :) Если не интеллигенция, то кто? Вряд ли быдло :)
О!
Я тут про бабушку-правозащитницу вспомнил. Она еще Снегурочку играла недавно на митинге. Не помню как звать-то :) Интересно, на сколько она подходит под мухинскую классификацию? :)
Но, оно и сейчас не плохо работает
что значит работает? определение либо верно либо нет.
В данном случае указан временной диапазон его использования.
Если я буду использовать для расчетов Законы Ньютона на релятивистских скоростях, то не получу верного результата, сколько бы ни старался.
Опять же, настаиваю на разделении просто образованных людей умственного труда, от тех же, но с политическими амбициями, идущими вразрез с действующей властью. Первые — "интеллектуалы", вторые — "интеллигенция".
настаивать Вы можете, но определение это смысловой ярлык. Если я буду называть людей занимающихся юриспруденцией сантехниками и говорить, что "сантехники нынче не те, разводной ключ от сливного бачка не отличают", то Вы наверняка меня поправите и будете правы.
В данном случае Вы пытаетесь прилепить ярлык интеллигенты — оппозиции, точнее ее части. Не нужно ничего изобретать. Нужно взять действующее определение и работать с ним.
"Цель и смысл интеллигенции по определению не удовлетворение животных инстинктов, а "удовлетворение интеллекта""
Не соглашусь. Это Цель Интеллектуалов. Они в отличие от Интеллигенции не мнят себя совестью нации, не радеют за всё и вся, не лезут в политику и прочее из вышеприведенных цицат (не смотря на их дореволюционность и т.п.).
это неверно
любой человек имеет право на свое мнение вне зависимости от своих интеллектуальных способностей
т.е. и "лезть в политику". Более того любой человек в той или иной мере "лезет в политику", просто многие ограничиваются разговорами на кухне и голосованием на выборах. Более того любой человек является одновременно и оппозиционером и ярым сторонником власти. Кому то не нравится коррупция но нравится стабильность, но не бывает людей которым бы нравилось абсолютно все. Или наоборот, даже Латынина имеет точки соприкосновения с властью.
Блин. Щас еще начнем термин "быдло" классифицировать :) Ну, какое же она быдло? Мама из уважаемой и образованной
причем тут мама? интеллигент может иметь любое происхождение от рабоче-крестьянского до "голубой крови"
Интеллигенция. Самая настоящая. Или нет? :)
или нет
не подходит даже под Ваше определение, я специально цитировал Мухина
есть определенная среда людей, смысл и цель жизни которых сводится к тому, чтобы на халяву пожрать и потрахаться,
извините но это не интеллигенция, у нее первичны интеллектуальные потребности, не животные.
О!
Я тут про бабушку-правозащитницу вспомнил.
интеллигенция, может Вы думаете она на митинге удовлетворяет животные потребности?
Отнюдь. Животное будет удовлетворять свои потребности у ТВ изучая Дом 2 и Петросяна и не помышляя о мыслительной активности, которая может толкнуть на митинг за или против.
"что значит работает? определение либо верно либо нет."
Определение Брокгауза и Ефрона какого года, напомните?
Определение к которому склоняюсь я не намного старее.
К тому же мы имеем дело не с точными науками, скорее с гуманитарными. Тут часто все идет по спирали :) Взять тех же пидоров. :) Одно время это было нормой. Потом не очень. В СССР вообще за это сажали. Сейчас опять норма.
Определения от института изучения феномена российской интеллигенции я не нашел, что бы обсудить его. :)
"Если я буду называть людей занимающихся юриспруденцией сантехниками и говорить, что "сантехники нынче не те, разводной ключ от сливного бачка не отличают", то Вы наверняка меня поправите и будете правы."
Да, ради Бога, называйте юристов сантехниками. Если Вы найдете сходство в их работе. Только инструменты в этом случае можно использовать метафорически. У меня же метафор никаких нет. Инструменты те же самые. Есть только некий набор дополнительных качеств которые я уже перечислял.
Нет свежего однозначного определения для понятия Российская Интеллигенция (или я что-то пропустил?)
"причем тут мама? интеллигент может иметь любое происхождение от рабоче-крестьянского до "голубой крови"
Тогда причем тут определение "быдло"?
Вы Мухина цитируете. Но, у него кроме потребностей жрать и трахаться есть одно слово, которое Вы упускаете: на халяву.
По-сути, все что мы делаем в большей степени делается ради удовлетворения наших первичных потребностей. Пожрать, поразмножаться, самосохраниться. Так вот по Мухину интеллигенция пытается осуществить это с минимальными физическими затратами, а лучше без таковых вообще. Да и про интеллектуальные затраты он явно выразился. Больше пустой треп и малопонимаемые ими самими же наборы цитат.
"может Вы думаете она на митинге удовлетворяет животные потребности?"
А чем она там по-Вашему занимается? Она за это получает гранты. Денюжку так ненапряжно зарабатывает. Для удовлетворения своих потребностей.
Мы все чем-то заняты именно для удовлетворения инстинктов своих. Работа мозгом тоже не просто так, не для разминки. Только, одни совершают какие-то открытия полезные обществу, а другие страдают хуйней и псевдодеятельностью, которые искренне считают умственным трудом.
Боюсь, мы не договоримся по этому поводу :)
Имеет ли смысл продолжать? :)
Определение Брокгауза и Ефрона какого года, напомните?
Определение к которому склоняюсь я не намного старее.
К тому же мы имеем дело не с точными науками, скорее с гуманитарными. Тут часто все идет по спирали :) Взять тех же пидоров. :) Одно время это было нормой. Потом не очень. В СССР вообще за это сажали. Сейчас опять норма.
Определения от института изучения феномена российской интеллигенции я не нашел, что бы обсудить его. :)
"Если я буду называть людей занимающихся юриспруденцией сантехниками и говорить, что "сантехники нынче не те, разводной ключ от сливного бачка не отличают", то Вы наверняка меня поправите и будете правы."
Да, ради Бога, называйте юристов сантехниками. Если Вы найдете сходство в их работе. Только инструменты в этом случае можно использовать метафорически. У меня же метафор никаких нет. Инструменты те же самые. Есть только некий набор дополнительных качеств которые я уже перечислял.
Нет свежего однозначного определения для понятия Российская Интеллигенция (или я что-то пропустил?)
"причем тут мама? интеллигент может иметь любое происхождение от рабоче-крестьянского до "голубой крови"
Тогда причем тут определение "быдло"?
Вы Мухина цитируете. Но, у него кроме потребностей жрать и трахаться есть одно слово, которое Вы упускаете: на халяву.
По-сути, все что мы делаем в большей степени делается ради удовлетворения наших первичных потребностей. Пожрать, поразмножаться, самосохраниться. Так вот по Мухину интеллигенция пытается осуществить это с минимальными физическими затратами, а лучше без таковых вообще. Да и про интеллектуальные затраты он явно выразился. Больше пустой треп и малопонимаемые ими самими же наборы цитат.
"может Вы думаете она на митинге удовлетворяет животные потребности?"
А чем она там по-Вашему занимается? Она за это получает гранты. Денюжку так ненапряжно зарабатывает. Для удовлетворения своих потребностей.
Мы все чем-то заняты именно для удовлетворения инстинктов своих. Работа мозгом тоже не просто так, не для разминки. Только, одни совершают какие-то открытия полезные обществу, а другие страдают хуйней и псевдодеятельностью, которые искренне считают умственным трудом.
Боюсь, мы не договоримся по этому поводу :)
Имеет ли смысл продолжать? :)
Определение Брокгауза и Ефрона какого года, напомните?
опять таки плевать, там не указан срок действия
у того, что взяли Вы срок действия указан
нет смысла называть теплопроводность, скоростью распостранения флогистонов, Вас никто не поймет. Если используете термин используйте тот который соответствует нынешней реальности.
К тому же мы имеем дело не с точными науками, скорее с гуманитарными.
Там точно так же пользуются определениями и точно так же их оговаривают, такова научная методология. Если люди обозначают разное одни и тем же термином, то они не могут описать одинаково одно и то же явление. Именно это происходит и у нас.
По-сути, все что мы делаем в большей степени делается ради удовлетворения наших первичных потребностей.
это неверно
если бы это было так, жизни бомжа было бы вполне достаточно
жизнь бомжа, удовлетворяет все эти потребности с минимальной мыслительной и двигательной активностью.
А чем она там по-Вашему занимается? Она за это получает гранты. Денюжку так ненапряжно зарабатывает. Для удовлетворения своих потребностей.
А вот это уже гипотеза, ее нужно доказывать. Точно так же можно сказать, что мать Тереза занималась своей деятельностью исключительно для грантов.
Срок годности даже на упаковках того что Вы едите — очень приблизительный. Он, по-сути, минимальный из вероятно возможного :) Не факт, что сырок, которым Вы завтракаете пропадет через 3 дня после окончания срока годности :)
Не грузите меня :) Я многим вещам и явлениям даю своё определение. Зачастую, заимствую, если подходит :)
Тут, видимо, Мухин мне и близок. :)
"это неверно
если бы это было так, жизни бомжа было бы вполне достаточно"
Вы это мне рассказываете? :) Зря :) Не те уши :) Мне — достаточно :)
Только Вы слабо себе представляете составляющие этой жизни :)
"А вот это уже гипотеза, ее нужно доказывать."
Мухин выдвинул теорию, попытавшись её доказать на примере частного. Ежу (или образованному бомжу) понятно, что частное не есть общее, как и общее не исключительный признак для частного. Опровергните его теорию. Вы даже не причисляете Арбатову к сути темы. Я легко :)
Отбросим методы дедукции и индукции. Давайте поговорим об имидже :)
Не грузите меня :) Я многим вещам и явлениям даю своё определение. Зачастую, заимствую, если подходит :)
Тут, видимо, Мухин мне и близок. :)
"это неверно
если бы это было так, жизни бомжа было бы вполне достаточно"
Вы это мне рассказываете? :) Зря :) Не те уши :) Мне — достаточно :)
Только Вы слабо себе представляете составляющие этой жизни :)
"А вот это уже гипотеза, ее нужно доказывать."
Мухин выдвинул теорию, попытавшись её доказать на примере частного. Ежу (или образованному бомжу) понятно, что частное не есть общее, как и общее не исключительный признак для частного. Опровергните его теорию. Вы даже не причисляете Арбатову к сути темы. Я легко :)
Отбросим методы дедукции и индукции. Давайте поговорим об имидже :)
Не грузите меня :) Я многим вещам и явлениям даю своё определение. Зачастую, заимствую, если подходит :)
а я не гружу, всего лишь предлагаю называть ложку, ложкой, а вилку — вилкой, дабы у нас не было разночтений
Опровергните его теорию.
во-первых
теория это доказанная гипотеза или точнее гипотеза прошедшая 4 стадии научной проверки
гипотеза Мухина даже первой стадии не пройдет экспериментальной
во-вторых неверность гипотезы доказал и многократно
суть его гипотезы в двух словах
интеллигенты = животные
говоря математически,
1) доказано в частностях что А не равно Б
Мухин указал на среду как "живущую животными нстинктами"
увы но исходя даже из неверного Вашего определения интеллигенты живут не животными инстинктами
т.е. А не равно Б
2) показано что среди множества точек А1, А2, А3, А4 не найдено точки Б, отвечающей критериям
Людмила Алексеева подходит на роль интеллигента, но увы плоховато с доказательствами животных инстинктов
Да, люди все = животные. Чего Вы завелись-то? :) Или не пукаете, не какаете, не кушаете, не размножаетесь и не ради этого живете? :)
Животными инстинктами тоже по разному жить можно. Без инстинктов не выживают, поверьте.
Вы тоже свои часики по жизни отматываете на 3 основных инстинкта. Если считаете, что головой много думаете, то причин тому может быть 2:
1. Что бы 3 основных инстинкта удовлетворить
2. Что бы удовлетворив 3 основных, доминировать — 4-й, но менее важный.
Ваш со мной спор тому доказательством.
Сами говорили — видели людей на подобе Арбатовой. Но, из быдла. Мухин и говорит: быдло они и есть. Но, быдло себя интеллигенцией позиционирующие.
Вы себя кем позиционируете, кроме специальности по диплом, если есть таковой?
Вторые сутки топчимся вокруг да около, не придя к единой терминологии. Я Вам про уровень субъективного восприятия, Вы меня формулировками 1911 года закидываете. Мои формулировки 1907 года в грош не ставите.
Я свою позицию высказал. Вы не согласны :) Всякое бывает :) Такова жизнь. Не все прогибаются под чье-то желание быть умнее :)
Животными инстинктами тоже по разному жить можно. Без инстинктов не выживают, поверьте.
Вы тоже свои часики по жизни отматываете на 3 основных инстинкта. Если считаете, что головой много думаете, то причин тому может быть 2:
1. Что бы 3 основных инстинкта удовлетворить
2. Что бы удовлетворив 3 основных, доминировать — 4-й, но менее важный.
Ваш со мной спор тому доказательством.
Сами говорили — видели людей на подобе Арбатовой. Но, из быдла. Мухин и говорит: быдло они и есть. Но, быдло себя интеллигенцией позиционирующие.
Вы себя кем позиционируете, кроме специальности по диплом, если есть таковой?
Вторые сутки топчимся вокруг да около, не придя к единой терминологии. Я Вам про уровень субъективного восприятия, Вы меня формулировками 1911 года закидываете. Мои формулировки 1907 года в грош не ставите.
Я свою позицию высказал. Вы не согласны :) Всякое бывает :) Такова жизнь. Не все прогибаются под чье-то желание быть умнее :)
1. Что бы 3 основных инстинкта удовлетворить
2. Что бы удовлетворив 3 основных, доминировать — 4-й, но менее важный.
Да неверно это. Примитивный фрейдизм. Человек = животное, да. Биологически. Можно еще назвать многоклеточным, тогда не отличить от червя. Тоже точно. Можно еще назвать форма жизни и сравнивать уже с вирусом. И тоже точно.
Только тут закавыка, единственная форма жизни обладающая сознанием. Единственная форма жизни способная игнорировать инстинкты.
А свести к 4 потребностям действительно просто. Пища, еда, секс и доминирование. Это как раз и есть определение быдла. Уже не животное, но еще не человек, быдло.
Любимое занятие мухиных. Сведи все к 4 инстинктам и получаем что? самооправдание для любого быдла.
Мухин и говорит: быдло они и есть. Но, быдло себя интеллигенцией позиционирующие.
Мухин обобщает и считает быдлом всю интеллигенцию. О чем я и заметил, что я и назвал грязной и склизкой ложью, а Вы правдой.
Вы себя кем позиционируете, кроме специальности по диплом, если есть таковой?
по любому определению интеллигенция, рабоче-крестьяно-кулацко-сектантского происхождения :)
с некоторой "номенклатурной" толикой опять таки по происхождению.
по Мухину — быдло, только не московское, хотя звали туда неоднократно
Ох… Я устаый и голодный. В 5 утра рыбалить пошел. Поймал всего 3 рыбехи на 3 ладони в сумму. Буду голодный. Зато злой :)
Как говорит молва, время проведенное на рыбалке в счет жизни не зачитывается. Зато времени подумать много :)
Придумалось мне, что Вы описывали Перельмана как человеков мозгом думающих. У Перельмана есть Мама. Ему и милён не нужен. Есть еще Хоукинс. Или как там его? Но, ему болезнью инстинкты поломало. И то не известно до какой степени.
Фрейдизм примитивен. Не спорю. Как и человечество в целом :)
Вам, видимо, хочется быть Иным. Но, не получится :) Извините. Хоть и не моя в этом вина. Не мне извиняться. Животные :) Вашу гипотизу об обратном тоже надо доказывать :)
Вы считаете, что общаетесь с быдлом в моем лице? :) Мне не зазорно, Бога ради. Как и не зазорно не отрицать свои инстинкты :)
Правда, я, помимо шевеления извилинами, хлеб свой (читай пропитание) руками добываю: поле, огород, еда, домашняя птица :) А, в свободное время, дискутирую с Вами. :)
У Мухина в статье 3 основополагающих зацепки.
1. Москва
2. Халява
3. Интеллигенция.
:)
Вы, называя мужиков из интеллигентов, не все учли :)
,
ЗЫ: мне бы не хотелось заканчивать дискуссию. Интересно выходит ;)
Как говорит молва, время проведенное на рыбалке в счет жизни не зачитывается. Зато времени подумать много :)
Придумалось мне, что Вы описывали Перельмана как человеков мозгом думающих. У Перельмана есть Мама. Ему и милён не нужен. Есть еще Хоукинс. Или как там его? Но, ему болезнью инстинкты поломало. И то не известно до какой степени.
Фрейдизм примитивен. Не спорю. Как и человечество в целом :)
Вам, видимо, хочется быть Иным. Но, не получится :) Извините. Хоть и не моя в этом вина. Не мне извиняться. Животные :) Вашу гипотизу об обратном тоже надо доказывать :)
Вы считаете, что общаетесь с быдлом в моем лице? :) Мне не зазорно, Бога ради. Как и не зазорно не отрицать свои инстинкты :)
Правда, я, помимо шевеления извилинами, хлеб свой (читай пропитание) руками добываю: поле, огород, еда, домашняя птица :) А, в свободное время, дискутирую с Вами. :)
У Мухина в статье 3 основополагающих зацепки.
1. Москва
2. Халява
3. Интеллигенция.
:)
Вы, называя мужиков из интеллигентов, не все учли :)
,
ЗЫ: мне бы не хотелось заканчивать дискуссию. Интересно выходит ;)
п.с.
хотел еще лобавить, но тут перечитывадл Стейнбека и задумался, чтобы сказал Мухин о нем и одном его персонаже
подозреваю все то же, интеллигенция оторванная от жизни, движимая лишь животными инстинктами, перебрасывающаяся для удовольствия лишь им понятными словесами
думаю на этом и закончим
хотел еще лобавить, но тут перечитывадл Стейнбека и задумался, чтобы сказал Мухин о нем и одном его персонаже
Вот и я так. Нет того, чтобы проповедовать слово божие, — начал его вертеть по-всякому, вот ничего и не осталось. Бывает, возликую духом, а слов для проповеди не нахожу. Мой долг указывать людям путь, но куда их вести, я и сам не знаю.
— А ты води их вокруг да около, — сказал Джоуд. — Попадется оросительная канава, толкай туда. А если не пойдут за тобой, говори, что не миновать им адского пекла. Зачем тебе знать, куда их вести? Веди, и дело с концом.
подозреваю все то же, интеллигенция оторванная от жизни, движимая лишь животными инстинктами, перебрасывающаяся для удовольствия лишь им понятными словесами
думаю на этом и закончим
