Комментарии участников:
Официоз не опровергает, ему нечем крыть, нечего сказать.
Вот для таких случаев служат такие как Вы.
Добросовестность заявлений и сообщений презюмируется, пока не доказано иного.
Ограниченная ответственность обеспечена залогом. Закон доказывает международный акцепт, что не имеет аналогов в англо-саксонской правовой системе. Собственность доказывает акцепт, именно такой позиции придерживается арбитражная практика. Согласно постановлению Правительства РФ, фирменное наименование виновно опровергает акцепт, исключая принцип презумпции невиновности. Штраф, если рассматривать процессы в рамках частно-правовой теории, формирует взаимозачет, исключая принцип презумпции невиновности. Преступление, как и в других отраслях российского права, доказывает платежный документ, даже с учетом публичного характера данных правоотношений. Задаток недействителен согласно закону. Суд недействителен согласно закону.
(я тоже знаю этот ресурс: http://referat.yandex.ru/)
Как не было советской власти в кавказских республиках (особенно в мусульманских), так и теперь центральной власти нет. Уж какой бы ни был плохой начальник милиции в центральной России, но избиение подчиненными адвоката, вернее вначале женщины, а потом адвоката прекратил бы немедленно.
При этом везде постулируются особое уважение к женщине у кавказских народов… Видимо зря. Потому что европейское отношение к себе и окружающим там никогда не привьётся. Только страх, за то что сейчас придут родственники избитой и просто зарежут обидчиков способен поддерживать в этом регионе порядок. Другого языка там не понимают (во всяком случае сейчас). Зато кинжал в пузо это очень доходчиво, и главное действенно насаждает порядок и правосознание…
При этом везде постулируются особое уважение к женщине у кавказских народов… Видимо зря. Потому что европейское отношение к себе и окружающим там никогда не привьётся. Только страх, за то что сейчас придут родственники избитой и просто зарежут обидчиков способен поддерживать в этом регионе порядок. Другого языка там не понимают (во всяком случае сейчас). Зато кинжал в пузо это очень доходчиво, и главное действенно насаждает порядок и правосознание…
Вы ошибаетесь. Если бы она принесла в клюве 100 тонн грена, они бы и ее на руках носили, а за лям зарыли бы своего начальника вместе со следователем.
Это сегодня по всей России, во всех органах. Другое дело, что на Кавказе супербизнес.
Это сегодня по всей России, во всех органах. Другое дело, что на Кавказе супербизнес.
Вот при чем тут кавказский менталитет? У нас, что ли, какое-то особое уважение к женщине развито? Или наши менты руку никогда на женщин не поднимали?
Дело не в том как у нас, дело в том что их собственные частые заявления об отношении к своим же женщинам не соответствует действительности.
Чьи "их"? Я могу привести Вам миллион примеров, когда частые заявления людей — любой национальности и вероисповедания — не соответствуют действительности. Это ничего не доказывает.
Поднимали конечно, и прокуроры и судьи, и избивали, и насиловали практиканток… но так сказать не официально. Т.е. тот кто это делал знал что совершает преступление перед обществом. Судя по кавказским декларативным заявлениям женщина это святое(в том числе и кавказских бандитов, конечно при этом задним числом подразумевается, что это не та женщина которая оказалась в захваченной школе или роддоме). И подчиненные, даже по приказу начальника, в следствии своих высоких моральных установок, женщину бить не станут… скорее убьют начальника....Потому что бить женщину на Кавказе это преступление не перед её, а перед своим народом. Подонок поднявший руку на женщину унизил и обесчестил весь кавказский народ.
Но декларации это одно, а реальность другое. Собственно история эта не нова. Фарисеи пострадали примерно за тоже.
Но декларации это одно, а реальность другое. Собственно история эта не нова. Фарисеи пострадали примерно за тоже.
Жаль парней-рабов с Дагестана так и не вернули. Пусть работают на кирпичных заводах — которых якобы нет.
Чьи "их"?
Ну а сами не догадываетесь? Хотя бы из новости.
Знаете вся ваша логика напоминает:
— Вот, убили
— Ну и че, вон у тех тоже убивают
— А ну тада и х** с ним
В последней фразе вы хотите меня убедить? Этот пример многое доказывает. На кавказе часто говорят что отношение к своим женщинам у них не такое как у нас (в большинстве своем), что они с уважением относятся к ним ко всем без исключения. Но это не так. С уважением там относятся к тем кто под защитой. Вообщем то как и у нас. А не как-то по особому. Что и требовалось доказать.
Если тётку избили до бессознательного состояния в логове миллионеров-головорезов, откуда такие красочные подробности о том, кто и куда зашёл и как сказал «выкиньте эту сучку»? Что за хрень?
Предавляю: кабинет следователя, следователь тихо заполняет документы, входит адвокат.
— У меня ордер к подсудимой. Я пришла на встречу.
— Вызвать наряд милиции! Выкиньте ее отсюда! Да-да, херачте её с ноги! — пиздят по лицу кирзовыми сапогами — ой да, смотри-ка у юриста золотая цепочка, давай спиздим? Юристам всё равно, когда их обворовывают! (гогот)
Что за абсурд? Где предыстория? Что за втирание очков?
Предавляю: кабинет следователя, следователь тихо заполняет документы, входит адвокат.
— У меня ордер к подсудимой. Я пришла на встречу.
— Вызвать наряд милиции! Выкиньте ее отсюда! Да-да, херачте её с ноги! — пиздят по лицу кирзовыми сапогами — ой да, смотри-ка у юриста золотая цепочка, давай спиздим? Юристам всё равно, когда их обворовывают! (гогот)
Что за абсурд? Где предыстория? Что за втирание очков?
«Радио свобода», «Европейский суд»… Бла-бла, никаких фактов. Ну-ну. Позевал. Искал где-нибудь «Эхо Москвы», не нашел, странно.
Я рад, что задел вас настолько, что вы стали обращаться ко мне «животное». Это так мило. :) Не беситесь вы, просто я люблю докапываться до истины, и не верю тому, что недоказуемо. Вы же похоже считаете, что если в новости есть образы амбалов и солдафонов, которые избивают несчастных хрупких женщин и детей, значит эта новость, это правда и неправдой быть не может. Значит все мы должны воспылать ненавистью к этим негодяям и сволочам. Я не виню вас, это нормальная реакция для подавляющего большинства населения, которое не интересуется законами мышления, даже на поверхностном уровне. Для вас всё просто. Чёрное и белое. Вы не мыслите в контексте многих лет, будущее которое вы планируете это 2-3 дня + отпуск через полгода (и то с этим проблемы). Вы, к сожалению, не оцениваете реальную пользу от ваших действий путая объективную пользу для общества со своими сиюминутными амбициями. А формальная логика, дружище, где она?
Вот вы написали, что виллы в Дагестане и чего? Мне расплакаться? Причём тут виллы и такие адвокаты? Я говорю, что рассказ об избиении не внушает доверия и очень похож на выдумки правозащитников и умелую пропаганду, а вы мне тут о виллах. Где факты? Ещё какой-то Мемориал приплели, который финансируется США под руководством Сороса — одного из влиятельнейших масонов и врагов России. В следующий раз когда будете читать новости о разврате и мракобесии в новых учебниках, вспомните об этом господине, это его проджект. Одно вот обидно, много вас таких дураков набралось. Всех как овец ведут на закланье, а вы дальше носа своего не видите. Стыдно должно быть. Стыдно!
Я рад, что задел вас настолько, что вы стали обращаться ко мне «животное». Это так мило. :) Не беситесь вы, просто я люблю докапываться до истины, и не верю тому, что недоказуемо. Вы же похоже считаете, что если в новости есть образы амбалов и солдафонов, которые избивают несчастных хрупких женщин и детей, значит эта новость, это правда и неправдой быть не может. Значит все мы должны воспылать ненавистью к этим негодяям и сволочам. Я не виню вас, это нормальная реакция для подавляющего большинства населения, которое не интересуется законами мышления, даже на поверхностном уровне. Для вас всё просто. Чёрное и белое. Вы не мыслите в контексте многих лет, будущее которое вы планируете это 2-3 дня + отпуск через полгода (и то с этим проблемы). Вы, к сожалению, не оцениваете реальную пользу от ваших действий путая объективную пользу для общества со своими сиюминутными амбициями. А формальная логика, дружище, где она?
Вот вы написали, что виллы в Дагестане и чего? Мне расплакаться? Причём тут виллы и такие адвокаты? Я говорю, что рассказ об избиении не внушает доверия и очень похож на выдумки правозащитников и умелую пропаганду, а вы мне тут о виллах. Где факты? Ещё какой-то Мемориал приплели, который финансируется США под руководством Сороса — одного из влиятельнейших масонов и врагов России. В следующий раз когда будете читать новости о разврате и мракобесии в новых учебниках, вспомните об этом господине, это его проджект. Одно вот обидно, много вас таких дураков набралось. Всех как овец ведут на закланье, а вы дальше носа своего не видите. Стыдно должно быть. Стыдно!
Ваши проблемы с логикой омерзительны. Прежде чем, брызжа слюной, говорить о том, что пока власти не расследовали это событие мы должны верить в его правду (бред сумасшедшего), и взывать к обязанности что-то там расследовать, не мешает задуматься в том, а был ли факт избиения вообще? Хорошо, допустим, вы для себя уже решили этот факт. Но что будет, если расследование будет проведено и проверка не обнаружит нарушений, допустим, окажется побои были нанесены не в милиции или в милиции, но в рамках самообороны (напала сучка на патруль, пыталась отобрать автомат, мало ли психов). Будут свидетели, документы, показания, экспертизы. Вы знаете, самое интересное, что в этом случае ваше мнение не изменится, потому что вы фанатик своих страстей. Как я уже говорил, для вас всё черноё или белое и терцум нон датор.
Вот схема вашего триггера в голове:
Есть инцидент из «свободных» СМИ.
В инциденте есть женщина/ребёнок/бабушка.
В инциденте есть милиция.
————————————-
Вывод: ну конечно же милиция во всём виновата, тут и думать нечего.
Найдите уже наконец методичку по формальной логике и почитайте, а то мне стыдно за вас.
Вот схема вашего триггера в голове:
Есть инцидент из «свободных» СМИ.
В инциденте есть женщина/ребёнок/бабушка.
В инциденте есть милиция.
————————————-
Вывод: ну конечно же милиция во всём виновата, тут и думать нечего.
Найдите уже наконец методичку по формальной логике и почитайте, а то мне стыдно за вас.
Во-первых, я не делал никаких выводов о ваших целях. Вы снова запутались во всём и умудрились на этом построить свои красочные утверждения. Во-вторых, нужно быть полным кретином, чтобы думать, что муссирование инцидентов в МВД приведёт хоть к каким-то положительным последствиям для общества. Это снова к вопросу об узости вашего мышления и удовлетворении амбиций. В-третьих, к сожалению, вы снова ничем не удивили меня. Описанная выше схема вашего мышления не претерпела изменений. Беседую с вами который раз, и всякий раз заранее знаю, что вы ответите: какие-то бессвязные предложения с псевдоюридическими терминами, неуместные ссылки на законодательство, за уши притянутые эмоциональные факты в духе «раз ты о мной не согласен, значит ты за тех подонков». Ну-ну. Скукота.
Ну допустим. По-вашему, как я понимаю, писать обо всей чернухе, что явно или неявно происходит в МВД, полезно и нужно. Я предполагаю, что тем самым вы хотите как-то улучшить наше общество и жизнь. Давай подумаем сценариями, это, между прочим, очень неплохой способ познания мира. Представим, появляется подобного рода новость в СМИ, люди её читают, допустим 20 % населения узнают об этом, что происходит дальше? Что по вашим ожиданиям должно произойти такого, что после этого всем станет лучше жить? Что? Мне интересно чего ждёте вы.
На мой взгляд, вы ответили стереотипными штампами, не имеющими под собой обоснования. Вот представьте себе какого-нибудь конкретного человека, которого вы знаете. Представьте, что он последние полгода раз в неделю видит в СМИ сообщения, что милиция бесчинствует. С какой радости эти вещи должны вызвать «дух нетерпимости к произволу и единства в желании построить правовое общество»? Они вызывают злость и ненависть к работникам правопорядка, ненависть не неспособности власти что-либо исправить, беспокойство за детей и за будущее, чувство неустроенности, внушаемость. Короче дестабилизацию общества.
Вы говорите, что сейчас людей не обмануть, что борьба за свои права становится целью. Нет, люди читают в ЖЖ и видят на Ютубе, как легко стать героем, получив по сусалам от патрульных, не выполнив их приказы, ведя себя по хамски. Подчиняясь закону социального доказательства, в аналогичных ситуациях люди ведут себя так же вызывающе и думают, что они правы, и если и они получают по сусалам, то сразу бегут в ЖЖ плакаться. Порождая всплеск таких же событий.
А милиция? Вы так хорошо писали в другом посте, я прямо умилялся вашей понятливости:
Где ваши мысли здесь? Милиционеры видят, что их коллеги всех избивают и крадут, нет понятия честь мундира, кругом взяточничество и разбой. Для них размывается понятие чести и достоинства, доброты и бескорыстного служения обществу. Ведь они постоянно слышат о людях, с которыми они ассоциируют себя только гадости. Они принимают эти гадости на свой счёт, хотят они этого или нет. Тот же самый принцип социального доказательства, который влияет на людей на подсознательном уровне и выше любого разума.
Вы говорите о корпоративизме в РФ, развалившем Россию. Вернёмся к нашему человеку смотрящему новости о разбое в милиции. Как эти новости будут улучшат ситуацию с корпоративными группами? Я не понимаю этого! Что изменится? Простой человек как раньше ничего не решал и ни на что не влиял, так и дальше будет то же самое. И не надо думать что кланы и олигархия это изобретение России, весь, я подчёркиваю, ВЕСЬ мир это кланы и олигархия, где-то явно, где-то неявно. Это суть человеческого общества и так было всегда и при любом режиме. Но, показывая ужасы о том, что человек не может уже доверять последней инстанции правопорядка, людям, которые должны спасти его в трудную минуту, вы подрываете его веру в последний оплот его безопасности. А знаете, что делают люди, которые чувствуют себя не в безопасности? Они готовы на всё, чтобы снова обрести её. И тут появляются кланы, которые вдувают в уши нужную мысль и мировоззрение.
Есть такое понятие в геополитике и крупном бизнесе: управляемые конфликты. Суть создать брожения в обществе, дестабилизировать, вырвать у людей коврик из-под ног, создать хаос. А затем — чик! — под шумок занять нужные посты, приватизировать нужные предприятия, понять власть. Такими методами делались банановые революции, а затем и цветные.
Вы говорите, что получение новостей о зверствах в милиции это: «необходимый шаг к цивилизованному, нормальному обществу. Люди учатся думать, у них открываются глаза». Я не понимаю, чему они учатся думать! Что милиция это не всегда надёжная защита и нужно копить деньги под матрасом, чтобы чуть, что свалить в Бразилию? Какой это шаг к цивилизованному обществу? Где этот шаг? Вам не кажется, что вы просто повторяете чьи-то чужие мысли, совершенно не вдумываясь в них?
P. S. Если попросите, дам список литературы.
Вы говорите, что сейчас людей не обмануть, что борьба за свои права становится целью. Нет, люди читают в ЖЖ и видят на Ютубе, как легко стать героем, получив по сусалам от патрульных, не выполнив их приказы, ведя себя по хамски. Подчиняясь закону социального доказательства, в аналогичных ситуациях люди ведут себя так же вызывающе и думают, что они правы, и если и они получают по сусалам, то сразу бегут в ЖЖ плакаться. Порождая всплеск таких же событий.
А милиция? Вы так хорошо писали в другом посте, я прямо умилялся вашей понятливости:
принцип- дороже. Право это — предсказуемость и устойчивость, взаимопонимание, если говорить о праве, как о сигнальной системе. Лакмусовая бумажка. Если Вы пользуете другие принципы, то незаметно для себя будете красть… у себя из карманов и т.д.
Где ваши мысли здесь? Милиционеры видят, что их коллеги всех избивают и крадут, нет понятия честь мундира, кругом взяточничество и разбой. Для них размывается понятие чести и достоинства, доброты и бескорыстного служения обществу. Ведь они постоянно слышат о людях, с которыми они ассоциируют себя только гадости. Они принимают эти гадости на свой счёт, хотят они этого или нет. Тот же самый принцип социального доказательства, который влияет на людей на подсознательном уровне и выше любого разума.
Вы говорите о корпоративизме в РФ, развалившем Россию. Вернёмся к нашему человеку смотрящему новости о разбое в милиции. Как эти новости будут улучшат ситуацию с корпоративными группами? Я не понимаю этого! Что изменится? Простой человек как раньше ничего не решал и ни на что не влиял, так и дальше будет то же самое. И не надо думать что кланы и олигархия это изобретение России, весь, я подчёркиваю, ВЕСЬ мир это кланы и олигархия, где-то явно, где-то неявно. Это суть человеческого общества и так было всегда и при любом режиме. Но, показывая ужасы о том, что человек не может уже доверять последней инстанции правопорядка, людям, которые должны спасти его в трудную минуту, вы подрываете его веру в последний оплот его безопасности. А знаете, что делают люди, которые чувствуют себя не в безопасности? Они готовы на всё, чтобы снова обрести её. И тут появляются кланы, которые вдувают в уши нужную мысль и мировоззрение.
Есть такое понятие в геополитике и крупном бизнесе: управляемые конфликты. Суть создать брожения в обществе, дестабилизировать, вырвать у людей коврик из-под ног, создать хаос. А затем — чик! — под шумок занять нужные посты, приватизировать нужные предприятия, понять власть. Такими методами делались банановые революции, а затем и цветные.
Вы говорите, что получение новостей о зверствах в милиции это: «необходимый шаг к цивилизованному, нормальному обществу. Люди учатся думать, у них открываются глаза». Я не понимаю, чему они учатся думать! Что милиция это не всегда надёжная защита и нужно копить деньги под матрасом, чтобы чуть, что свалить в Бразилию? Какой это шаг к цивилизованному обществу? Где этот шаг? Вам не кажется, что вы просто повторяете чьи-то чужие мысли, совершенно не вдумываясь в них?
P. S. Если попросите, дам список литературы.
