Комментарии участников:
«Сто лет назад, — утверждает Жиро, — бухгалтерию вообще не преподавали, никаких «Базовых руководств» не было, и все, что требовалось от бухгалтера, это уметь хорошо считать. Этого было достаточно, чтобы проверить внутренний учет компании и удостовериться, что деньги не разворовываются. Что случилось с тех пор? Подоходный налог появился только в 1913 году. А до принятия «Нового курса» президента Рузвельта не существовало Комиссии по ценным бумагам».Странные выводы. Разве дело в усложнении?
Мне кажется дело в том, что государство хочет получить максимум прибыли от контролируемой деятельности (или дивидендов, если это не касается напрямую финансовой деятельности. Но, в любом случае "виновато" желание контролировать). В данном случае от финансовой деятельности предприятия, поэтому вводит разное налогообложение разных групп товаров. И информация настолько велика и многогранна, что приходиться учиться довольно долго, чтобы свести дебет с кредитом.
Главные бухгалтера любят говорить, что сошедшийся баланс сравним с хорошим оргазмом ))
Но даже если считать, что государство что-то там хочет, оно же в итоге усложняет.
Но финансовое усложнение имеет место и в другой области:
Я в "Компьютерре" читал, что нынешние финансовые инструменты (всякие ценные бумаги и т.п.) настолько сложны, что никто не может предсказать из действия.
А по поводу налогов, мне кажется, что их надо радикально упростить. Например, брать налог только с продажи и больше никаких подоходных и т.п. Купил вещь — заплати 10% государству.
Но финансовое усложнение имеет место и в другой области:
Якобы обеспеченные искусственно выдуманными активами долговые обязательства выдавались на максимально непрозрачных условиях и неслучайно не поддаются контролю и проверке.
Я в "Компьютерре" читал, что нынешние финансовые инструменты (всякие ценные бумаги и т.п.) настолько сложны, что никто не может предсказать из действия.
А по поводу налогов, мне кажется, что их надо радикально упростить. Например, брать налог только с продажи и больше никаких подоходных и т.п. Купил вещь — заплати 10% государству.
Вы о чем? Тогда придется уволить кучу проверяющих органов, выдающих разрешение, лицензии, помогающим разобраться в происходящем и прочая. Представляете какая это орава?
Плюс если всё будет просто, сразу уменьшиться количество штрафов, а отсюда и взяток.
Тем, кто принимает законы это не нужно.
зы. Голубицкий писал?
ззы. Итог — да усложнение. Но причина, думаю, не в желании усложнить, а именно в контроле. Поскольку чем сложнее что-то тем проще контролировать сверху — больше простора для действий.
Почитайте законы. Они так сформулированы, что там без поллитра не разберешься. А абзацы, которые противоречат друг другу?
Плюс если всё будет просто, сразу уменьшиться количество штрафов, а отсюда и взяток.
Тем, кто принимает законы это не нужно.
зы. Голубицкий писал?
ззы. Итог — да усложнение. Но причина, думаю, не в желании усложнить, а именно в контроле. Поскольку чем сложнее что-то тем проще контролировать сверху — больше простора для действий.
Почитайте законы. Они так сформулированы, что там без поллитра не разберешься. А абзацы, которые противоречат друг другу?
Тема на самом деле интересная. Мне вот давно видится, что американский бухучет будет серьезно усложняться, и они еще позавидуют Национальной Системе Счетов, что в наследство от Союза досталась. Еще большая степень сложности будет расти на Уолл Стрит. К примеру, 
CDO, как инструмент ценных бумаг, вообще не возник бы без недавнего прогресса в компьютерной индустрии. И при этом его еще не научились контролировать. А жизнь уже заставляет, так что скоро будет следующий уровень сложности.
CDO, как инструмент ценных бумаг, вообще не возник бы без недавнего прогресса в компьютерной индустрии. И при этом его еще не научились контролировать. А жизнь уже заставляет, так что скоро будет следующий уровень сложности.
это розничныйбанк выдает 100 кредитов. получает по нем проценты...
но потом ему понадобились деньги, он берет эти 100 кредитов пилит на три группы — безрисковые, нормальные и рисковые ну скажем по соотношению 20/60/20. из каждой пачки делает ЦДО. и продает третьи лицам — инвестбанкам например. ценник зависит от рисковости.
в результате инвестор получает бумагу на которую розничные заемщики капают свои проценты, а банк получает новые оборотные деньги.
мухлеж банков с рисковыми кредитами — это как раз про ЦДО — они раздавали невозвратную ипотеку и перепродавали ее в виде нормальных, не рисковых ЦДО. сами варились с оборота.
когда пипл начал капать проценты с перебоями, у инвесторов, которые расчитывали на стабильный приток кеша, началось жимжим
это и считается общепринятой точкой отсчета ипотечного кризиса сша, который навернул "красивую" устойчивую финансовую систему самой лучшей в мире экономики ))
а есть еще ЦДС… там вообще фантастика. трезвомыслящие аналитики как раз и ждут когда эта тема бабахнет. Греки окажутся мальчиками нагадившими в песочницу накануне цунами
но потом ему понадобились деньги, он берет эти 100 кредитов пилит на три группы — безрисковые, нормальные и рисковые ну скажем по соотношению 20/60/20. из каждой пачки делает ЦДО. и продает третьи лицам — инвестбанкам например. ценник зависит от рисковости.
в результате инвестор получает бумагу на которую розничные заемщики капают свои проценты, а банк получает новые оборотные деньги.
мухлеж банков с рисковыми кредитами — это как раз про ЦДО — они раздавали невозвратную ипотеку и перепродавали ее в виде нормальных, не рисковых ЦДО. сами варились с оборота.
когда пипл начал капать проценты с перебоями, у инвесторов, которые расчитывали на стабильный приток кеша, началось жимжим
это и считается общепринятой точкой отсчета ипотечного кризиса сша, который навернул "красивую" устойчивую финансовую систему самой лучшей в мире экономики ))
а есть еще ЦДС… там вообще фантастика. трезвомыслящие аналитики как раз и ждут когда эта тема бабахнет. Греки окажутся мальчиками нагадившими в песочницу накануне цунами
вот еще по версии 
Рубини:
Рубини:
Стоит вспомнить, из чего состоит CDO. Для начала берем тысячу разных самостоятельных кредитов, будь то коммерческие или жилые ипотеки, автокредиты, задолженность по кредитным картам, кредиты малому бизнесу, образовательные или корпоративные займы. Создаем на основе этого пакета ценную бумагу, обеспеченную активами (asset-backed security, ABS). Эту бумагу объединяем с 99 другими, получаем 100 ABS. Так складывается CDO. Добавляем еще 99 CDO (до 100), каждое из которых включает уникальное сочетание ABS и базовых активов. В теории получается, что покупатель такого CDO должен иметь представление о состоянии 10 млн долговых обязательств, лежащих в основе финансового продукта. Возможно ли это? Разумеется, нет.
В их сегодняшнем виде (CDO) слишком далеки от активов, которые обеспечивают их стоимость, и их практически невозможно стандартизировать. В значительной степени ввиду их сложности они не столько распределяют риски, сколько маскируют их.
Говоря о судьбе CDO и других токсичных активов, Рубини вспоминает аббревиатуру GIGO, или «garbage in, garbage out» (мусор на входе — мусор на выходе).
Так и так уже такой налог есть… (Налог на добавочную стоимость или как тоно по-русски не знаю) у нас (в Литве) он и так 21%… Если оставить только этот налог, тогда государству надо будет его сделать около 90% :)
Думают, не на все 100 процентов, но во многом, дело в усложнении. Нагромождение Законов, в которых путаются не простые обывалети, а уже и Судьи (то же самое происходит и в России). А то что государство хочет получить ещё какую-то прибыль… Зачем? На новую войну? Это опять усложнение и финсовой системы и политической. Не было бы всего этого, не было бы сейчас и терророистов. И жили бы мы спокойно и без боязни выйти ночью на улицу. А начинаетсявсё, если в корень смотреть, с желания полукчить какую-то прибыль, и как следствие, чсоздание Законов, которые эту прибыль выколачивают и которые тоже надо обслуживать (нести затраты по содержанию чиновников, баз данных и т.д.), и на которые тоже надо выколачивать новые прибыли… Замкнутый круг. Это идиотизм, но не Американский. Идиотизм всленского масштаба.
Надо понимать, наибольшее преимущество будут иметь те крупные государства, кто сможет больше других автоматизировать систему принятия государственных решений, и переложить максимальную долю просчета их последствий на искусственный интеллект…?
Ага. Доверим всё роботам. Роботы потом посмотрят, посмотрят на нас, людишек, потом скажут: "Да нас в… с вашими проблемами!" — И начнут стрелять.
Персперкива-а!!!
Персперкива-а!!!
