Комментарии участников:
"фээсбэшный" заголовок. Тупой. Критинический. Мерзко. Могли бы красиво обыграть, но такие на них "профессионалы" работают". Зато через таких "дебилов- журналюг" "бабосы" "отмывать" удобно
Я так понял и на меня наезд?
А что в нем "критинического"?
Есть такая процедура — допрос свидетеля или обвиняемого. А если он сам себя допрашивать будет, то как это называется?
А уж что "фээсбэшного" в нем? Вообще ума не приложу.
А что в нем "критинического"?
Есть такая процедура — допрос свидетеля или обвиняемого. А если он сам себя допрашивать будет, то как это называется?
А уж что "фээсбэшного" в нем? Вообще ума не приложу.
Нет, на журналиста. Кретинический заголовок, еще раз повторяю. "Допрос" — процессуальное действие с участием лица (лиц), которому законом предоставлено право задавать вопросы в порядке, опять же предусмотренном законом.
Допрос подсудимого — ст.275 УПК РФ
Сам себя человек, разумеется, допрашивать не может. Это должно быть очевидно для каждого. Человек сам над собой не властен и сам по отношению к себе к своим правам, прав со стороны не реализует и не имеет.
Это — шизофрения.
Сам себя допросил, сам себя обвинил и приговорил сам себя.
Журналист ерничает, причем совершенно безобразным образом: выставляя подсудимого человеком не психически больным, конечно, а эдаким хитрецом, который окружающих держит за дураков.
По заказухам, так черный пиар и работает.
На самом деле, подсудимый выражает отношение к обвинению, это его право. И форма этого выражения в виде выделения вопросов и ответов на них- это право участника уголовного судопроизводства.
— Возникает вопрос: добывал ли Ходорковский тайно природные ресурсы ?
Нет, не добывал, пробурить — не пробурил. Не человек, а ансамбль по разработке месторождений.
Гнал ли он тайно по трубам природные ресурсы в свой карман? Нет, не гнал. и т.д.
Но это — не "допрос", а форма изложения.
Если бы журналист был честен, хотя бы перед читателями (дабы никто в заблуждение не впал, что можно "допрашивать" самого себя), он бы написал, что подсудимый планирует воспользоваться таким — то риторическим приемом для изложения своего отношения к обвинению.
А не заниматься тем, что выставлять Х. идиотом, или себя самого, или свое издание, или своих читателей.
Ноги этому растут вот отсюда:
Это — безграмотно. Нет такой стадии отдельной. Есть стадия допроса, есть стадия, когда подсудимый праве выразить свое отношение к обвинению (разумеется и в форме развернутых показаний)
Более того, подсудимый вправе в ЛЮБОЙ момент давать показания с согласия председательствующего судьи
(ч. 3 ст.274 УПК РФ).
А "фээсбэшный" так это потому, что судьи у нас зависимы. Сотрудники ФСБ пришли к власти, разделения властей нет. И второе это дело, уж точно никому не нужно. Если только для вынесения оправдательного приговора для имитации существования правосудия в РФ.
Все понятно?
Допрос подсудимого — ст.275 УПК РФ
Сам себя человек, разумеется, допрашивать не может. Это должно быть очевидно для каждого. Человек сам над собой не властен и сам по отношению к себе к своим правам, прав со стороны не реализует и не имеет.
Это — шизофрения.
Сам себя допросил, сам себя обвинил и приговорил сам себя.
Журналист ерничает, причем совершенно безобразным образом: выставляя подсудимого человеком не психически больным, конечно, а эдаким хитрецом, который окружающих держит за дураков.
По заказухам, так черный пиар и работает.
На самом деле, подсудимый выражает отношение к обвинению, это его право. И форма этого выражения в виде выделения вопросов и ответов на них- это право участника уголовного судопроизводства.
— Возникает вопрос: добывал ли Ходорковский тайно природные ресурсы ?
Нет, не добывал, пробурить — не пробурил. Не человек, а ансамбль по разработке месторождений.
Гнал ли он тайно по трубам природные ресурсы в свой карман? Нет, не гнал. и т.д.
Но это — не "допрос", а форма изложения.
Если бы журналист был честен, хотя бы перед читателями (дабы никто в заблуждение не впал, что можно "допрашивать" самого себя), он бы написал, что подсудимый планирует воспользоваться таким — то риторическим приемом для изложения своего отношения к обвинению.
А не заниматься тем, что выставлять Х. идиотом, или себя самого, или свое издание, или своих читателей.
Ноги этому растут вот отсюда:
Однако прокурор Валерий Лахтин возразил против "какой-то новой формы судопроизводства", пояснив, что, когда обвиняемый дает показания, эта стадия не прерывается на какие-либо другие.
"Ходорковский так и не рассказал нам ничего по существу предъявленных обвинений, а ударился в какие-то воспоминания. А теперь вообще предлагает делать какие-то перерывы для контрвопросов, но это не предусмотрено законом", — сказал гособвинитель.
Это — безграмотно. Нет такой стадии отдельной. Есть стадия допроса, есть стадия, когда подсудимый праве выразить свое отношение к обвинению (разумеется и в форме развернутых показаний)
Более того, подсудимый вправе в ЛЮБОЙ момент давать показания с согласия председательствующего судьи
(ч. 3 ст.274 УПК РФ).
А "фээсбэшный" так это потому, что судьи у нас зависимы. Сотрудники ФСБ пришли к власти, разделения властей нет. И второе это дело, уж точно никому не нужно. Если только для вынесения оправдательного приговора для имитации существования правосудия в РФ.
Все понятно?
А зависимость суда прет из всех щелей.
Я процитировал выше перл прокурорского работника из публикации.
В НОРМАЛЬНОМ суде, он бы немедленно огреб замечание от судьи за нарушение порядка в судебном заседании, т.к. недопустимы подобные неуважительные оценки. Прокурор обязан уважать личность подсудимого, уничижительные высказывания недопустимы. Неуважительные как к подсудимому, так и к суду, так и к чести мундира.
"Судья знает право". Судья знает когда подсудимый может давать показания. Но в России — они об этом уже забыли, и вся функция сводится к сомнительным ритуальным услугам по уголовному судопроизводству.
Чем некомпетентнее и безнаказаннней, тем репрессивнее, чем репрессивнее и безнаказанней, тем больше возможности беспредельного личного обогащения тех, для кого это — бизнес.
Фу((( плюнуть, да растереть. Сил никаких. Все равно народ тупой.
Я процитировал выше перл прокурорского работника из публикации.
В НОРМАЛЬНОМ суде, он бы немедленно огреб замечание от судьи за нарушение порядка в судебном заседании, т.к. недопустимы подобные неуважительные оценки. Прокурор обязан уважать личность подсудимого, уничижительные высказывания недопустимы. Неуважительные как к подсудимому, так и к суду, так и к чести мундира.
"Судья знает право". Судья знает когда подсудимый может давать показания. Но в России — они об этом уже забыли, и вся функция сводится к сомнительным ритуальным услугам по уголовному судопроизводству.
Чем некомпетентнее и безнаказаннней, тем репрессивнее, чем репрессивнее и безнаказанней, тем больше возможности беспредельного личного обогащения тех, для кого это — бизнес.
Фу((( плюнуть, да растереть. Сил никаких. Все равно народ тупой.