Комментарии участников:
Противно читать государственную прессу РФ. Причем даже в 30-50-х годах как-то уважительнее относились к западным странам, хотя бы конкретизировали "англо-японская разведка строит козни против СССР!" А "западные спецслужбы" — это какой-то уж совсем дикий штамп.
Взять какую-нибудь Францию или Германию, разве это страна, стоит ли ее упоминанием отвлекать читателя от глубокого смысла статьи? То ли дело Иран! "Иранские спецслужбы проникли в компьютер Пентагона!" — вот это новость!
Взять какую-нибудь Францию или Германию, разве это страна, стоит ли ее упоминанием отвлекать читателя от глубокого смысла статьи? То ли дело Иран! "Иранские спецслужбы проникли в компьютер Пентагона!" — вот это новость!
Вы об этом?
Тут видимо "кремлевцы" уже понимают, что русские на их счет начинают сомневаться, поэтому намекают что будут защищать русских от злых таджиков, уйгуров, якутов… но это уж совсем смешно, ведь если кавказские регионы имеют имидж мятежного разбойничьего гнезда, то Центральная Азия — это люди покладистые, эдакие разморенные солнцем ленивые индейцы. Напугали янки мексиканцами.
Мятежи на Северном Кавказе, по замыслу идеологов "Аль-Каиды", должны стать сигналом для начала повстанческого движения против России и ее союзников в Центральной Азии. К этому движению, как считают представители организации, должны примкнуть узбеки, таджики, уйгуры, проживающие в основном в Китае, и другие этнические группы, исповедующие ислам.
Тут видимо "кремлевцы" уже понимают, что русские на их счет начинают сомневаться, поэтому намекают что будут защищать русских от злых таджиков, уйгуров, якутов… но это уж совсем смешно, ведь если кавказские регионы имеют имидж мятежного разбойничьего гнезда, то Центральная Азия — это люди покладистые, эдакие разморенные солнцем ленивые индейцы. Напугали янки мексиканцами.
Support for Umarov has already been expressed by Sheikh Abu Mohammad al-Maqdisi, a Jordanian described by American intelligence as a jihadi mentor. He was believed to have advised Abu Musab al- Zarqawi, the late leader of Al-Qaeda in Iraq.
В таком случае зачем вообще употреблять выражение "западные спецслужбы" тем более в заголовке?
Это что-то вроде "восточные хакеры". Согласитесь, режет слух. Особенно если в том же тексте написать что это хакеры из Индии.
Это что-то вроде "восточные хакеры". Согласитесь, режет слух. Особенно если в том же тексте написать что это хакеры из Индии.
Ну там же написано в новости во втором абзаце "Американские спецслужбы идентифицировали его как...", далее идет по тексту "Со ссылкой на ведущих западных аналитиков еженедельник передает, что сейчас Умаров добивается дополнительного финансирования со стороны международного исламистского". Т.е. если аналитики не только из США, а, например, из Британии, Германии, Франции, то почему бы не обобщить? Журналистам свойственно сокращать и обобщать.
Дальше вот там идет "по версии индийских и пакистанских СМИ", "Пакистанский журналист Саед Салим Шахзад, завотделением интернет-газеты Asia Times, пишет", "Заместитель директора Института востоковедения РАН Вячеслав Белокреницкий также не исключает вероятности того" и т.д. Т.е. материала много в куче, все не конкретизируешь.
Дальше вот там идет "по версии индийских и пакистанских СМИ", "Пакистанский журналист Саед Салим Шахзад, завотделением интернет-газеты Asia Times, пишет", "Заместитель директора Института востоковедения РАН Вячеслав Белокреницкий также не исключает вероятности того" и т.д. Т.е. материала много в куче, все не конкретизируешь.
Опять же, что такое "ведущие западные аналитики"?
Вот на пресловутом "западе" квалифицированные журналисты выдают в первую очередь факты, это не только потому, что их этому учат, а потому что иначе их читать никто не будет. То есть задача скорее обратная, максимально влезть в детали, которые читателю и интересны. Классическое "копание в грязном белье" — это именно детали.
А в РФ в отсутствие конкуренции на гос-дотациях люди почувствовали себя Цицеронами которым в рот заглядывают, что бы они не сказали. Отсюда заблуждение о журналистике, что кому-то интересно читать их обобщения и домыслы. "Обобщения" можно вообще из пальца высасывать не пользуюсь услугами информационных агентств, а факты нельзя.
Журналистам свойственно сокращать и обобщать.
Вот на пресловутом "западе" квалифицированные журналисты выдают в первую очередь факты, это не только потому, что их этому учат, а потому что иначе их читать никто не будет. То есть задача скорее обратная, максимально влезть в детали, которые читателю и интересны. Классическое "копание в грязном белье" — это именно детали.
А в РФ в отсутствие конкуренции на гос-дотациях люди почувствовали себя Цицеронами которым в рот заглядывают, что бы они не сказали. Отсюда заблуждение о журналистике, что кому-то интересно читать их обобщения и домыслы. "Обобщения" можно вообще из пальца высасывать не пользуюсь услугами информационных агентств, а факты нельзя.
Вот на пресловутом "западе" квалифицированные журналисты выдают в первую очередь факты
Ого-го. Я бы посоветовал закусывать, если бы не старался казаться вежливым :)
Я много начитался статей в прессе США, Великобритании и Франции и с вашим утверждением очень не согласен. Что касается обобщений, то они тоже тоже часто грешат, могут многое перепутать (например, раньше запросто могли Иран с Ираком перепутать). Хотя, откровенного вранья больше в польской прессе. Они тоже вроде как "запад". Везде есть всякие журналисты и желтизна есть везде.
Deutche Welle например почитайте, совершенно другой класс, да и на поляков зря вы наговариваете, они стараются.И кстати перепутать Иран с Ираком это не так страшно как перепутать Францию с Великобританией.
Если бы в заголовке было "американские", а в тексте мельком "западные" — это еще можно было бы переварить. В приличной газете заголовок не должен вводить в заблуждение, он должен заинтересовывать естественным способом. То есть фактами.
Американские и есть западные. А американская разведывательная спецслужба — это ЦРУ. Согласитесь, что заголовок "ЦРУ выяснило, что" как-то не очень в наших реалиях звучит.
"Американская разведка" — по моему вполне нормально, ЦРУ звучит как Гестапо или НКВД, люди пугаются :)
Кремль сам создает почву для сепаратистов на кавказе и разжигает рознь, на которой пытается чето там играть.
Чем и пользуются разные враги.
К тому же у кремлядей наблюдается некое расстройство сознания в стиле dissociative identity disorder.)
С одной стороны они лижутся с бамкой, во всю разоружаются и всеми фибрами души стремятся то к вхождению в вто, то к дгужбе с нато, а с другой на чем свет клянут алькаеду и "западные спецслужбы" (под которыми подразумеваются по большей части все те же американские спецслужбы), поддерживающие исламских фанатиков сепаратистов, явно нацеленных на разрушение всей нашей страны. Причем даже на самом высшем государственном уровне эта поддержка не особо то и скрывается.
Похоже ВСЕ они говорят то, что им выгодно в каждый конкретный момент и конкретной ситуации, нимало не заботясь не только о правдивости, но даже уже о логической связности сказанного. Один агитпроп.
Это приводит к мысли, что независимо от кажущегося уровня правдивости в их словах, доверия к ним не должно быть никакого.
Что у кремлядей, что у пендозов, что у террористов.
Чем и пользуются разные враги.
К тому же у кремлядей наблюдается некое расстройство сознания в стиле dissociative identity disorder.)
С одной стороны они лижутся с бамкой, во всю разоружаются и всеми фибрами души стремятся то к вхождению в вто, то к дгужбе с нато, а с другой на чем свет клянут алькаеду и "западные спецслужбы" (под которыми подразумеваются по большей части все те же американские спецслужбы), поддерживающие исламских фанатиков сепаратистов, явно нацеленных на разрушение всей нашей страны. Причем даже на самом высшем государственном уровне эта поддержка не особо то и скрывается.
Похоже ВСЕ они говорят то, что им выгодно в каждый конкретный момент и конкретной ситуации, нимало не заботясь не только о правдивости, но даже уже о логической связности сказанного. Один агитпроп.
Это приводит к мысли, что независимо от кажущегося уровня правдивости в их словах, доверия к ним не должно быть никакого.
Что у кремлядей, что у пендозов, что у террористов.
вот какие же террористы добросовестные, им столько бабла выделяют и они его тратят строго по назначению на терроризм, наши же чинуши все пилят и пилят, это же они хуже террористов получается, cтыд и срам
