Комментарии участников:
Дополнение: "Число жертв двух взрывов, прогремевших в пятницу в иракской провинции Дияла, возросло вдвое — до 40 человек, несколько десятков получили ранения, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на представителя местной полиции капитана Галиба аль-Кархи (Ghalib al-Karkhi).Ранее сообщалось о 20 погибших и 55 раненых."
А все благодаря несущим све… Ой, несущим мир доблестным американским коммандос, разворошившим улей и убившим того, кто этот улей умел сдерживать.
В-принципе, да. Он держал все под контролем.
Хотя нам не известно как там людям жилось. По зомбоящику правды не узнать.
Хотя нам не известно как там людям жилось. По зомбоящику правды не узнать.
Его контроль заключался в большой крови. Но тогда это никого не волновало.
Вообще, относительно этой войны существует глубокое заблуждение. Господа, США не лезли в Ирак дабы улучшить качество жизни местного населения. По многим причинам — от неспособности Ирака выполнять функцию противовеса Ирану, до войны влияния с Европой (в основном, Францией), оказания давления на Саудовскую Аравию и т.п. В динамике того времени, Французы вынудили американцев начать эту линию — демократизация, оружие массового положения и т.п. Это было их условием для участия в коалиции, и политической поддержке. Но, как оказалось, они лишь хотели заработать очки — чтобы вся история была заведомо неверно представлена. Хотя, конечно, американцам тогда казалось удобным такое представление событий.
По любому, риторика 2002-03 годов никак не соответствовала реальным причинам той войны и уже-бы пора от нее отстать.
Вообще, относительно этой войны существует глубокое заблуждение. Господа, США не лезли в Ирак дабы улучшить качество жизни местного населения. По многим причинам — от неспособности Ирака выполнять функцию противовеса Ирану, до войны влияния с Европой (в основном, Францией), оказания давления на Саудовскую Аравию и т.п. В динамике того времени, Французы вынудили американцев начать эту линию — демократизация, оружие массового положения и т.п. Это было их условием для участия в коалиции, и политической поддержке. Но, как оказалось, они лишь хотели заработать очки — чтобы вся история была заведомо неверно представлена. Хотя, конечно, американцам тогда казалось удобным такое представление событий.
По любому, риторика 2002-03 годов никак не соответствовала реальным причинам той войны и уже-бы пора от нее отстать.
То что не из любви к Иракцам войска ввели это понятно.
Я думал, что одна из основных причин нефть. Но ее почему-то американцы разрабатывать не будут. Хотя там у них с нами и турками может договоренность какая-то есть. Поскольку если бы коалиция разрабатывала месторождения, то часто терракты на вышках бы были.
Я думал, что одна из основных причин нефть. Но ее почему-то американцы разрабатывать не будут. Хотя там у них с нами и турками может договоренность какая-то есть. Поскольку если бы коалиция разрабатывала месторождения, то часто терракты на вышках бы были.
Не, нефрть соверщенно не была фактором. По любому, добыча нефти в руках Иракского правительства. Основные причины геополитические. Гляньте с каким количеством стран граничит Ирак. У американцев две основные задачи — во первых предотвратить возникновение локальных держав, во вторых (на время вторжения) предотвратить возникновение Халифата. Ну, и куча "мелких" причин. Типа, чтобы добиться участия С. Аравиив борьбе с Эль-каидой (основное финансирование идет от туда), надо было ее сильно напугать. К 2002г они обнаглели на столько что прогнали со своей территории американские войска (которые были там с 91г). Американцы ушли. В Ирак. И сказали: вы-б решили на чьей вы стороне. Саудовцы, увидев серьезность намерений американцев (все-ж войну развязали), тут-же попросили их вернуться и стали потихоньку прикрывать поддержку эль-каиды. Таких вот гамбитов там параллельно было несколько.
Самое интересное, что США (даже при наличии отрицательных последствий) поставленных целей практически всегда добивались, т. е. у них очень хороший "мозговой" центр.
И нехилый военный бюджет: более половины всех расходов на оборону в мире — американские.
Еше раз: по расходам на оборону они превосходят весь остальной мир вместе взятый.
Я-бы сказал, нехилый такой фактор. С ним ума можно и поменьше ;)
Еше раз: по расходам на оборону они превосходят весь остальной мир вместе взятый.
Я-бы сказал, нехилый такой фактор. С ним ума можно и поменьше ;)
Тоже не знаю. Но помню о 100%й зависимости японцев от импорта нефти. Захотят чтоб бардак побыстрее закончился, заплатят сколько потребуется.
в результате этой войны Россию практически выкинули из Ирака, что способствовало уменьшению влияния на Б. Востоке в целом, как Вы заметили в теме про Израиль.
еще один момент всей этой войны в Ираке можно рассматривать относительно казни С. Хуссейна, верней на подозрительно быстром приведении приговора в исполнение.
еще один момент всей этой войны в Ираке можно рассматривать относительно казни С. Хуссейна, верней на подозрительно быстром приведении приговора в исполнение.
Думаю, жили по-своему нормально. Лев, при всем моем уважении, уводит внимание от главного в новости. Вторжение в Ирак войск США (причина) — непрекращающиеся теракты в Ираке (следствие). Мне уже за это мое мнение ставили минусы. Пусть Саддам был диктатором (правды, наверное, не узнать), пусть он строил злые козни, кормил мифическую Аль-Каеду. Но при нем такой новости здесь бы не было.
Я несколько не согласен с причинно-следственной связью. По нескольким причинам.
Ну на пример, отсутствие соответсвующих новостей про Иран или Китай на пример (в меньшей степени Пакистан или Афганистан), не исходит из того что там терактов — более чем достаточно, но изза отсутствия интереса к ним (т.к. невозможно делать такие вот выводы относительно США).
Я не защищаю США. Но в Ираке сложная игра. Американцы сделали ход на который вы хотите обратить внимание. Я не против. Но не забывайте, что игра шла (кстати, не без американцев) до этого. И война с Ираном. И гонения на курдов, и на шиитское меньшинство. Да и банальные политические разборки. Ежегодно гибло не меньше людей чем сейчас. Нас это просто не интересовало.
Кстати, Афганистан. Постоянные терракты. Американцы виноваты? Но там еще с 70х идет гражданская война. Не утихала ни на день. Даже в 90е, после того как СССР вывел войска, РОссия финансировала Северный Союз. Он там не в бирюльки играл. Потом, в 2001, егу купили у России Американцы и использовали для свержения Талибана. Но кто виноват в бардаке? Черт ногу сломит. Теперь уже не разберешь.
Ну на пример, отсутствие соответсвующих новостей про Иран или Китай на пример (в меньшей степени Пакистан или Афганистан), не исходит из того что там терактов — более чем достаточно, но изза отсутствия интереса к ним (т.к. невозможно делать такие вот выводы относительно США).
Я не защищаю США. Но в Ираке сложная игра. Американцы сделали ход на который вы хотите обратить внимание. Я не против. Но не забывайте, что игра шла (кстати, не без американцев) до этого. И война с Ираном. И гонения на курдов, и на шиитское меньшинство. Да и банальные политические разборки. Ежегодно гибло не меньше людей чем сейчас. Нас это просто не интересовало.
Кстати, Афганистан. Постоянные терракты. Американцы виноваты? Но там еще с 70х идет гражданская война. Не утихала ни на день. Даже в 90е, после того как СССР вывел войска, РОссия финансировала Северный Союз. Он там не в бирюльки играл. Потом, в 2001, егу купили у России Американцы и использовали для свержения Талибана. Но кто виноват в бардаке? Черт ногу сломит. Теперь уже не разберешь.
Добавлю еще долю энтропии: неизвестно, куда бы вывела кривая, останься С. Хусейн у власти, и что бы случилось после его естественной смерти. Что имеем, то имеем. В любом случае я очень хочу, чтобы теракты прекратились навсегда.