Комментарии участников:
Вообще, офигеть: Гугл объявил войну Китаю и втянул в нее правительство США.
Мы живем в постапокалипсе.
Мы живем в постапокалипсе.
Да втянул гугл врятли...
Меркель тоже на всех саммитах говорит о проблемах с правами человека, цензурой и т.д. в Китае… но подчеркивает важность взаимной работы...
Китай пыжится поправляет очки на носу и гнусаво отвечает: "это портит наши отношения" но продолжает заполонят своими товарами весь мир.
Меркель тоже на всех саммитах говорит о проблемах с правами человека, цензурой и т.д. в Китае… но подчеркивает важность взаимной работы...
Китай пыжится поправляет очки на носу и гнусаво отвечает: "это портит наши отношения" но продолжает заполонят своими товарами весь мир.
От части, втянул. У Гугла очень сложное положение в Китае. Почти 50% рынка. И хотя (в отличии от Yahoo) они не повелись и держат свои сервера вне страны (а значит не обязаны предоставлять данные согласно китайским законам), вынуждены сотрудничать с Китайским правительством на счет цензуры.
И тут атака китайского правительства на серверы Гугла с целью вытащить информацию из ящиков диссидентов. Гугл не просто злится, а принимает политические решения, объявляет о бойкоте Китая. И делает то что Китаю больнее всего: публично его критикует, раздувая болезненую тему. Днями позже, наезд министра иностранных дел США. Китай в ответ наезжает на США в целом. Не то что будет война, но прикольная ситуация.
И тут атака китайского правительства на серверы Гугла с целью вытащить информацию из ящиков диссидентов. Гугл не просто злится, а принимает политические решения, объявляет о бойкоте Китая. И делает то что Китаю больнее всего: публично его критикует, раздувая болезненую тему. Днями позже, наезд министра иностранных дел США. Китай в ответ наезжает на США в целом. Не то что будет война, но прикольная ситуация.
Днями позже, наезд миТо что гугл там проявил позицию мен тозех понравилось.
нистра иностранных дел США.
Но не думаю чти Мид США зависнет на этой теме. Да конечно им надо было что-то сказать когда внимание медийное такео на тему.
Хотя кто знает, тебе виднее и ближе к к телу… будем следить ;)
Китай пыжится поправляет очки на носу и гнусаво отвечает: "это портит наши отношения" но продолжает заполонят своими товарами весь мир.
Последнее китайское предупреждение?
Я думаю Гугл все это делает по указке госдепа США, на кой ему надо сориться с Китаем из-за каких-то нескольких с… ных десидентов?
Насам деле не ново.
Китай всегда так реагирует. И всегда во втором предложении "это портит наши отношения..." с Европой тоже самое...
Разные менталитеты. На востоке не вежливо критиковать а в Европейском это нормалное явление.
Или кто-то действительно считает, что в Китае нет Интернет-цензуры кроме китайского-мида ;)?
Китай всегда так реагирует. И всегда во втором предложении "это портит наши отношения..." с Европой тоже самое...
Разные менталитеты. На востоке не вежливо критиковать а в Европейском это нормалное явление.
Или кто-то действительно считает, что в Китае нет Интернет-цензуры кроме китайского-мида ;)?
Мне тоже вспомнилось ежедневнее (на протяжении нескольких лет) "последнее китайское предупреждение".
Заявление МИДа это не «импровизация» человека с средним образованием. Тут уже скорее своя тактика, чем влияние менталитета. Хотя…
Образование то конечно высшее. Но менталитет никуда не деввался.
Менталитет широкое понятие, туда входит мировозрение, правила этикета и даже дипломатии. Ваши мысли сформированны вашим менталитетом.
Менталитет широкое понятие, туда входит мировозрение, правила этикета и даже дипломатии. Ваши мысли сформированны вашим менталитетом.
Да нет такого в дипломатии, где всё давно международно, и где сообщения составляют и редактируют специалисты. Просто, на мой взгляд, некорректно говорить о влиянии менталитета там, где есть профессионализм и государственная тактика, чтоли :). Говорить о влиянии менталитета, можно по отношению к человеку, который слабо понимает, что им движет культурная особенность среды в которой он вырос.
Например, восточный дипломат, может не соглашаться с ролью женщины в политике, но это не значит что он не подозревает о еще одной позиции, которая есть на западе, а значит он учтет это и не позволит себе слова «основанные на менталитете». Вообщем другой уровень — это адин :), а второе — над сообщениями работают специалисты.
Например, восточный дипломат, может не соглашаться с ролью женщины в политике, но это не значит что он не подозревает о еще одной позиции, которая есть на западе, а значит он учтет это и не позволит себе слова «основанные на менталитете». Вообщем другой уровень — это адин :), а второе — над сообщениями работают специалисты.
Да это все понятно. Дуругое дело, что цели и ценности да и формы выражения формируются культурой, возьмите ту же роль женщины. А культура и менталитет это как Hard и Software в в компьютере.
И это вовсе не вопрос уровня.
На счеттого что в Дипломатии нет ампектов менталитета я думаю вы погорячились. Возможно унас немного разное понимание этого слова.
И это вовсе не вопрос уровня.
На счеттого что в Дипломатии нет ампектов менталитета я думаю вы погорячились. Возможно унас немного разное понимание этого слова.
Согласен :), но я говорил «Не думаю что менталитет может серьезно влиять на сообщения такого уровня». Конечно влияет, но не настолько чтобы говорить об этом. Мне кажется что корректнее говорить о тактике :) Как ниже сказали также «стиль заявлений министерств иностранных дел направлены на внутренний рынок» — но это говорит лишь о тактике, специалисты осведомлены о менталитете всех кому направлено сообщение, то есть чья ответная реакция ожидаема. То есть МИД скорее играет на менталитетах, чем менталитет играет им :). В таком контексте да, сообщение МИДа зависит от менталитета. Но ведь не менталитета МИДа :) а тех, кому направлено сообщение. У специалистов такого уровня (тех кто утверждает содержимое сообщений) может быть лишь «международный менталитет» :). Пусть и с оттенком национального. Ну елки-палки, они же не в «разговоры о политике на кухне» играют :).
Я понял о чем вы. Согласен с вами, спорить то не очем.
Мое пониманеи слова "менталитет" просто немного общирнее чем ваше.
Мое пониманеи слова "менталитет" просто немного общирнее чем ваше.
В корне не согласен. Менталитет формирует формат и форму диалога. Форма и стиль заявлений министерств иностранных дел направлены на внутрений рынок в той-же степени как и на внешний. Даже нет, на внутрений рынок в большей степени. Из примеров, можно книги написать. От кажущихся нам необъяснимых выпадов руководства Ирана, совершенно идиотских (нан наш взгляд) высказываний Саддам Хусейна, Ясера Арафата. У каждой страны свои особенности. Если вы думаете что в России не так, то вы серьезно заблуждаетесь. Я-бы привел в качестве примера явное несоответсвие между внутренней и внешней политикой России в отношении Афганистана.
Действительно: с одной стороны, как-бы нейтралитет, индеферентность и даже сарказм. С другой, не просто интимное сотрудничество, но и неслыханое уступка стратегичех интересов (в обмен на столь-же немаловажные уступки американцев). Смотрите, Россия дала согласие на американские базы на территории бывшего СССР. Не просто базы, а военные действия с этих баз. В начале афганской войны Россия дала зеленый свет на сотрудничество американцев с (фактически контролируемым Россией) Северным Альянсом. Значительная часть развед-данных перед началом той войны была предоставлена Россией. Без помощи России, у американцев не было шанса в Афганистане.
Все это не проходило в гломогласных заявлениях МИДа. Официальная политика (видимая нами по ТВ) достаточно критична. Она формируется в рассчете на внутрений рынок.
Точно так-же 'двулики' любые МИДы.
Действительно: с одной стороны, как-бы нейтралитет, индеферентность и даже сарказм. С другой, не просто интимное сотрудничество, но и неслыханое уступка стратегичех интересов (в обмен на столь-же немаловажные уступки американцев). Смотрите, Россия дала согласие на американские базы на территории бывшего СССР. Не просто базы, а военные действия с этих баз. В начале афганской войны Россия дала зеленый свет на сотрудничество американцев с (фактически контролируемым Россией) Северным Альянсом. Значительная часть развед-данных перед началом той войны была предоставлена Россией. Без помощи России, у американцев не было шанса в Афганистане.
Все это не проходило в гломогласных заявлениях МИДа. Официальная политика (видимая нами по ТВ) достаточно критична. Она формируется в рассчете на внутрений рынок.
Точно так-же 'двулики' любые МИДы.
Вот вы правильно сказали про то кому может быть направлено сообщение МИДа по своему стилю. Но это говорит лишь о том что МИД эксплуатирует менталитет тех кому направлено сообщение. И дело тут не в моем понимании слова «менталитет». Есть четкое общепринятое понимание фразы «у них такой менталитет» — в этом случае хотят сказать, что чьи-либо действия зависят от их мировоззрений на почве их культурных, национальных особенностей. Так вот я хочу сказать, что специалисты МИД любой современной страны имеют некий усредненный, международный «менталитет», лишь частично с национальной окраской. И говорит что сообщение МИДа основано на менталитете дипломата, немного не верно. Хотя может я действительно не правильно понимаю слово «менталитет» :), но все же останусь при своем мнении.
А то о чем говорите вы в сообщении выше это по-моему вообще политика (тактика) государства. И тут менталитеты отдельно взятых должностных лиц так тесно переплетены со всеми нюансами, тех случаев о которых вы говорите, что тут не только менталитет, а и любимый цвет можно приписать :)
А то о чем говорите вы в сообщении выше это по-моему вообще политика (тактика) государства. И тут менталитеты отдельно взятых должностных лиц так тесно переплетены со всеми нюансами, тех случаев о которых вы говорите, что тут не только менталитет, а и любимый цвет можно приписать :)
Вы рам выше писали:
МИД скорее играет на менталитетах, чем менталитет играет имОчень точно подмечено. Спасибо. Покупаю. Так, мы действительно в согласии.
