Со своим мужем я развелась в 1996 году. Тогда суд постановил, что Маша останется со мной, а отец получит возможность посещать ребенка и забирать его к себе на выходные на два месяца. Однако Маша прожила со мной недолго. Я сама обратилась за помощью к социальным службам после того, как дочь вернулась от отца с синяками и в состоянии эмоционального потрясения. И в 1998 году суд по правам детей подтвердил, что в доме у Патрика Уари (моего бывшего мужа) с Машей жестоко обращались, и без объяснений принял решение забрать ребенка не только у отца, но и у матери. Однако никаких обвинений мне тогда не предъявили, а в судебном решении было написано: "В связи с тем, что отец уличен в насилии над ребенком и обвиняет в этом мать, ребенка надо немедленно поместить вне зоны семейного конфликта".

Вопрос: Получается, что суд даже не рассматривал возможность оставить дочь с Вами?

Наталья Захарова: Нет, конечно. Меня обвиняли в том, что я хочу сохранить с Машей слишком тесную связь и "удушаю ее своей материнской любовью".

Вопрос: Что значит "удушающая любовь"?

фемида правосудие|Наталья Захарова: Не могу вам ответить. На протяжении всего этого времени я тоже задаю этот вопрос французской юстиции. Я не знаю, что такое "удушающая любовь" матери к своему ребенку. Когда Маша родилась, она была крещена в православную веру. Но судья решила, что девочка должны быть католичкой. После того как я обращалась к судье с просьбой отпустить Машу на Рождество, на Пасху, то был ответ "Мадам Захарова пытается обратить девочку в православную веру в то, время как она католичка. Значит, у нее надо отобрать родительские права". Как судья может решать, какой веры быть человеку?