Математика помогла аспиранту понять, что из 30 миллионов женщин, живущих в Британии, только 26 являются "девушками его мечты"

отметили
68
человек
в архиве
Математика помогла аспиранту понять, что из 30 миллионов женщин, живущих в Британии, только 26 являются "девушками его мечты"
Американец Питер Бакус, который учится в аспирантуре Варвикского университета в Британии на доктора экономических наук, с помощью уравнения Дрейка выяснил, что шансы найти девушку его мечты ничтожно малы. Уравнение Дрейка представляет собой формулу, с помощью которой можно определить число цивилизаций в галактике, с которыми у землян есть шанс вступить в контакт.

В данное уравнение Бакус подставил численность населения Великобритании, а также следующие параметры потенциальной подруги: возраст – от 24 до 34 лет, наличие диплома университета, привлекательность. Кроме того, она должна находить привлекательным его (шансы на это, по мнению Бакуса, составляют 1 к 20) и быть одинокой (50 на 50). Наконец, она должна с ним ужиться (1 к 10), сообщает портал Asylum.

В результате решения этого уравнения у аспиранта получилось, что из 30 миллионов женщин, живущих в Британии, только 26 являются его потенциальными девушками.

Эти выводы аспирант сделал до того, как познакомился с девушкой из Лондона, которая отвечает всем его критериям. Пара встречается уже полгода.
Добавил Alexei Alexei 12 Января 2010
проблема (6)
Комментарии участников:
Гудвин
+23
Гудвин, 12 Января 2010 , url
так рождаются британские ученые :)

steppentiger
+2
steppentiger, 12 Января 2010 , url
Она тоже математик?
Alexei
+3
Alexei, 12 Января 2010 , url
она тоже питер бакус?
steppentiger
+7
steppentiger, 12 Января 2010 , url
Вспомнил "Игры разума", где у экономиста-шизофреника был воображаемый друг =)
Alissa
+1
Alissa, 12 Января 2010 , url
Получается что фраза "одна на миллион" или один на миллион может иметь под собой доказательную базу.
efys
+1
efys, 12 Января 2010 , url
Вы видно не читала методологию его расчётов, что считаете это доказательной базой. Чувак реально цифры от балды взял, какая уж тут наука?
Alissa
0
Alissa, 12 Января 2010 , url
:) вот именно
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 12 Января 2010 , url
Примерно так же "от балды" брали цифры для своих оценок вероятности инопланетной жизни и разума астрофизики 70х. Почитайте Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум." например.
efys
0
efys, 12 Января 2010 , url
Так я и им не верю.
rimpocha
+3
rimpocha, 12 Января 2010 , url
Цифры, взятые от балды (а на самом деле они логически обоснованы), позволяют дать оценку в первом приближении. Это лучше, чем никакой оценки.
efys
0
efys, 12 Января 2010 , url
Обоснования не увидел. Кстати на мембране очень интересная статья есть по поводу двух конвертов. Некоторые аспекты можно, я думаю, применить и к этой проблеме.
efys
0
efys, 13 Января 2010 , url
По ссылкам не читал, но в ссылки вынесена чушь. Статью я читал полностью, там этого нет.
Например ваша выдержка
обман в первой части статьи, где обосновывается мысль о том, что всегда выгоднее менять первый конверт на второй ...
Там как раз обосновывается, что в такой игре нет логики, т.к. всегда выгодно менять конверт, а это уже проблема с логикой. Так что и вашу ссылку я читать не стал, т.к. вы сразу выложили заведомую ложь о статье.
brooho
0
brooho, 13 Января 2010 , url
Враньё как минимум в том, что "математическое сообщество до сих пор не пришло к консенсусу, так что задача осталась открытой". В остальном скорее непонимание, т.к. журналист, разбирающийся в теме, на которую он пишет, сейчас вообще очень большая редкость.
Что касается самого парадокса, то он происходит из того простого факта, что равномерное распределение на бесконечном интервале в принципе не возможно. (именно этот момент интуитивно сложно уловить)
А значит у нас деньга в конверте может выбираться только из некоторого интервала от MIN до MAX. Мы можем их (границы) не знать, но они есть. Либо у нас распределение вероятностей не равномерное. В обоих случаях приобретает значение количество денег, обнаруженное в первом конверте и вероятность распределения вариантов во 2-м конверте зависит от денег в первом и не равно 50 на 50.
Так что вы зря не стали читать приведенную ссылку, если конечно у вас есть желание понять этот парадокс.
efys
0
efys, 13 Января 2010 , url
Да я потом почитал, но не увидел того, на что взъелся автор. В статье на мембране тоже самое написано. Просто автор статьи читать не очень умеет.
brooho
0
brooho, 13 Января 2010 , url
Автор по ссылке конечно тоже несколько косноязычен. Но учитывая, что в википедии тоже какой-то сумбур, это лучшее из того, что имеем.
В мембране же полно фраз типа "Допустим, вы увидели $10. Стало быть, в другом конверте лежат либо $5, либо $20 с вероятностью 50 х 50. По теории вероятности средневзвешенная сумма в конверте B равна: 0,5 х $5 + 0,5 х $20 = $12,5.". На эти (и другие) фразы и взьелся автор. Это просто ошибочные рассуждения и ничего более. По сути задачка простенькая. На внимательность. Для третьего курса наверное.
Фраза же "математическое сообщество до сих пор не пришло к консенсусу, так что задача осталась открытой" вообще убивает напрочь — обычная желтизна и вранье. Высасывание сенсации там, где её и близко нет.
efys
0
efys, 13 Января 2010 , url
Решается задача без ограничений, не применительно к деньгам, а вообще. Единственное условие что во втором конверте будет либо больше либо меньше. Я не понимаю, чего это автор взъелся, что условий недостаточно. Ведь в этом вся и соль, что мы ничего не можем сказать о вероятности. А автор статьи заявил, что статья бред и начал приписывать дополнительные условия. Что если там не бесконечность, что если то, что если другое. Зачем?
brooho
0
brooho, 13 Января 2010 , url
Эта задача не решается без ограничений в принципе. В этом вся суть. Ограничения в этой задаче присутствуют всегда (хоть и не явно). Этой задачи без ограничений просто не существует вообще.
Хорошо, я попробую объяснить ещё раз.
1. Давайте сразу проясним, что отсутствие у нас сведений о вероятности какого-то события — это ещё не значит, что вероятность наступления этого события 50%. Это значит только то, что мы вероятность просто не знаем.
2. Пожалуйста расскажите мне каким образом вы абсолютно случайно выбираете первое число. Кажется, что это просто, но на деле или распределение будет не равномерным, или интервал не бесконечным. Именно это ключевой момент.
Дело в том, что при выборе первой денежки все числа должны быть равновероятны и должны лежать на бесконечном интервале. А это не возможно даже теоретически. А раз уж это условие не выполняется, то вероятности не 50 на 50 (хоть мы и не знаем сколько точно).

Ещё раз: задача поставлена не корректно, т.к. не существует (даже теоретически) равномерного распределения вероятности на бесконечном интервале.
efys
0
efys, 13 Января 2010 , url
Кстати я сам не понимаю, каким чудом благодаря введению числа от балды задача с двумя конвертами становится решаемой. Так вот и в этой статье я не понимаю, каким чудом человек подсчитал вероятность используя числа из головы.
watcher
+2
watcher, 12 Января 2010 , url
Примечательно, что девушка Питера купила в ближайшей аптеке тест на беременность и без всяких уравнений Дрейка определила, что после недавнего празднования вечеринки на Хэлоуин, шансы стать отцом у Питера Бакуса равны единице.
Almarz
+1
Almarz, 12 Января 2010 , url
Напомнило одну серию из ситкома "Как я встретил вашу маму"
Там парень жил в Нью-Йорке и варианта у него было только 3 :)
ch3
0
ch3, 12 Января 2010 , url
Кроме того, она должна находить привлекательным его (шансы на это, по мнению Бакуса, составляют 1 к 20)
скромный паренек.
sleepstream
0
sleepstream, 12 Января 2010 , url
Чувак открыл Америку блин.
Tamba
0
Tamba, 12 Января 2010 , url
Да это было в недавней серии "Теории большого взрыва"
Собственно, вот отрывок.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать