Комментарии участников:
В исковом заявлении Бен-Ами утверждает, что приобретая участок, была уверена, что совершает выгодную сделку с недвижимостью.ORLY?!
Забавная мысль чуваку пришла в голову: "Если "Луна, как и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами", ЗНАЧИТ ОНА МОЯ":))) Однако этот чувак в полной мере пользуется услугами своего государства, в том числе и оборонными. Он-то, конечно, имеет право считать, что Луна принадлежит ему, но на эту его "собственность" не действует никакая защита никакого государства. Это означает, что любой другой фантаст может смело начинать продавать "его имущество" и ему никто это не сможет запретить, кроме Дэниса Хоупа, который ничего не сможет сделать… То есть, участки на Луне ничем не защищены (так как Дэнису Хоупу запрещено земным законодательством защищать право собственности на них) и уже проданные участки может начать вновь продавать любой другой дурак, правильно? А если это так, то в отсутствие всеобщих правил и регулирования, один и тот же участок может быть продан бесконечное количество раз. Следовательно, право собственности на участок не может быть подтверждено, а именно это право и являлось предметом купли-продажи. То есть… в купле-продаже присутствовали только деньги покупателя и отсутствовал товар, за который они платились — бумаги, подтверждающие это право на самом деле такого права не давали. Классическое мошенничество — статья уголовного кодекса:) Или не так?:))))