Комментарии участников:
Какие-либо доказательства предполагаемой виновности водителей, полученные с помощью данного видеонаблюдения, также признаны незаконными и не имеющими юридической силы.У нас это входит в моду, наши не откажутся!
я хочу сказать одно слово — "пидарасы".
во-первых моя свобода слова описывается в конституции, во-вторых мой компьютер снимает реальность.
это может быть и случай с дтп и МОЯ видеозапись поможет восстановить жизнь другого человека
P.S.: всё вышесказанное относится к юрисдикции великобритании. надеюсь в России пока всё нормально
во-первых моя свобода слова описывается в конституции, во-вторых мой компьютер снимает реальность.
это может быть и случай с дтп и МОЯ видеозапись поможет восстановить жизнь другого человека
P.S.: всё вышесказанное относится к юрисдикции великобритании. надеюсь в России пока всё нормально
Сама вожу машину. Ощущение не из приятного, когда на автобане, на скорости порядка 200 вдруг сзади возникает некто и начинает агрессивно давить. Этот некто, несущийся по автобану на "супер-гоночной" с запредельной скоростью, ощущает себя хозяином жизни, все должны сразу дорогу уступать, даже если перестроиться на правую полосу может быть проблематичным. Посмотрела все же оригинал и ссылку на законы, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.
видеонаблюдение за водителямиа сослаться на то что они видеонаблюдали не за водителями а за автотранспортом или дорогой или дорожным покрытием или за столбами у дороги?
Ну да, маразматическое решение, конечно. Но этот пример наглядно показывает, как в UK чтут конституцию. А у нас уже столько законов напринимали противоречащих основному закону… Особенно всякие региональные власти.
ИМхо тут надо немного уточнить.
1) Речь идет именно о постоянном наблюденнии.
2) Теперь оно не может быть использованно в качестве доказательств в подобных разборках.
3) Уже вполне сказнно в новости, но приведу еще, отменить решение может только высший суд Германии Bundesgerichthof. Но активируется он только если дургая земля в подобном случае придет к иному результату
1) Речь идет именно о постоянном наблюденнии.
2) Теперь оно не может быть использованно в качестве доказательств в подобных разборках.
3) Уже вполне сказнно в новости, но приведу еще, отменить решение может только высший суд Германии Bundesgerichthof. Но активируется он только если дургая земля в подобном случае придет к иному результату