Комментарии участников:
Ну, если так, то пусть тогда и вводят на территории Чечни. Как в штатах, там тоже не везде применяют
А освобождение после 10-15 лет отсидки заведомых убийц не обрекает на смерть определенное количество невинных людей?
Безусловно. Но возможность ошибки всегда остается. Недавно, кажется, в пиндостане освободили мужика, отсидевшего 30 лет. Судебная ошибка, хотя все улики вроде бы были стопроцентными. Морок прав — нельзя совершать необратимые поступки.
Конечно, остается. А врач может ошибиться в диагнозе и убить человека. И серьезная операция — это зачастую необратимый поступок.
Поэтому с таким же успехом можно сказать, что наличие медицины заведомо обрекает на смерть определенное количество невинных людей.
Поэтому с таким же успехом можно сказать, что наличие медицины заведомо обрекает на смерть определенное количество невинных людей.
Поэтому с таким же успехом можно сказать, что наличие медицины заведомо обрекает на смерть определенное количество невинных людей.
Сказать можно. Только к чему? Вполне понятно, что речь идет о разных ситуациях. Операция обычно делается тогда, когда полследствия невмешательства тяжелее, чем последствия вмешательства. ЧТо касается смертной казни, то сидящий в тюрьме преступник не опасен для общества.
когда последствия невмешательства тяжелее, чем последствия вмешательства
Так вот здесь и может заключаться врачебная ошибка, о чем я как раз говорил. Ошибка в оценке ситуации.
Сидящий в тюрьме преступник действительно не опасен для общества. Зато опасны те, кто не боится совершить преступление и попасть в тюрьму. Сам факт наличия смертной казни оказывает деморализующее воздействие. Кроме того, содержание в пожизненном заключение гораздо дороже, чем казнь.
Не понял все же параллели между хирургией и смертной казнью? Для начала на операцию требуется согласие пациента и риск ему разъясняется. Да и вообще несравнимые вещи. Общее место, что важнее неотвратимость наказания чем его жестокость. Лично я, если бы у меня был выбор между пожизненным и расстрелом предпочел бы расстрел.
Параллель в том, что преступность — это раковая опухоль на теле социума. Иногда нужна химиотерапия (лишение свободы), а иногда — удаление (смертная казнь).
С точки зрения морали смерть невинного человека — это зло. Но если мыслить государственными категориями, смерть одного лучше, чем нанесение вреда многим.
С точки зрения морали смерть невинного человека — это зло. Но если мыслить государственными категориями, смерть одного лучше, чем нанесение вреда многим.
Без обид, но у Вас альтернатива притянута за уши. Я еще раз повторю — нейтрализовать преступника можно без смертной казни. Я уж не говорю о том, что делать кого то палачом тоже не лучшее занятие.
Да чего обижаться — каждый имеет право на свое мнение. Просто мы под разными углами смотрим на эту проблему: я — с точки зрения государственной необходимости, а Вы — с точки зрения морали.
Так мораль вполне рациональная категория. Это свод правил, обеспечивающих выживание общества в предлагаемых обстоятельствах. Не вижу гос. необходимости нейтрализовывать преступников обязательно способом смертной казни. Вот и все.
А я и не говорю, что мораль не может стать частью государственной политики. Все зависит от конкретного этапа развития государства и от конкретных задач (стратегических и тактических), которые ставит власть.
Я считаю смертную казнь одним из способов оздоровления социального организма и считаю, что в настоящее время наше общество готово адекватно воспринять отмену моратория на смертную казнь. Вот и все)
Я считаю смертную казнь одним из способов оздоровления социального организма и считаю, что в настоящее время наше общество готово адекватно воспринять отмену моратория на смертную казнь. Вот и все)
В том, что общество готово сомнений нет. Вопрос в том, всегда ли общество право. Я, знаете ли, не поклонник демократии, как явствует из моего ника:)
Только по соображению неизбежных ошибок и больше не по каким. Просто представьте на месте приговоренного себя или кого-нибудь из близких, тфу тфу тфу, конечно.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.(часть 4 ст.15 Конституции РФ)
Поэтому,
основания, которые, однако, вступают в противоречия с международным законодательствомправовыми основаниями НЕ являются.
что не понятно: коллизия актов разрешается по принципу верховенства международного договора.
Это — элементарно. Мы с Вами ведем общие дела, договорились Какие там правила в Вашем монастыре, какие в моем, .., мы договорились, что если правила наших монастырей будут противоречить условиям договора, то они не будут применяться.
Это — элементарно. Мы с Вами ведем общие дела, договорились Какие там правила в Вашем монастыре, какие в моем, .., мы договорились, что если правила наших монастырей будут противоречить условиям договора, то они не будут применяться.
Статья 135
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
О толковании части 2 статьи 135 Конституции РФ см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Позиция Президента РФ и Правительства РФ — о незыблемости основополагающих положений Конституции РФ. Такая же позиция у подавляющего числа депутатов, сенаторов, граждан Российской Федерации.
Мы все не хотим обратно в пещеры
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
О толковании части 2 статьи 135 Конституции РФ см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Позиция Президента РФ и Правительства РФ — о незыблемости основополагающих положений Конституции РФ. Такая же позиция у подавляющего числа депутатов, сенаторов, граждан Российской Федерации.
Мы все не хотим обратно в пещеры
Хм… спасибо, я знаком с нашим основным законом. Какое отношение пещеры имеют к зависимости от внешних источников права осталось непонятным.
а как с Вами иметь общие дела, если Вы в одностороннем порядке способны решать совместные вопросы? Никак. Это- Северная Корея, это — отсталость.
Но, наши чиновники на это не пойдут. Они же хотят свободно выезжать за рубеж, им же там больше нравится))
Но, наши чиновники на это не пойдут. Они же хотят свободно выезжать за рубеж, им же там больше нравится))
Да элементарно иметь общие дела, как имели их с СССР, как сейчас их имеют с Китаем, скажем. У Вас несколько странных размах — либо пещеры, либо "постиндустриальное общество". Крайности как грят в МИДе нонпродуктивны.
У Вас "крайность" — норма, которая принята ПРАКТИЧЕСКИ во всех государствах Мира))
Принцип иерархии законодательства, приоритета международного права.
Вы плохо осведомлены о международных договорах КНР)
Принцип иерархии законодательства, приоритета международного права.
Вы плохо осведомлены о международных договорах КНР)
И где в законодательстве КНР содержится примат международных норм над суверенными ?:) Кстати, как обстоят с этим дела у мирового гегемона ?:) Или, не побоюсь этого слова, у просвещенных мореплавателей, правда у них и Конституции то нормальной нет:)
к сожалению, готовлюсь к процессу, особо времени сейчас нет. Но Вы без проблем можете найти всю информацию. Не надо додумывать, лучше узнайте.
Мне и не нужно ничего додумывать. Потому что я точно знаю, что в Конституции КНР нет нормы о примате международного права над внутренним. Договоры — отдельная статья. США вообще плевать хотели на любые договоры, если они им невыгодны. У уж о наличии подобной нормы в Конституции США даже мечтать не приходится. Про бриттов я сказал выше:) Но если у Вас есть инфа, опровергающая мои слова я готов подождать до конца процесса. Кроме того, считаю отсылку оппонента к неназыванным источникам в поисках подтверждения ВАШЕЙ точки зрения несколько некорректной:)
Наконец-то! Для России (точнее для российских преступников-извергов) смертная казнь нужна.
США постоянно используют (самая демократичная страна! :) и на "право" "преступников — смертников" жить до естественной смерти не смотрят.
США постоянно используют (самая демократичная страна! :) и на "право" "преступников — смертников" жить до естественной смерти не смотрят.
Вы забыли, наверное, поставить слово "Демократичная" в кавычки. Видимо из-за эффективности смертной казни в США сидит половина ЗК планеты, а на душу населения сравнимое со сталинским СССР количество)
Смертная казнь нужна в отдельных случаях!
Другое дело, что в нашей стране эта практика может превратиться в инструмент для уничтожения...
Причем, уничтожения не всегда виновных людей!
Сводить счеты по Закону и за гос. счет — это будет кому-то очень интересно!
Другое дело, что в нашей стране эта практика может превратиться в инструмент для уничтожения...
Причем, уничтожения не всегда виновных людей!
Сводить счеты по Закону и за гос. счет — это будет кому-то очень интересно!
Дело тут не в сведении счётов. Педофил, убийца и террорист, захвативший заложников, должен знать, что его точно шлёпнут.
это — точно) Вечерком обязательно загляну, просмотрел Вашу позицию, понял, что могу подсказать,… чем поделиться. Кстати, упрек по поводу отсылки к источникам принят. так что займемся, оно и мне будет полезно некоторые базовые вещи вспомнить.
Спасибо, да с этим уже все: один отложен, хоть и состоялся, другой- переназначен)
Просто, пока "на бегу" не хочу кидать "полуфабрикаты";)
Просто, пока "на бегу" не хочу кидать "полуфабрикаты";)
Знаете, эффективно. Процитирую Корецкого по памяти.
Витя Акимов был снайпером СОБРа. Бывало, вызовут его, он приедет вместе с бойцами, найдёт точку на крыше. Расстелит покрывало, положит рацию, ещё раз протрёт оптику и слушает. Услышит кодированный приказ — возьмёт винтовку и прицелится в тень, которая маячит за окном. Услышит подтверждение — и эту цель достанет.
Или так. Вот только что Колян махал пистолетом, требовал миллион, водки и самолёт, матерился и хамил. А тут — раз! И лежит рядом с собственными мозгами. А напарник его, Диман уже пушечку бросил, на коленях стоит и дрожит. Потому что понимание сути неотвратимости наказания пришло. То, что учителя, тётеньки из детской комнаты милиции, потом просто миллиционеры донести не смогли, дошло. До самых печёнок пробрало это понимание. Только бы не шлёпнули, только бы ещё пожить. И будет об этом сокамерникам рассказывать со значением.
Витя Акимов был снайпером СОБРа. Бывало, вызовут его, он приедет вместе с бойцами, найдёт точку на крыше. Расстелит покрывало, положит рацию, ещё раз протрёт оптику и слушает. Услышит кодированный приказ — возьмёт винтовку и прицелится в тень, которая маячит за окном. Услышит подтверждение — и эту цель достанет.
Или так. Вот только что Колян махал пистолетом, требовал миллион, водки и самолёт, матерился и хамил. А тут — раз! И лежит рядом с собственными мозгами. А напарник его, Диман уже пушечку бросил, на коленях стоит и дрожит. Потому что понимание сути неотвратимости наказания пришло. То, что учителя, тётеньки из детской комнаты милиции, потом просто миллиционеры донести не смогли, дошло. До самых печёнок пробрало это понимание. Только бы не шлёпнули, только бы ещё пожить. И будет об этом сокамерникам рассказывать со значением.
Корецкий, Данил Аркадьевич — писатель (автор детективной серии «Антикиллер», фрагмет из которой я процитировал), профессор, доктор юридических наук, полковник милиции.
А кто ж тогда разбирается в предмете, если не профессор от юриспруденции и полковник милиции?
А кто ж тогда разбирается в предмете, если не профессор от юриспруденции и полковник милиции?
даже знающего предмет авторам ?:), этой фразы Вы видимо не заметили ?:) Я знаю, кто такой Корецкий и даже один раз общался:) Но могу только повторить = худлит это худлит, а жизнь это жизнь. Думаю, что если Вы спросите самого Корецкого он Вам скажет, что большинство преступников не думает о наказании в момент совершения преступления, особенно по тяжелым статьям, кроме небольшой доли профи.
