Комментарии участников:
Когда твоя страна 1\6 часть суши, то провести учения на границе большинства стран можно и без авианосца :) Вообще СССР как бы это странно не звучало деньги на авианосцы выбрасывать особо не стремился, а сосредоточился на подводных лодках. В условиях глобальной войны они эффективней.
СССР лез и в Анголу и во Вьетнам, если бы он это делал серьезно были бы авианосцы.
Ядерные ракеты мелкие конфликты разрешить не помогают. Для сравнения авианосец — это мордобой, а ядерное оружие — это воткнуть шило в пузо. Шилом пригрозить нельзя — начнутся разборки.
Ядерные ракеты мелкие конфликты разрешить не помогают. Для сравнения авианосец — это мордобой, а ядерное оружие — это воткнуть шило в пузо. Шилом пригрозить нельзя — начнутся разборки.
Вообще СССР как бы это странно не звучало деньги на авианосцы выбрасывать особо не стремилсяА США стремились, и где сейчас СССР?
Разные военные концепции.
У США любой театр военных действий за полмира. Чтобы перебросить туда много войск, в частности, нужны авианосцы.
У СССР планируемый театр военных действий был под боком, поэтому вместо авианосцев у нас были поля, до горизонта уставленные танками. Причем планировалось, что Ла-Манш танки пересекут своим ходом.
У США любой театр военных действий за полмира. Чтобы перебросить туда много войск, в частности, нужны авианосцы.
У СССР планируемый театр военных действий был под боком, поэтому вместо авианосцев у нас были поля, до горизонта уставленные танками. Причем планировалось, что Ла-Манш танки пересекут своим ходом.
В том то и дело. Военная задача СССР была — шантаж США.
Они сейчас задним числом пытаются сделать из СССР какого-то злого хищника, пытающегося покрасить в красный цвет всю политическую карту. Но это не соответствует действительности. СССР физически не мог оказывать открытую военную помощь просоветским режимам, и не делал этого.
Они сейчас задним числом пытаются сделать из СССР какого-то злого хищника, пытающегося покрасить в красный цвет всю политическую карту. Но это не соответствует действительности. СССР физически не мог оказывать открытую военную помощь просоветским режимам, и не делал этого.
Нужный для захвата территорий, СССР был пассивным в этом отношении. Занимался шантажом и подковерщиной. Захватом занимались США.
будем надеяться, что французы с нами не поступят, как мы с индусами. :)
Через какое-то время фрегат пришел на свою новую родину. Осмотреть новейшую технику, купленную за сотни миллионов, в порт приехал сам министр обороны. Под прицелами видеокамер он бодро взбежал по трапу. И тут случился момент, не попавший в кинохронику. Ноги министра подкосились, и он со стоном начал опускаться на палубу.
Ведь первое, что он увидел на суперсовременном боевом корабле, была бронзовая дульнозарядная пушка трехсотлетней давности...
Немного по теме.
forum-msk.org/material/power/1339781.html
Цитирую:
Дело в том, что закупать во Франции тяжелый (21 тысяча тонн водоизмещения) десантный вертолетоносец для нынешней РФ совершенно бессмысленно. Только 340-400 миллионов евро на ветер выбросишь. Такой большой ДК нужен, чтобы проводить высадки морских десантов в Норвегии, Исландии, в Японии или на Аляске, на берегах Средиземного моря (европейском, азиатском или африканском). В самой Африке, наконец. И то для прикрытия такого большого корабля нужен эскорт — крейсер, пара эсминцев, да еще и авианосец (коего в РФ нет и не предвидится в ближайшем будущем). Уже в Черном море целесообразнее использовать отечественные БДК. В случае большой войны этот «Мистраль» в составе ВМФ РФ превращается просто в большую мишень. Уж и дураку понятно, что на дальние берега РФ выбрасывать своих морпехов сможет нескоро.
forum-msk.org/material/power/1339781.htmlЦитирую:
Дело в том, что закупать во Франции тяжелый (21 тысяча тонн водоизмещения) десантный вертолетоносец для нынешней РФ совершенно бессмысленно. Только 340-400 миллионов евро на ветер выбросишь. Такой большой ДК нужен, чтобы проводить высадки морских десантов в Норвегии, Исландии, в Японии или на Аляске, на берегах Средиземного моря (европейском, азиатском или африканском). В самой Африке, наконец. И то для прикрытия такого большого корабля нужен эскорт — крейсер, пара эсминцев, да еще и авианосец (коего в РФ нет и не предвидится в ближайшем будущем). Уже в Черном море целесообразнее использовать отечественные БДК. В случае большой войны этот «Мистраль» в составе ВМФ РФ превращается просто в большую мишень. Уж и дураку понятно, что на дальние берега РФ выбрасывать своих морпехов сможет нескоро.