Комментарии участников:
Понравившаяся мне цитата.
У нас, по существу, атрофирована та экспертная среда, на которую должно опираться правительство при принятии серьезных экономических решений.Знаковая цитата, только я бы сократил концовку до "при принятии серьезных решений".
А меня озадачило переподчинение. Выглядит так будто идет к советскому подходу где отчетность приобладала над статистикой. И именно в той, плановой эконемике это было убийствено.
Ну, я последний кото может об этом судить. В какой-то момент казалось что струкрурно, с точки зрения экономического строя, у вас там все налаживается и рынок возьмет свое. И бандюг вытеснит и правительство. Но последнии годы начался откат. Я не про уровень жизни, привязаный к глобальным факторам, а про экономическое устройство. Но я действительно мало знаю для таких суждений. Так, впечатление из таких новостей как эта.
Но было-бы исключительно интересно узнать что Вы и другие думаете об этом.
Но было-бы исключительно интересно узнать что Вы и другие думаете об этом.
Подумал вот о чем. Из признаков 'совковости'. Огромный процент новостей здесь из типа к которым я не привык. Ну, все эти манипулации с ВАЗом, новсти о внедрении новых технологий и т.п. В принципе, это не дело правительства 'внедрять новые технологии'. Дело правительства лишь отрегулировать рыночный механизм так чтобы стало выгодно их внедрять. ВАЗ выпускает дерьмо по одной причине: это не его головная боль а правительства. Сделайте это его головной болью и все закончится завтра.
В некоторой (малой!) степени это существует и в США. Особенно, последний год. Но для них это в новинку и они встают на дыбы именно изза того что правительство лезет в такие дела. "Кто-то банкротится? Ну и хрен с ним. Почему правительство должно в это лезть?" Это очень расхожее мнение. В большинстве случаев, правительство не лезет в детали. Даже даваю банкам миллиарды они не вмешиваются в то что банки с ними делают. То есть, они пытались. Да. Но их послали. Влияние есть, но оно минимально. Даже такая минорная вещь как ограничение бонусов обсуждалась целый год и так и не прошла.
Ну а по сравнению с Израилем, вообще, небо и земля. В Израиле НИКТО не в курсе тех или иных трендов в производстве. Ну какое мне нафиг дело какова урожайность в этом году? Малая? Значит привезут помидоры изза границы. Большая? Значит продадут помидоры в Европу. В любом случае, помидоры в магазине будут. А какие технологии они используют при выращивании помидоров это вообще фиолетово. Такого рода репортаж вызвал бы гомерический хохот.
Единственое исключение — армия, где каждый больший спец чем главнокомандующий. Но это другая история.
В некоторой (малой!) степени это существует и в США. Особенно, последний год. Но для них это в новинку и они встают на дыбы именно изза того что правительство лезет в такие дела. "Кто-то банкротится? Ну и хрен с ним. Почему правительство должно в это лезть?" Это очень расхожее мнение. В большинстве случаев, правительство не лезет в детали. Даже даваю банкам миллиарды они не вмешиваются в то что банки с ними делают. То есть, они пытались. Да. Но их послали. Влияние есть, но оно минимально. Даже такая минорная вещь как ограничение бонусов обсуждалась целый год и так и не прошла.
Ну а по сравнению с Израилем, вообще, небо и земля. В Израиле НИКТО не в курсе тех или иных трендов в производстве. Ну какое мне нафиг дело какова урожайность в этом году? Малая? Значит привезут помидоры изза границы. Большая? Значит продадут помидоры в Европу. В любом случае, помидоры в магазине будут. А какие технологии они используют при выращивании помидоров это вообще фиолетово. Такого рода репортаж вызвал бы гомерический хохот.
Единственое исключение — армия, где каждый больший спец чем главнокомандующий. Но это другая история.
в США минимально регулируют экономику — предположительно из-за этого кризис, надо было регулировать чуть больше
в России в ручном режиме — от СССР до США еще не дошли
вот и все отличия
в России в ручном режиме — от СССР до США еще не дошли
вот и все отличия
Вы путаете экономику, и финансовый сектор, точнее даже его отдельную связанную с инвестициями часть. Экономика в целом в США регулируема не сильно больше или меньше, чем в других развитых странах. Есть некоторые различия с еврозоной, Британией или Японией, но с расстояния наших с ними различий они несущественны.
И СССР вы тоже путаете ручное управление с плановым. Плановое было. Но даже в СССР не было настолько ручного режима регулирования экономики, когда практически все более-менее существенное происходит или не происходит исключительно по слову Одного Человека. Даже там все же существовали механизмы, структуры и процессы, позволявшие системе работать без визитов национального лидера на место событий и его ценных указаний. Ну разве что анекдотичный поздний Хрущев с прославленным "волюнтаризмом".
И СССР вы тоже путаете ручное управление с плановым. Плановое было. Но даже в СССР не было настолько ручного режима регулирования экономики, когда практически все более-менее существенное происходит или не происходит исключительно по слову Одного Человека. Даже там все же существовали механизмы, структуры и процессы, позволявшие системе работать без визитов национального лидера на место событий и его ценных указаний. Ну разве что анекдотичный поздний Хрущев с прославленным "волюнтаризмом".
Согласен с по обоим пунктам. Чуть-чуть оттеню.
Капиталистическая экономика тоже очень (с точки зрения многих, слишком) регулируема. Но надо знать что и как регулировать. В идеале, регулируется рынок, механизмы экономики а не кто что делает. Если механизмы работают, все остальное само собой подстраиваетя. Такие вещи как кто сколько и по чем выпускает решаются сами собой.
О СССР. При всех недостатках той экономики, она детально была разработана умныейшими людьми. Тот-же Маркс был гений. Да, сам принцип был ущербный, не жезнеспособный. Но все системы были теоретически проработаны и глубоко продуманы.
Еще одной, кстати, критичной ошибкой структуры экономики СССР была привязка ее к идиологии. Да, экономика наука социальная. Но прежде всего она должна нести функциональную нагрузку а не идеологическую и воспитательную. Но это уже другая песня.
Капиталистическая экономика тоже очень (с точки зрения многих, слишком) регулируема. Но надо знать что и как регулировать. В идеале, регулируется рынок, механизмы экономики а не кто что делает. Если механизмы работают, все остальное само собой подстраиваетя. Такие вещи как кто сколько и по чем выпускает решаются сами собой.
О СССР. При всех недостатках той экономики, она детально была разработана умныейшими людьми. Тот-же Маркс был гений. Да, сам принцип был ущербный, не жезнеспособный. Но все системы были теоретически проработаны и глубоко продуманы.
Еще одной, кстати, критичной ошибкой структуры экономики СССР была привязка ее к идиологии. Да, экономика наука социальная. Но прежде всего она должна нести функциональную нагрузку а не идеологическую и воспитательную. Но это уже другая песня.
Сложно согласиться по СССР. По крайней мере, нежизнеспособность его экономики доказана экспериментально. Продуманность и теоретическая обоснованность ее — миф.
Не стану обсуждать степень гениальности Маркса-Энгельса, но придуманная ими система устарела еще в момент изобретения поточного производства.
Да и в целом построения их настолько же абстрактны, плоски и далеки от реальной жизни, как абсолютный детерминизм Лапласа, обещавшего исчислить все прошлое настоящее и будущее, если дать ему координаты и скорости всех частиц.
Реальная экономическая наука шагнула настолько же далеко вперед, настолько же богаче и интереснее, насколько квантовая механика по сравнению с этим лапласовским демоном.
Не стану обсуждать степень гениальности Маркса-Энгельса, но придуманная ими система устарела еще в момент изобретения поточного производства.
Да и в целом построения их настолько же абстрактны, плоски и далеки от реальной жизни, как абсолютный детерминизм Лапласа, обещавшего исчислить все прошлое настоящее и будущее, если дать ему координаты и скорости всех частиц.
Реальная экономическая наука шагнула настолько же далеко вперед, настолько же богаче и интереснее, насколько квантовая механика по сравнению с этим лапласовским демоном.
переподчинение меня к сожалению не удивило
Оно не только выглядит так. Как яркий пример опросы ВЦИОМа.
Но есть существенное отличие. В СССР "неправильную" отчетность попросту секретили. А в России правят методику создания отчетности. На мой взгляд второе гораздо хуже.
Выглядит так будто идет к советскому подходу где отчетность приобладала над статистикой
Оно не только выглядит так. Как яркий пример опросы ВЦИОМа.
Но есть существенное отличие. В СССР "неправильную" отчетность попросту секретили. А в России правят методику создания отчетности. На мой взгляд второе гораздо хуже.
В классе 9м, в учебнике географии (по моему) сзади были таблицы сколько чего в каком году произведено. Как-то показал учительнице взаимоисключающие цифры (уже тогда был вредным). Уж не помню о чем там была речь. Что-то типа того что бензина произведено в 10 раз больше того что можно получить из добытой нефти. Короче, выгнали из класса ;)
Так началось Ваше изгнание? Поэтому, у меня всегда предпочитали принимать "экстерном")) Благо как спортсмену и "олимпиаднику" всегда были всевозможные скидки, а с 9 класса- свободное посещение. Потом и в ВУЗе- свободное посещение, в т.ч. как председателю профкома))
я Вам больше скажу, даже по незаконным уголовным преследованиям. которые в отношении меня возбуждались, у меня тоже было свободное посещение почти всегда))
Правда, за свою свободу я дорого плачу, но не плачу.
Правда, за свою свободу я дорого плачу, но не плачу.
расскажите об этом калифорнийскому бюджету :)
помните как они ловко сократили дефцит сдвинув день платежей в следующий год?
помните как они ловко сократили дефцит сдвинув день платежей в следующий год?
Технологии правления вообще значительно усовершенствованы, ошибки учтены. Например, отринута нелепая мысль, что жизнь населения должна как-то заботить власть. Также ликвидирована порочная практика реагирования на выступления, публикации, лозунги и мнения. Как выяснилось, вместо того чтобы тратить время, силы и ресурсы на борьбу с ними, проще и эффективнее их просто не замечать.
У нас, по существу, атрофирована та экспертная среда, на которую должно опираться правительство при принятии серьезных экономических решений.
сырьевому придадку не нужна независимая эксперная среда
Исповедь падшего ангела? Ню-ню. Это всегда забавно своей запоздалой откровенностью, как "сам — дурак!" на ступеньках за парадной дверью. Свежо предание, да верится с трудом. Разве можно верить словам человека, устами которого говорит обида?
как раз в такие моменты можно услышать ту правду, которую вы никогда не услышите, будь человек на должности… обида? может быть она и присутствует, но я не думаю, что она могла повлиять настолько, чтобы человек начал преднамеренно искажать факты. Скорее всего высказал то о чём долго молчал. Что называется — НАБОЛЕЛО. Тем более он говорит такие вещи, с которыми трудно спорить…
