Комментарии участников:
поскольку там свобода словаЧто там? В США самая сильная и качественная пропаганда. Какая тогда к черту свобода слова? Одна видимость.
отличный пример свободы слова был на фокс-ньюс, когда интервью давала девочка приехавшая с Ю.Осении :)
Я живу среди нормальных русских людей. К счастью таких как ты у меня в окружении нет. Брезгую, знаешь ли, с ебанатами якшаться. Вот на голову тебе насрать на n2 — это завсегда пожалста. Тем более ты это так любишь.
Я живу среди нормальных русских людей.Ну да, я заметил, среди каких "нормальных" людей ты живешь. Коли ты их, и весь русский народ, называешь за глаза свиньями, и жалеешь, что в свое время евреев не дорезали, то эти люди ой как нормальные.
Впрочем, и здесь, на н2, до хрена твоих поклонников, не уважающих свою нацию. Впрочем этому говну, в свое время достанется разы больше чем такому дерьму как ты.
Хорошо, выступи на CNN с разоблачением 9/11. Сможешь? Нет, а будешь настаивать тебя посадят. Это свобода слова?
Ну а пропаганда, как раз и антипод свободы, она дает направление движению масс, а "свобода слова" прикрывает это направление, дает выход негативной энергии. Дескать покричали, покричали — нормуль, направление криков выгодно правительству — поддержат, нет, сольют тему.
Так что где ты видишь свободу слова?
Ну а пропаганда, как раз и антипод свободы, она дает направление движению масс, а "свобода слова" прикрывает это направление, дает выход негативной энергии. Дескать покричали, покричали — нормуль, направление криков выгодно правительству — поддержат, нет, сольют тему.
Так что где ты видишь свободу слова?
Все познается в сравнении. По сравнению с РФ в США свобода слова полная :)
Это в интернете можно всякое рассказывать, а каналов телевидения в РФ можно по пальцам пересчитать, равно как и тех кого можно там увидеть.
А
Майкл Мур живет и здравствует. Несмотря на многое:
Его бывает иногда арестовывают, за административные нарушения (перевернул урну, плюнул в витрину), но никаких репрессий. Рейтингу даже на пользу идет.
Это в интернете можно всякое рассказывать, а каналов телевидения в РФ можно по пальцам пересчитать, равно как и тех кого можно там увидеть.
А

Во время премьеры в Каннах Мур публично оскорблял Буша.
Его бывает иногда арестовывают, за административные нарушения (перевернул урну, плюнул в витрину), но никаких репрессий. Рейтингу даже на пользу идет.
У нас тоже до хрена диссидентов живет и здравствует. Так что это не показатель. Да и никто не мешает открыть в России дополнительный оппозиционный канал, это обычный бизнес, правда финансируемый из-за рубежа. В общем все твои слова — ну никак не в тему.
Раскрыта тайна Майкла Мура и прочей оппозиции в США: их финансирует Россия.
Правда, на них уголовные дела не возбуждают, не убивают, по семьям не работают, связи не рушат, обструкции не подвергают, псами и юродивыми не травят, финансирование не блокируют, интеллектуальную собственность не воруют, не присваивают в изнасилованно — извращенной форме, подложив дебилам, ну и еще позиций эдак пятьдесят не делают.
Отсталая страна!
Правда, на них уголовные дела не возбуждают, не убивают, по семьям не работают, связи не рушат, обструкции не подвергают, псами и юродивыми не травят, финансирование не блокируют, интеллектуальную собственность не воруют, не присваивают в изнасилованно — извращенной форме, подложив дебилам, ну и еще позиций эдак пятьдесят не делают.
Отсталая страна!
Нет. За это можете не опасаться. У него есть шаблонное "объяснение": "душевнобольной")) И человеку (если это все таки человек) много легче становится,… на время Такой сеанс психотерапии.… правда, он несколько "наоборот" и потом срабатывает обратная реакция, но тут как с дозой у наркоманов.
Ну так, коли не можешь ответить за свои слова, сразу-же переходишь на личности. Впрочем ваша гопкоманда: ты, прецедент, левамучной, и скорее всего осадо, всегда этим отличались. Вы же с осадо сначала были нормальными людьми, а потом резко сменили точку зрения на либеральную демшизу. Так что по большой части, с вами, говорить не о чем.
Ну так, коли не можешь ответить за свои слова, сразу-же переходишь на личности.Тут стоит понять меня правильно, я аккуратно намекаю собеседнику, что называть человека "неадекватом" при этом бегая за человеком и отвечая на каждый комментарий своими тремя — это начало проблемы. Возможно "заражение" уже произошло, причем от фантома, который он себе придумал.
А мне плевать, я здесь по большой части отдыхаю от работы, доводя различных клинических идиотов. Очень весело, знаешь ли. А вот остальные, прежде нормальные ребятя, с каждым днем, благодаря в том числе и твоим потугам, становятся обычными представителями демшизы. А уж как старается настоящий мужик — Прецедент — вообще охренеть можно.
Нет никакой "демшизы", также как "кадетов", "народников", "революционеров" и "младотурок" — это термин из прошлого века.
Правда… у нас есть национальная особенность… в "диссидентах" — народ.
Раньше записывали по принципу наличия ума и талантов, а нынче записали всех. Даже армию и госаппарат- бюрократов. Все диссиденты.
Раньше записывали по принципу наличия ума и талантов, а нынче записали всех. Даже армию и госаппарат- бюрократов. Все диссиденты.
Посмотрите, Svarog,… ну тролль, ну, может так мыслит, может кривляется, может пайку отрабатывает, ну, комок комплексов, но кто не без греха. Ну, "срет в комментах", не понятно, сам понимает ли, что сказать хочет, хочет ли. Может бот, может человек.
Но, местный диссидент. Возмущается. Уроды,- говорит, все. (так положено диссиденту говорить, по его мнению).
Одним словом, оппозиция ресурсу на ресурсе, в союзе со спамерами и ботами.
Правда, позиции нет, но это — не важно.
Чего хочет- не признается. Важно, что есть ГАДЫ. Ни к чему плохому — то, в принципе не призывает, ну, оскорбляет как положено троллю, так то ж не оскорбления в таких "устах", а мед
И что? Да ничего. Иногда людям, во чтобы -то ни стало надо быть если не кем- то, так чем — то.
Мы его снарядили в оппозицию? Нет. Так кто его финансирует? Наверное, США.
Но, местный диссидент. Возмущается. Уроды,- говорит, все. (так положено диссиденту говорить, по его мнению).
Одним словом, оппозиция ресурсу на ресурсе, в союзе со спамерами и ботами.
Правда, позиции нет, но это — не важно.
Чего хочет- не признается. Важно, что есть ГАДЫ. Ни к чему плохому — то, в принципе не призывает, ну, оскорбляет как положено троллю, так то ж не оскорбления в таких "устах", а мед
И что? Да ничего. Иногда людям, во чтобы -то ни стало надо быть если не кем- то, так чем — то.
Мы его снарядили в оппозицию? Нет. Так кто его финансирует? Наверное, США.
Вроде пока еще не союзник и не партнер, вы немного перегибаете.
Точки соприкосновения России и США минимальны сегодня.
Точки соприкосновения России и США минимальны сегодня.
Позвольте, с 1917 года до Фултонской речи, в отношениях с США было все прекрасно. Более того, в главное достижение СССР — индустриализацию, большой вклад внесли именно США. Можно по-разному оценивать "личную неприязнь" США к СССР в Холодную Войну, но "дружбе народов" остались материальные свидетельства.
США преследовали свои цели, в том числе против Британии и Европы. Кроме того, помощь была кредиткой, т.е. мы ее оплачивали. А это меняет дело. Ну еще и интервенцию можно вспомнить, Гитлера, Вторую Мировую. Так что все свидетельства носят глубоко разрушительный характер.
Все независимые государства преследуют свои цели. А СССР почему-то преследовал цели Британские. Причем по всему свету, от Кубы до Вьетнама.
Людоеды тоже преследуют свои цели, что-же теперь, мы партнеры и союзники? Ведь и людоед может помочь :)
Кому-то и Пол Пот помог.
"Партнер" и "Союзник" — это не выражение симпатии, а деловые отношения. В СССР таких понятий не было, поэтому все объясняется через "нравится-ненравится". Вот "США нам не нравится", а "Куба нравится". И смех и грех.
"Партнер" и "Союзник" — это не выражение симпатии, а деловые отношения. В СССР таких понятий не было, поэтому все объясняется через "нравится-ненравится". Вот "США нам не нравится", а "Куба нравится". И смех и грех.
Я же говорю, демшиза. "Уважаемый", что вы как ребенок, право слово. Какой на хрен
В СССР таких понятий не было, поэтому все объясняется через "нравится-ненравится". Вот о чем после такого с вами говорить? Это же конкретная клиника, судить о государстве западными агитационными материалами.
Почему только "западными", я даже Николая Ленина читал. Интересные вещи пишет, в том числе и с клинической точки зрения.
Парадокс в том, что идеология СССР сама построена на "западных агитационных материалах".
Парадокс в том, что идеология СССР сама построена на "западных агитационных материалах".
Почему же, пытаюсь объективно рассматривать со всех сторон. Считаю, например, что распался он совершенно зря. Слом идеологической системы совершенно не обязательно должен был сопровождаться развалом страны. Но Ельцин устроил все одновременно.