Комментарии участников:
"насколько в нынешних условиях реальна УГРОЗА восстановления высшей меры наказания"
Кому угроза? Я говорил, говорю и буду говорить: я ЗА смертную казнь.
Кому угроза? Я говорил, говорю и буду говорить: я ЗА смертную казнь.
вы за. а нескольких человек приговорили и расстреляли по делу чикатило, вряд ли это были ваши родственники или близкие
Судебные ошибки неизбежны. Они были всегда и всегда будут. Они существуют и у нас и у них.
То, что человека оправдают через 5-7-10-20 лет несправедливой отсидки не делает его жизнь намного легче, как и жизнь его родственников.
Я готов рискнуть собой и своими родственниками ради того, что бы всякая мразь просто уничтожалась, а не сидела за счет меня и моих родственников. Что бы у мрази не было второго шанса повторить свои преступления. Да, и чтобы другим неповадно было.
Берунов и прочую нечисть приравниваю к таким же мразям как и уголовщину.
То, что человека оправдают через 5-7-10-20 лет несправедливой отсидки не делает его жизнь намного легче, как и жизнь его родственников.
Я готов рискнуть собой и своими родственниками ради того, что бы всякая мразь просто уничтожалась, а не сидела за счет меня и моих родственников. Что бы у мрази не было второго шанса повторить свои преступления. Да, и чтобы другим неповадно было.
Берунов и прочую нечисть приравниваю к таким же мразям как и уголовщину.
То, что человека оправдают через 5-7-10-20 лет несправедливой отсидки не делает его жизнь намного легче, как и жизнь его родственников.А Вы чувствуете за собой право решать за этих людей легче им или нет?
Я решаю за себя. О чем и сказал.
А вообще многие противники меня удивляют.
Ни один не готов отказаться от автомобилей, они такие классные, а сколько детей гибнет под колесами — всем как-то при этом насрать. Ни кто не готов отказаться от электричеста по той же причине: удобно. А ведь и оно несправедливо убивает.
Короче, есть куча тем, которые всем греют жопу и поэтому неважно сколько людей они похоронят.
Мне вот греет жопу осознание того, что мрази будут уничтожаться. Поэтому, мне, как и всем вам, насрать, что изредка будет происходить судебная ошибка.
Моя логика понятна?
А вообще многие противники меня удивляют.
Ни один не готов отказаться от автомобилей, они такие классные, а сколько детей гибнет под колесами — всем как-то при этом насрать. Ни кто не готов отказаться от электричеста по той же причине: удобно. А ведь и оно несправедливо убивает.
Короче, есть куча тем, которые всем греют жопу и поэтому неважно сколько людей они похоронят.
Мне вот греет жопу осознание того, что мрази будут уничтожаться. Поэтому, мне, как и всем вам, насрать, что изредка будет происходить судебная ошибка.
Моя логика понятна?
Нет, не понятна, мне отнюдь не насрать, что изредка происходят судебные ошибки и я хотел бы предпринять все возможное, чтобы эти ошибки не были фатальными.
Вы в своем предыдущем сообщении сказали следующее:
т.е. фактически признались что Вы НЕ ХОТИТЕ ПЛАТИТЬ за содержание преступников (хотя вероятность судебной ошибки не исключаете), так и надо тогда честно сказать безо всякой демагогии про автомобили и электричество, что Вам просто жалко денег на то чтобы человек который возможно осужден невинно имел хоть малейший шанс на то, что судебная ошибка будет исправлена.
Вы в своем предыдущем сообщении сказали следующее:
Я готов рискнуть собой и своими родственниками ради того, что бы всякая мразь просто уничтожалась, а не сидела за счет меня и моих родственников.
т.е. фактически признались что Вы НЕ ХОТИТЕ ПЛАТИТЬ за содержание преступников (хотя вероятность судебной ошибки не исключаете), так и надо тогда честно сказать безо всякой демагогии про автомобили и электричество, что Вам просто жалко денег на то чтобы человек который возможно осужден невинно имел хоть малейший шанс на то, что судебная ошибка будет исправлена.
Не надо передергивать! Я назвал 3 причины. "не хочу платить" — одна из них. Не самая главная, должен заметить (не смотря на порядок написания).
Демагогия у Вас. Если Вы такой сердобольный и переживаете за невинно пострадавших в результате судебных ошибок — двигайте идею отказа от автомобилей, электричества, длиных лестниц, зимнего гололеда и т.п.
А то, как-то не айс получается: тут жалко, а тут не жалко. Двойные стандарты?
Касаемо исправлений судебных ошибок, это такая же лотарея, как работа реанимационной бригады над пострадавшей второклассницей, после наезда на нее джипа. Или Вы видите какую-то большую разницу?
Демагогия у Вас. Если Вы такой сердобольный и переживаете за невинно пострадавших в результате судебных ошибок — двигайте идею отказа от автомобилей, электричества, длиных лестниц, зимнего гололеда и т.п.
А то, как-то не айс получается: тут жалко, а тут не жалко. Двойные стандарты?
Касаемо исправлений судебных ошибок, это такая же лотарея, как работа реанимационной бригады над пострадавшей второклассницей, после наезда на нее джипа. Или Вы видите какую-то большую разницу?
Я не пойму Вы действительно не понимаете разницу между инцидентом произошедшим случайно (а именно к этой категории можно отнести ДТП с пострадавшими, удар электрическим током, увечье на зимнем гололеде) и ОСОЗНАННЫМ РЕШЕНИЕМ СУДА лишить человека жизни?
Если не понимаете, то я пожалуй спор прекращу, ввиду его бесперспективности.
А если все-таки понимаете что это разные вещи, то не надо больше писать откровенную херню.
У меня тоже есть чувство справедливого возмездия и я тоже думаю что преступника, который совершил жуткое преступление надо адекватно покарать, но до тех пор пока остается вероятность ошибки (которая в нашей стране не такая уж ничтожная), я считаю, что такого преступника надо надежно изолировать от общества навсегда, безо всяких прав досрочного освобождения или освобождения по амнистии… с единственной возможностью освобождения если вердикт суда будет пересмотрен и он будет оправдан по вновь открывшимся обстоятельствам.
А чтобы такой преступник не мог повторить свое злодеяние его надо нормально охранять.
Если не понимаете, то я пожалуй спор прекращу, ввиду его бесперспективности.
А если все-таки понимаете что это разные вещи, то не надо больше писать откровенную херню.
У меня тоже есть чувство справедливого возмездия и я тоже думаю что преступника, который совершил жуткое преступление надо адекватно покарать, но до тех пор пока остается вероятность ошибки (которая в нашей стране не такая уж ничтожная), я считаю, что такого преступника надо надежно изолировать от общества навсегда, безо всяких прав досрочного освобождения или освобождения по амнистии… с единственной возможностью освобождения если вердикт суда будет пересмотрен и он будет оправдан по вновь открывшимся обстоятельствам.
А чтобы такой преступник не мог повторить свое злодеяние его надо нормально охранять.
Эфимерные понятия. Абсолютно. Что такое ОСОЗНАННОЕ РЕШЕНИЕ СУДА? Это решение, вынесенное на основании каких-то фактов. Верны эти факты или нет — вопрос второй.
Я рассматриваю Неверное решение суда именно КАК СЛУЧАЙ, нелепое стечение обстоятельств. Точно так же, как отказ тормозов у водителя или неплотно прикрученная розетка. Какая тут разница? Никакой.
Спор надо заканчивать однозначно. Я высказал свое мнение, Вы сказали, что думаете по этому поводу. Я учел Ваше мнение и знаю, что оно не единично. Как и мое, впрочем.
Пытаться доказать кому-то что-то — дело неблагодарное и бесперспективное. Мы с Вами оба люди с личным, самостоятельно сформировавшимся мнением. То, что мнения разные не смертельно.
Я рассматриваю Неверное решение суда именно КАК СЛУЧАЙ, нелепое стечение обстоятельств. Точно так же, как отказ тормозов у водителя или неплотно прикрученная розетка. Какая тут разница? Никакой.
Спор надо заканчивать однозначно. Я высказал свое мнение, Вы сказали, что думаете по этому поводу. Я учел Ваше мнение и знаю, что оно не единично. Как и мое, впрочем.
Пытаться доказать кому-то что-то — дело неблагодарное и бесперспективное. Мы с Вами оба люди с личным, самостоятельно сформировавшимся мнением. То, что мнения разные не смертельно.
