Убийца специалиста по абортам не признал своей вины

отметили
10
человек
в архиве
Убийца специалиста по абортам не признал своей вины
Житель Канзаса Скотт Роудер (Scott Roeder) не признал себя виновным в убийстве специалиста по абортам доктора Джорджа Тиллера, сообщает Associated Press. Об этом Роудер заявил во вторник, 28 июля на предварительных слушаниях в суде.

За Роудера, который обвиняется в убийстве и в двух эпизодах нападения при отягчающих обстоятельствах, назначен залог в 20 миллионов долларов, судебное разбирательство по делу об убийстве сторонника абортов начнется 21 сентября 2009 года.

По словам одного из свидетелей преступления Гари Хепнера (Gary Hoepner ), который выступал на предварительных слушаниях, 51-летний Роудер 31 мая 2009 года вошел в здание лютеранской церкви в канзасском городе Уичита, приставил пистолет к голове Тиллера и выстрелил. После этого Хепнер последовал за убийцей, но Роудер заметил его и, угрожая оружием, заставил остановиться.

По мнению суда, этих показаний, а также показаний еще одного свидетеля, видевшего, как убийца покинул здание церкви, достаточно для возбуждения уголовного дела. Роудеру грозит пожизненное тюремное заключение без права помилования.

Джордж Тиллер с 1970-х годов являлся одним из немногих специалистов в США по прерыванию беременности на поздних сроках. Деятельность Тиллера неоднократно вызывала критику со стороны консервативно настроенного населения США, в 1993 году на него было совершено покушение, в результате которого он был ранен в обе руки.
Добавил klinton11 klinton11 29 Июля 2009
проблема (3)
Комментарии участников:
blogman
+3
blogman, 29 Июля 2009 , url
Джордж Тиллер с 1970-х годов являлся одним из немногих специалистов в США по прерыванию беременности на поздних сроках

Ученые: Плод человека в возрасте 30 недель уже обладает памятью
По мне, так Джордж Тиллер убийца маленьких людей ...
Даже котят утопить не у каждого рука поднимется…
Max Folder
+2
Max Folder, 29 Июля 2009 , url
Кстати, в нескольких отечественных источниках "прерывание беременности на поздних сроках" это от 12 до 22 недель.
Медицинские показания к проведению позднего аборта со стороны матери — заболевания центральной нервной и сердечно-сосудистой системы, почек, сахарный диабет, болезни крови… Показания к проведению позднего аборта со стороны плода — хромосомные аномалии, пороки развития плода и гибель плода в утробе матери вследствие хронической плацентарной недостаточности и инфекционных поражений

Т.е. если с плодом что-то случилось или он, не дай бог, умер, врачи-убийцы не должны касаться его своими грязными руками. Пусть бог сам возьмет свое — и его, и, скорее всего, маму.
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
Передергивать не надо..., если бы аборты делали только только по медицинским показаниям, то проблемы не было как таковой ....
Специалиста убивать это конечно чересчур… тем более в церкви…
Max Folder
0
Max Folder, 29 Июля 2009 , url
если бы аборты делали только только по медицинским показаниям

Мы сейчас говорим не обо всех абортах, а об абортах на поздних сроках. Я почитал Википедию (уж извините) — в США этот вопрос решался на уровне Конгресса и Верховного Суда, а Тиллер работал в одной из трех (на всю страну) клиник, где такие аборты делают официально. Сильно сомневаюсь, что их там делают всем подряд по личному желанию пациента.
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
Врача убил зря. С этим ни кто не спорит.
За wiki то что извиняться? Это не последняя инстанция, но такой же справочник, как и остальные.
А я например сомневаюсь, что таких абортов не было. Да и были скорее всего.
pda
-1
pda, 29 Июля 2009 , url
В этой чудесной картине нет главного пункта. Где личность? Всё остальное — шелуха.
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
Посмотрите тогда и Дневник нерождённого младенца (флэш)
У Вас дети есть? Трогали животик своей жены рукой неделе на 25ой?
pda
0
pda, 29 Июля 2009 , url
Вы бы ещё "немой крик" посоветовали. Извините, но слезодавилки на меня не действуют. Наоборот, я считаю их признаком "слива". Когда по существу сказать нечего — начинается ложь и давление на эмоции.

В данном случае я задал корректный вопрос, а вы увиливать начали.
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
ладно, вот характеристики личности…
(Рассматривать надо есно в контексте того, что плод находиться в животике у мамы)

* Отличается самостоятельностью в поступках;
* Способна нести ответственность и решать проблемы;
* Контролирует поведение, обладает силой воли;
* Способна изменяться с течением времени.

Чес слово извините, нет времени подробно расписывать, Вы просто выберите пункты, с которые не подходят для 30 недельного малыша и сравните например с только что родившимся ребенком (или Вы считаете это тоже не человек ?)
pda
0
pda, 29 Июля 2009 , url
ладно, вот характеристики личности…

Вообще не плохо бы источники указывать, а то из головы много напридумывать можно.

Вы просто выберите пункты, с которые не подходят для 30 недельного малыша и сравните например с только что родившимся ребенком

1-3 не подходят однозначно. Пункт годится и для животных.

или Вы считаете это тоже не человек ?

Де факто — да. Как бы, существование т.н. детей-маугли однозначно доказывает, что мы рождаемся неразумными существами и лишь жизнь в окружении других разумных существ делает нас таковыми.

Де юре — я согласен считать новорождённых разумными, авансом. Поскольку точно определить момент формирования личности сложно, т.к. он размазан во времени примерно на .5 — 1 год. И лишь потому что роды — очень удобный признак. Нечёткое толкование отсутствует. Или уже родился или ещё нет.
Но распространять это признание на дородовой период бессмысленно, т.к. и новорождённые получают его авансом.
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
Личность определение в wiki. Если не согласны можете подправить статью.
pda
0
pda, 29 Июля 2009 , url
Не, оно нормальное, но несколько не в ту степь. Это качества, причём, скорее, свойственные взрослой личности. А не критерии. Я имел ввиду в первую очередь набор критериев, которые однозначно не позволяют отнести субъекта к неразумным животным.
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
Ну это конечно к специалистам вопрос, если грамотно подходить и вопрос разумности более уместен. Лучше конечно выделить критерии, которые позволяют отнести субъекта к разумным, а не наоборот.
Животные же обладают интеллектом, некоторые высоким.

Я думаю уже есть работы на эту тему, надо поискать.
Но лично мое мнение, таково:
Эмбреон человека да, неразумен, до какой то своей стадии естественно, но тем не менее, если все пойдет обычным ходом, то изменяясь с течением временем он станет разумным.
Эмбреон же лошади или обезьяны, если не вмешиваться, разумом обладать не будет даже после рождения.
Вопрос о том разумны ли другие высшие животные и вопрос вклада воспитания в процесс развития разума, выходит за тему беседы.
pda
0
pda, 29 Июля 2009 , url
Но лично мое мнение, таково:
Эмбреон человека да, неразумен, до какой то своей стадии естественно, но тем не менее, если все пойдет обычным ходом, то изменяясь с течением временем он станет разумным.
Эмбреон же лошади или обезьяны, если не вмешиваться, разумом обладать не будет даже после рождения.

Я согласен с этими утверждениями, но должен опять же добавить, что в случае с человеком неразумен и новорождённый. Это подтверждено опытным путём. (Упомянутые "маугли"). По этому я и не вижу в явлении ничего такого. В эмбрионе ещё нет того, что стоило бы защищать. Конечно, эмбрион может быть дорог будущим родителям авансом, но в этом-то случае речь об аборте как раз и не стоит. Тем более, что естественный вариант аборта — выкидыш — довольно распространённая вещь.

Я не очень люблю советовать другим чем бы им лучше заниматься, но имхо, было бы более целесообразно бороться за тех, кто уже в этом мире или за тех кого хотят. Т.е. не капать на мозги тем, кто и так уже не хочет, а помогать доступными средствами развитию акушерства и гинекологии, усыновлению, ну и напоминать про контрацепцию, для предотвращения опасных для здоровья абортов.
blogman
+1
blogman, 29 Июля 2009 , url
Я понял, что вы хотите сказать. Если брать текущую обстановку, то надо решать другие более насущные проблемы. Некоторые "мамаши" новорожденных выкидывают на мусорку, что уж говорить об эмбрионах.
Да, пока общество не готово к тому что бы сознательнее относиться к самому себе. К сожалению.
pda
+1
pda, 29 Июля 2009 , url
Если брать текущую обстановку, то надо решать другие более насущные проблемы.
Эта обстановка была всегда. Дети болеют тяжелее взрослых, беременность и роды далеко не легки и безопасны. В детских домах никогда не было пусто.
pda
0
pda, 29 Июля 2009 , url
Плод человека в возрасте 30 недель уже обладает памятью
И? У муравья тоже есть память.
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
Сравниваете 30 недельного человека и мураша ?
(Кстати вернее было бы сказать "у муравьев". как раз читаю "Мегамир" Юрия Никитина)
precedent
0
precedent, 29 Июля 2009 , url
А Вам жизнь видится только в розовых цветах?
В армии- "убийцы", в милиции. полиции- "убийцы", в спецслужбах — "убийцы", в судах и прокуратурах- просто "садисты", адвокатов даже В.Ленин боялся как чумы, и призывал умных брать "в осадное положение". Врачи — ну, говорит нечего, "кровавые убийцы".

Почему не все окружающие Вас убийцы? Потому что некоторые вынуждены это делать по закону. И поверьте, это — ужасно. Но когда рождается монстр, это бывает ужасно для очень и очень многих и самого монстра.

А вот подсудимый — убийца, и из того, что он "не признал вину" следует лишь то, что он не заслуживает снисхождения.
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
Сумбурно немножко...
Я убийц не оправдываю, и признаться адвокатов тоже не люблю(Чет вспомнился фильм Автострада 60).
Это было умышленное убийство и пусть он понесет наказание по всей строгости закона.
Я лишь подчеркнул, что г-н Тиллер был личностью скорее всего не белой и пушистой, и у него тоже "на руках была кровь", если не с точки зрения закона, то с точки зрения человечности. Суд же должен учитывать личность убитого.
precedent
0
precedent, 29 Июля 2009 , url
Учтет личность. Учтет, что он был великолепным специалистом, сохранял жизни (спасал жизни) женщин, делал очень тяжелую работу.
Скажите, а почему Ваш подзащитный не пошел солдат убивать? Шел бы в армию со своими наклонностями. Или там самому можно получить пулю в лоб?
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
я их не защищал, ни того, ни другого. Я детей защищал, те сами постоять за себя ни могут…
blogman
0
blogman, 29 Июля 2009 , url
повтор


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать