Комментарии участников:
Джордж Тиллер с 1970-х годов являлся одним из немногих специалистов в США по прерыванию беременности на поздних сроках
Ученые: Плод человека в возрасте 30 недель уже обладает памятью
По мне, так Джордж Тиллер убийца маленьких людей ...
Даже котят утопить не у каждого рука поднимется…
Кстати, в нескольких отечественных источниках "прерывание беременности на поздних сроках" это от 12 до 22 недель.
Т.е. если с плодом что-то случилось или он, не дай бог, умер, врачи-убийцы не должны касаться его своими грязными руками. Пусть бог сам возьмет свое — и его, и, скорее всего, маму.
Медицинские показания к проведению позднего аборта со стороны матери — заболевания центральной нервной и сердечно-сосудистой системы, почек, сахарный диабет, болезни крови… Показания к проведению позднего аборта со стороны плода — хромосомные аномалии, пороки развития плода и гибель плода в утробе матери вследствие хронической плацентарной недостаточности и инфекционных поражений
Т.е. если с плодом что-то случилось или он, не дай бог, умер, врачи-убийцы не должны касаться его своими грязными руками. Пусть бог сам возьмет свое — и его, и, скорее всего, маму.
Передергивать не надо..., если бы аборты делали только только по медицинским показаниям, то проблемы не было как таковой ....
Специалиста убивать это конечно чересчур… тем более в церкви…
Специалиста убивать это конечно чересчур… тем более в церкви…
если бы аборты делали только только по медицинским показаниям
Мы сейчас говорим не обо всех абортах, а об абортах на поздних сроках. Я почитал Википедию (уж извините) — в США этот вопрос решался на уровне Конгресса и Верховного Суда, а Тиллер работал в одной из трех (на всю страну) клиник, где такие аборты делают официально. Сильно сомневаюсь, что их там делают всем подряд по личному желанию пациента.
Врача убил зря. С этим ни кто не спорит.
За wiki то что извиняться? Это не последняя инстанция, но такой же справочник, как и остальные.
А я например сомневаюсь, что таких абортов не было. Да и были скорее всего.
За wiki то что извиняться? Это не последняя инстанция, но такой же справочник, как и остальные.
А я например сомневаюсь, что таких абортов не было. Да и были скорее всего.

более подробно (трафик 2Мб)
а так же Дневник нерождённого младенца (флэш)
Посмотрите тогда и Дневник нерождённого младенца (флэш)
У Вас дети есть? Трогали животик своей жены рукой неделе на 25ой?
У Вас дети есть? Трогали животик своей жены рукой неделе на 25ой?
Вы бы ещё "немой крик" посоветовали. Извините, но слезодавилки на меня не действуют. Наоборот, я считаю их признаком "слива". Когда по существу сказать нечего — начинается ложь и давление на эмоции.
В данном случае я задал корректный вопрос, а вы увиливать начали.
В данном случае я задал корректный вопрос, а вы увиливать начали.
ладно, вот характеристики личности…
(Рассматривать надо есно в контексте того, что плод находиться в животике у мамы)
* Отличается самостоятельностью в поступках;
* Способна нести ответственность и решать проблемы;
* Контролирует поведение, обладает силой воли;
* Способна изменяться с течением времени.
Чес слово извините, нет времени подробно расписывать, Вы просто выберите пункты, с которые не подходят для 30 недельного малыша и сравните например с только что родившимся ребенком (или Вы считаете это тоже не человек ?)
(Рассматривать надо есно в контексте того, что плод находиться в животике у мамы)
* Отличается самостоятельностью в поступках;
* Способна нести ответственность и решать проблемы;
* Контролирует поведение, обладает силой воли;
* Способна изменяться с течением времени.
Чес слово извините, нет времени подробно расписывать, Вы просто выберите пункты, с которые не подходят для 30 недельного малыша и сравните например с только что родившимся ребенком (или Вы считаете это тоже не человек ?)
ладно, вот характеристики личности…
Вообще не плохо бы источники указывать, а то из головы много напридумывать можно.
Вы просто выберите пункты, с которые не подходят для 30 недельного малыша и сравните например с только что родившимся ребенком
1-3 не подходят однозначно. Пункт годится и для животных.
или Вы считаете это тоже не человек ?
Де факто — да. Как бы, существование т.н. детей-маугли однозначно доказывает, что мы рождаемся неразумными существами и лишь жизнь в окружении других разумных существ делает нас таковыми.
Де юре — я согласен считать новорождённых разумными, авансом. Поскольку точно определить момент формирования личности сложно, т.к. он размазан во времени примерно на .5 — 1 год. И лишь потому что роды — очень удобный признак. Нечёткое толкование отсутствует. Или уже родился или ещё нет.
Но распространять это признание на дородовой период бессмысленно, т.к. и новорождённые получают его авансом.

Не, оно нормальное, но несколько не в ту степь. Это качества, причём, скорее, свойственные взрослой личности. А не критерии. Я имел ввиду в первую очередь набор критериев, которые однозначно не позволяют отнести субъекта к неразумным животным.
Ну это конечно к специалистам вопрос, если грамотно подходить и вопрос разумности более уместен. Лучше конечно выделить критерии, которые позволяют отнести субъекта к разумным, а не наоборот.
Животные же обладают интеллектом, некоторые высоким.
Я думаю уже есть работы на эту тему, надо поискать.
Но лично мое мнение, таково:
Эмбреон человека да, неразумен, до какой то своей стадии естественно, но тем не менее, если все пойдет обычным ходом, то изменяясь с течением временем он станет разумным.
Эмбреон же лошади или обезьяны, если не вмешиваться, разумом обладать не будет даже после рождения.
Вопрос о том разумны ли другие высшие животные и вопрос вклада воспитания в процесс развития разума, выходит за тему беседы.
Животные же обладают интеллектом, некоторые высоким.
Я думаю уже есть работы на эту тему, надо поискать.
Но лично мое мнение, таково:
Эмбреон человека да, неразумен, до какой то своей стадии естественно, но тем не менее, если все пойдет обычным ходом, то изменяясь с течением временем он станет разумным.
Эмбреон же лошади или обезьяны, если не вмешиваться, разумом обладать не будет даже после рождения.
Вопрос о том разумны ли другие высшие животные и вопрос вклада воспитания в процесс развития разума, выходит за тему беседы.
Но лично мое мнение, таково:
Эмбреон человека да, неразумен, до какой то своей стадии естественно, но тем не менее, если все пойдет обычным ходом, то изменяясь с течением временем он станет разумным.
Эмбреон же лошади или обезьяны, если не вмешиваться, разумом обладать не будет даже после рождения.
Я согласен с этими утверждениями, но должен опять же добавить, что в случае с человеком неразумен и новорождённый. Это подтверждено опытным путём. (Упомянутые "маугли"). По этому я и не вижу в явлении ничего такого. В эмбрионе ещё нет того, что стоило бы защищать. Конечно, эмбрион может быть дорог будущим родителям авансом, но в этом-то случае речь об аборте как раз и не стоит. Тем более, что естественный вариант аборта — выкидыш — довольно распространённая вещь.
Я не очень люблю советовать другим чем бы им лучше заниматься, но имхо, было бы более целесообразно бороться за тех, кто уже в этом мире или за тех кого хотят. Т.е. не капать на мозги тем, кто и так уже не хочет, а помогать доступными средствами развитию акушерства и гинекологии, усыновлению, ну и напоминать про контрацепцию, для предотвращения опасных для здоровья абортов.
Я понял, что вы хотите сказать. Если брать текущую обстановку, то надо решать другие более насущные проблемы. Некоторые "мамаши" новорожденных выкидывают на мусорку, что уж говорить об эмбрионах.
Да, пока общество не готово к тому что бы сознательнее относиться к самому себе. К сожалению.
Да, пока общество не готово к тому что бы сознательнее относиться к самому себе. К сожалению.
Если брать текущую обстановку, то надо решать другие более насущные проблемы.Эта обстановка была всегда. Дети болеют тяжелее взрослых, беременность и роды далеко не легки и безопасны. В детских домах никогда не было пусто.
Сравниваете 30 недельного человека и мураша ?
(Кстати вернее было бы сказать "у муравьев". как раз читаю "Мегамир" Юрия Никитина)
(Кстати вернее было бы сказать "у муравьев". как раз читаю "Мегамир" Юрия Никитина)
А Вам жизнь видится только в розовых цветах?
В армии- "убийцы", в милиции. полиции- "убийцы", в спецслужбах — "убийцы", в судах и прокуратурах- просто "садисты", адвокатов даже В.Ленин боялся как чумы, и призывал умных брать "в осадное положение". Врачи — ну, говорит нечего, "кровавые убийцы".
Почему не все окружающие Вас убийцы? Потому что некоторые вынуждены это делать по закону. И поверьте, это — ужасно. Но когда рождается монстр, это бывает ужасно для очень и очень многих и самого монстра.
А вот подсудимый — убийца, и из того, что он "не признал вину" следует лишь то, что он не заслуживает снисхождения.
В армии- "убийцы", в милиции. полиции- "убийцы", в спецслужбах — "убийцы", в судах и прокуратурах- просто "садисты", адвокатов даже В.Ленин боялся как чумы, и призывал умных брать "в осадное положение". Врачи — ну, говорит нечего, "кровавые убийцы".
Почему не все окружающие Вас убийцы? Потому что некоторые вынуждены это делать по закону. И поверьте, это — ужасно. Но когда рождается монстр, это бывает ужасно для очень и очень многих и самого монстра.
А вот подсудимый — убийца, и из того, что он "не признал вину" следует лишь то, что он не заслуживает снисхождения.
Сумбурно немножко...
Я убийц не оправдываю, и признаться адвокатов тоже не люблю(Чет вспомнился фильм Автострада 60).
Это было умышленное убийство и пусть он понесет наказание по всей строгости закона.
Я лишь подчеркнул, что г-н Тиллер был личностью скорее всего не белой и пушистой, и у него тоже "на руках была кровь", если не с точки зрения закона, то с точки зрения человечности. Суд же должен учитывать личность убитого.
Я убийц не оправдываю, и признаться адвокатов тоже не люблю(Чет вспомнился фильм Автострада 60).
Это было умышленное убийство и пусть он понесет наказание по всей строгости закона.
Я лишь подчеркнул, что г-н Тиллер был личностью скорее всего не белой и пушистой, и у него тоже "на руках была кровь", если не с точки зрения закона, то с точки зрения человечности. Суд же должен учитывать личность убитого.
Учтет личность. Учтет, что он был великолепным специалистом, сохранял жизни (спасал жизни) женщин, делал очень тяжелую работу.
Скажите, а почему Ваш подзащитный не пошел солдат убивать? Шел бы в армию со своими наклонностями. Или там самому можно получить пулю в лоб?
Скажите, а почему Ваш подзащитный не пошел солдат убивать? Шел бы в армию со своими наклонностями. Или там самому можно получить пулю в лоб?