Комментарии участников:
Заголовок отличается от того, что говорится в исходной новости про Обаму. Смысл искажается до неузнаваемости. Обаме приписали то, чего он не говорил и сказать просто не мог. А затем здесь, в комментариях его за эти самодельные "приписки" начинают понОсИть. Как это происходит?
1. Президент США в прошлом месяце распорядился выделить 63 миллиарда долларов в течение шести лет на борьбу с наиболее распространенными и опасными заболеваниями, в том числе со СПИДом, малярией и туберкулезом.Круг заболеваний определён предельно широко, при этом внимание акцентировано на наиболее распространённых и опасных, дабы повысить эффективность использования выделенных денег.
2. Обама отметил, что из примерно 1,15 млн. человек, инфицированных ВИЧ, в Соединенных Штатах более 230,000 человек – то есть каждый пятый — не знают, что они инфицированы.Численность инфицированных именно ВИЧ и не знающих о своей болезни так же очень значительна.
3. Обама также добавил, что "риск заражения особенно высок среди геев, афро-американцев и латино-американцев.Обама назвал три группы риска.
4. Обама обвинил в эпидемии ВИЧ "черных" и геевЭто заголовок исходной новости, он "педалирован", "поджарен" журналистом mignews.com по сравнению с самОй новостью.
5. «Обама обвинил в эпидемии СПИДа чернокожих американцев»Это заголовок новости на news2. Он "пережарен" до состояния золы, пепла с сигареты путём акцентирования внимания на одной группе риска и одном заболевании. Этот заголовок о расизме чернокожего по отношению к чернокожим (причём Обама не употребил, да и не мог употребить ни слова "ниггер", ни слова "негр", ни слова "чёрный", ни слова "чернокожий" — эти слова ему приписали, чтобы обвинить его в "белом" расизме). Эта новость также о расизме получившего власть против тех, кто за него голосовал, но результата не получил. А так ли велико разочарование американцев Обамой, или оно подогревается журналистами, подставляющими свои смыслы под слова американского президента. Я не страдаю американофилией и не фанат США, однако в подаче подобных новостей следует быть максимально корректным и не играть на дурных страстях квасных патриотов.
Обама также добавил, что "риск заражения особенно высок среди геев, афро-американцев и латино-американцев
suare, согласитесь такое заявление в политкорректной Америке — само по себе событие. Возможно, в заголовке следовало бы у помянуть не только о неграх (там кстати не говорится что сам Обама употребил это слово или слово «чернокожий» ) но и о латиноамериканцах и гомосексуалистах
такое заявление в политкорректной Америке — само по себе событие
Я не стал бы давать такой пространный комментарий, если бы в нём говорилось только о "группах риска". Это устоявшийся медицинский и вполе социально корректный термин. Любая социальная группа в том или ином отношении выступает как группа риска, т.е. предрасположенная в силу своего положения к данным негативным явлениям (в данном случае речь о заболеваниях).
При этом Обама ко всему мной сказанному не мог
"обвинить"кого бы то ни было в эпидемии СПИДа — он ведь не прокурор, да и не может быть больной быть виновен в заболевании, если это не самоубийца. А вот сказать о том, что: "В 14-ю годовщину отмечания Национального дня тестирования на ВИЧ, я призываю американцев взять под контроль свое собственное здоровье и защитить тех, кого они любят" — вполне, что он и сделал. И он вправе это сделать, как лицо, подписывающее документ о выделении денег.
Вопрос о факте (явлении, событии) и его субъективной интерпретации, а в крайних его случаях и домысле Я полагаю, что именно последнее имеет метсо быть в данной новости. И не Ваша в том вина, ведь Вы входите в группу риска, т.к. мало того, что Вы ньюсхантер, но ещё, как и все мы, ньюсхантеры, заинтересованы в том, чтобы нашими усилиями новость вышла в Топ. Это и мешает нам быть объективными и взвешивать свои "манипуляции" с заголовком и анонсом новости. Как мне быть, ведь сам я грешен? И где мера этих манипуляций? Я считаю, что в данном случае эта мера нарушена.
Добавлю к своему предыдущему комментарию, что будь на месте Обамы например Маккейн, то его бы уж в расизме обвинили непременно. И думаю что выкрики в адрес Обамы о якобы ложных обвинениях в адрес гомосексуалистов — непременно последуют.
Не знаю насколько это может быть уместным, но у ньюсхантера, да простят меня коллеги за напыщенный слог, ИМХО, как и У чекиста должна быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки
P.S.… и узелок с чистой парой нательного белья, шерстяными носочками и сухариками под кроватью (это когда придут брать за комментарии).
А ещё мне понравился американский вариант того же самого:
У агента ЦРУ должны быть чистые руки, горячее сердце и холодная голова
P.S.… и узелок с чистой парой нательного белья, шерстяными носочками и сухариками под кроватью (это когда придут брать за комментарии).
Как предполагают исследователи, впервые эта фраза появилась в книге Н. И. Зубова (гл. 6) «Феликс Эдмундович Дзержинский: Краткая биография» (1941). В книге это прямая речь Ф. Э. Дзержинского (1877— 1926): «Чекистом может быть лишь человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками».
А ещё мне понравился американский вариант того же самого:
У агента ЦРУ должны быть чистые руки, горячее сердце и холодная голова"Девять заповедей агента ЦРУ"(с) (Директор Центрального Разведывательного Управления США\Central Intellegence Service Джордж Тенет\George Tenet)
