Комментарии участников:
Если не ошибаюсь, то для заведения дела нужно обращение, может даже родителей.
Подождем precedent-а — он объяснит :)
Подождем precedent-а — он объяснит :)
Жесть не читаемая, странно, но ощущение полного отсутствия защиты. Почему бы им адвоката не нанять?
Квалифицировать могли по ст.134 Уголовного кодекса РФ на основании данных из роддома, т.к. заявлений суд по рассказу не было. Это — дело публичного обвинения и заявления не требуется.
Разработчики этой нормы хвастались, что в ст. 134 УК по сравнению со ст. 119 УК РСФСР 1960 г.(
шла о половом сношении с лицом, не достигшим половой зрелости, и об удовлетворении
половой страсти в извращенных формах), плохо распознаются.
Вместо "достижение половой зрелости" появился квалифицирующий признак "недостижение потерпевшим шестнадцати лет"
Это — бред, т.к. в очень многих субъектах РФ (в т.ч., к примеру, в Московской области и т.д.)
Законами субъектов федерации, принятых в соответствии с СК РФ, ст.71 Конституции РФ брак разрешен с 15 и даже с 14 лет (в некоторых регионах по разрешению органов местного самоуправления).
Тут как бы "средняя тяжесть" идет, но притянутая (лишение свободы до 4 х лет, а ограничение свободы- до 3х, что уже выдает кретинизм редакции), но по данному составу преступлений мера пресечения в виде содержания под стражей вообще нигде не практикуется.
Перечень оснований для такой меры пресечении исчерпывающий и государство борется с необоснованными мерами в виде заключения под стражу.
Им надо заключить брак. А ей заявить, что он не знал сколько ей лет. Преступление может быть совершенно только умышленно, т.е. виновный должен знать, что половому партнеру нет 16 лет.
Или гособвинитель откажется на суде от обвинения, или первая, или вторая инстанция, один черт, его оправдают полностью.
Квалифицировать могли по ст.134 Уголовного кодекса РФ на основании данных из роддома, т.к. заявлений суд по рассказу не было. Это — дело публичного обвинения и заявления не требуется.
Разработчики этой нормы хвастались, что в ст. 134 УК по сравнению со ст. 119 УК РСФСР 1960 г.(
шла о половом сношении с лицом, не достигшим половой зрелости, и об удовлетворении
половой страсти в извращенных формах), плохо распознаются.
Вместо "достижение половой зрелости" появился квалифицирующий признак "недостижение потерпевшим шестнадцати лет"
Это — бред, т.к. в очень многих субъектах РФ (в т.ч., к примеру, в Московской области и т.д.)
Законами субъектов федерации, принятых в соответствии с СК РФ, ст.71 Конституции РФ брак разрешен с 15 и даже с 14 лет (в некоторых регионах по разрешению органов местного самоуправления).
Тут как бы "средняя тяжесть" идет, но притянутая (лишение свободы до 4 х лет, а ограничение свободы- до 3х, что уже выдает кретинизм редакции), но по данному составу преступлений мера пресечения в виде содержания под стражей вообще нигде не практикуется.
Перечень оснований для такой меры пресечении исчерпывающий и государство борется с необоснованными мерами в виде заключения под стражу.
Им надо заключить брак. А ей заявить, что он не знал сколько ей лет. Преступление может быть совершенно только умышленно, т.е. виновный должен знать, что половому партнеру нет 16 лет.
Или гособвинитель откажется на суде от обвинения, или первая, или вторая инстанция, один черт, его оправдают полностью.
хохотал над своим комментом))) с договора не переключился, в результате написал: "заключить брак"))) Читать: зарегистрировать брак", конечно) Остальное, все правильно.
Я пошла в органы опеки, чтобы получить разрешение на брак для Кати. 17 января сыграли свадьбу....Если я правильно понимаю, то брак зарегистрирован.
похоже, что не правильно понимаете. Как правило (а данный случай — не правило, а случай)регистрация брака и свадебный обряд происходят друг за другом, но не всегда. Иначе был бы указано, что арестован законный супруг потерпевшей по обвинению в том, что он с ней имел половой контакт.
и зачал ребенка))) Это, похоже, программа по борьбе с рождаемостью. Служители правопорядка- китайцы.
Вот, я тоже не пойму. Брак заключён? Так какие будут вопросы к молодожёнам? А "сотрудников инспекции по делам несовершеннолетних" можно смело отправлять полюбоваться на свидетельство о браке — это официальный документ, заверенный государством, если что.
а еще, я бы взыскивал за незаконные деяния в пользу молодой женщины ("потерпевшей") за ограничение половой свободы и неприкосновенности частной жизни, права на приватность, за оскорбления, признал бы ее по суду эмансипированной, взыскал бы в пользу несовершеннолетнего ребенка, который лишен возможности участия отца в заботе и воспитании.
Какие еще крепкие чувства у несовершеннолетней
узаконенные браком
статья в УК РФотносится к не женатым
вмешательство в частную жизнь семейной пары — можно подавать в суд на инспекцию по делам несовершеннолетних и милицию.
Видать менты как всегда денег захотели, т.к. по букве закона могут сделать, что сделали, а ответчик не смог дать…
то, о чем Вы пишите- давно известный способ ухода от уголовной ответственности.
Допустим, чисто теоретически, родители — продажные скоты и торговали дочкой и внуком (хотя, чтобы такое допустить без фактов, мы должны сначала признать себя свиньями).
Дело все равно развалится. Против воли потерпевшей и ее родителей ничего не сделать, а фактов умысла на преступления- нет. От уголовной ответственности уйдет урод, это — плохо.
Но, подобный подход выливается в то, что урод — то все равно уйдет от уголовной ответственности, а страдать будут люди нормальные и их дети из- за подобной "презумпции виновности".
Его "закрыли" под предлогом того, чтобы он не мог давить на потерпевшую и свидетелей.
Результат — Вы можете прочитать.
Если люди так последовательны, то человека надо освобождать, а дело прекращать по реабилитирующим, это — без вариантов.
А причина проста: работать надо с доказательствами и решения принимать на основе совокупности достоверных доказательств. А вымысел мента- это человеконенавистнический его промысел.
Допустим, чисто теоретически, родители — продажные скоты и торговали дочкой и внуком (хотя, чтобы такое допустить без фактов, мы должны сначала признать себя свиньями).
Дело все равно развалится. Против воли потерпевшей и ее родителей ничего не сделать, а фактов умысла на преступления- нет. От уголовной ответственности уйдет урод, это — плохо.
Но, подобный подход выливается в то, что урод — то все равно уйдет от уголовной ответственности, а страдать будут люди нормальные и их дети из- за подобной "презумпции виновности".
Его "закрыли" под предлогом того, чтобы он не мог давить на потерпевшую и свидетелей.
Результат — Вы можете прочитать.
Если люди так последовательны, то человека надо освобождать, а дело прекращать по реабилитирующим, это — без вариантов.
А причина проста: работать надо с доказательствами и решения принимать на основе совокупности достоверных доказательств. А вымысел мента- это человеконенавистнический его промысел.
Я бы вам поставил +, не за конкретно сей пост, а за всегда свое личное мнение. Но только вот что-то нет у меня такой возможности… Наверно потому, что забанило меня много народу 8)
А вообще я конечно сторонник крайних мер — украл, выпил — расстеляли… С девочкой побаловался до 16 лет — писю отпрубили… как-то так.
А вообще я конечно сторонник крайних мер — украл, выпил — расстеляли… С девочкой побаловался до 16 лет — писю отпрубили… как-то так.
Вы смешиваете воедино: состав преступления и наказание. Вы рассуждаете о наказании за деяния, как бы они уже были доказаны, как бы они СУЩЕСТВОВАЛИ.
Вашим же сравнением. С будущей женой переспал, ребенка родили, а "писю обрубили", сочли за насильника горячо любимого единственного.
УК РФ защищает общество и государство, людей от особо опасных противоправных общественных деяний. Нет ничего противоправного в том, что совершено по праву.
По праву она была половозрела, здоровье ее не пострадало, по праву они создают семью и родили ребенка. А вот воспрепятствование этому, преследование за это под предлогом УК РФ- это как раз преступно и называется привлечение заведомо невиновгого к уголовной ответственности.
Что они предъявят в качестве доказательства УМЫСЛА на совершение преступления? Из каких побуждений совершенного? Он ДОЛЖЕН был (обвинению, наверное, должен) знать, что ей нет 16 лет. Вопрос защиты к подсудимому:
— Вы доверяли своей супруге?
— Да, конечно, ведь мы собрались поженится и завести ребенка!
Вопрос защиты к потерпевшей:
— Он интересовался Вашим возрастом?
— Нет, я же выгляжу взрослой! И потом, я сама сказала, что мне 18 и я собираюсь повторно поступать в ВУЗ… приврала, потом уже извинилась, я очень боялась его потерять.
Вопрос защиты к потерпевшей:
— Вы испытывали страдания. боль? У Вас были проблемы со здоровьем?
-Нет, абсолютно нет. Только приятные ощущения!
Защита просит приобщить медицинское заключение о том, что роды прошли нормально, без эксцессов, ребенок развивается нормально.
Вопрос к гособвинению:
-В чем общественная опасность действия, которое а) разрешено СК РФ и законами, б) является естественным правом в) привело только к положительным результатам?
Или обвинение не считает созревание женщины и матери положительным результатом? Или оно не считает положительным результатом образование семьи из любящих людей? Или оно против рождения детей? Или лишило родителей женщины родительских прав? Или само лишилось представления о целях и задачах обвинения? Среди которых — уголовное преследование за незаконное привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица?
Вашим же сравнением. С будущей женой переспал, ребенка родили, а "писю обрубили", сочли за насильника горячо любимого единственного.
УК РФ защищает общество и государство, людей от особо опасных противоправных общественных деяний. Нет ничего противоправного в том, что совершено по праву.
По праву она была половозрела, здоровье ее не пострадало, по праву они создают семью и родили ребенка. А вот воспрепятствование этому, преследование за это под предлогом УК РФ- это как раз преступно и называется привлечение заведомо невиновгого к уголовной ответственности.
Что они предъявят в качестве доказательства УМЫСЛА на совершение преступления? Из каких побуждений совершенного? Он ДОЛЖЕН был (обвинению, наверное, должен) знать, что ей нет 16 лет. Вопрос защиты к подсудимому:
— Вы доверяли своей супруге?
— Да, конечно, ведь мы собрались поженится и завести ребенка!
Вопрос защиты к потерпевшей:
— Он интересовался Вашим возрастом?
— Нет, я же выгляжу взрослой! И потом, я сама сказала, что мне 18 и я собираюсь повторно поступать в ВУЗ… приврала, потом уже извинилась, я очень боялась его потерять.
Вопрос защиты к потерпевшей:
— Вы испытывали страдания. боль? У Вас были проблемы со здоровьем?
-Нет, абсолютно нет. Только приятные ощущения!
Защита просит приобщить медицинское заключение о том, что роды прошли нормально, без эксцессов, ребенок развивается нормально.
Вопрос к гособвинению:
-В чем общественная опасность действия, которое а) разрешено СК РФ и законами, б) является естественным правом в) привело только к положительным результатам?
Или обвинение не считает созревание женщины и матери положительным результатом? Или оно не считает положительным результатом образование семьи из любящих людей? Или оно против рождения детей? Или лишило родителей женщины родительских прав? Или само лишилось представления о целях и задачах обвинения? Среди которых — уголовное преследование за незаконное привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица?
идиоты, они путают сорокалетних педофилов-извращенцев с нормальными людьми. Во всяких Бангладешах и в 11-12 лет рожают, и ничего. С точки зрения природы организм готов для родов.