Комментарии участников:
год условно — не наказание.
наказание должно быть адекватным.
ужасно, когда вместо рации пользуются табельным.
если водитель не угрожал жизни гаишника — нельзя стрелять, даже если хочется позабавиться над водителями.
неприцельно стрелять — в воздух только. прицельно — после согласования соответствующего с высшим начальством (пусть оперативного).
прецедент чудовищен.
наказание должно быть адекватным.
ужасно, когда вместо рации пользуются табельным.
если водитель не угрожал жизни гаишника — нельзя стрелять, даже если хочется позабавиться над водителями.
неприцельно стрелять — в воздух только. прицельно — после согласования соответствующего с высшим начальством (пусть оперативного).
прецедент чудовищен.
Во — первых, год условно — наказание и судимость, и прощай служба, карьера и т.д., годы труда.
Во — вторых, по какому праву Вы судите суд не зная обстоятельств дела, которые суд тщательно исследовал?
В третьих, чтобы восполнить Вашу неинформированность
06.10.2008
В Ухте сотрудник ГИБДД застрелил 18-летнего водителя, который пытался уйти от преследования
Как сообщили в отделении информации и общественных связей МВД по Коми, в ночь с 3 на 4 октября внимание автоэкипажа ДПС ГИБДД УВД по Ухте привлек ВАЗ-2108, который двигался на высокой скорости в сторону перекрестка проспекта Ленина и улицы Интернациональной. Водитель автомашины превысил скорость движения более чем в два раза от установленной, на требование сотрудников милиции остановиться водитель не отреагировал. Автоэкипаж начал преследовать нарушителя, включив проблесковые маячки и неоднократно обращаясь к водителю посредством громкоговорящей связи с требованием остановиться.
Водитель «восьмерки» грубо нарушал правила дорожного движения, игнорируя сигналы светофора, создавал опасность другим участникам дорожного движения. На перекрестке проспектов Ленина — Космонавтов преследуемый резко повернул и продолжил движение по проспекту Космонавтов в сторону проспекта Зерюнова. В процессе движения водитель «восьмерки» неоднократно выезжал на полосу встречного движения», тем самым препятствуя преследовавшим его сотрудникам ДПС принять меры по остановке автомобиля.
Не доезжая до светофора на перекрестке улицы Загородная и проспекта Зерюнова, преследуемая автомашина остановилась. Подбежав к «легковушке» с обнаженным табельным оружием, сотрудник ГИБДД потребовал от водителя выйти из машины. Тот, резко отъехав назад, повернул автомобиль в сторону сотрудника милиции и попытался совершить на него наезд.
Сотрудник Госавтоинспекции принял решение об использовании огнестрельного табельного оружия для остановки автомобиля. Возможности для того, чтобы предупредить водителя о намерении использовать табельное оружие, у сотрудника ГИБДД из-за создавшейся угрозы его жизни не было, и инспектор произвел выстрел в область правого переднего колеса. Выстрел произошел в тот момент, когда сотрудник ДПС, пытаясь избежать наезда, отскакивал в сторону от машины. Несмотря на выстрел, «восьмерка» продолжила движение, едва не сбив инспектора. Проехав еще около шестисот метров, машина наехала на бордюрный камень и остановилась.
В «Жигулях» находились пассажир 1987-го года рождения и водитель 1990-го года рождения, получивший огнестрельное ранение, от которого он впоследствии скончался в машине «скорой помощи». Оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, водитель не имел права управления автомобилем и управлял «восьмеркой» без разрешения ее собственника.
Водитель угрожал жизням других людей.
Это — не прецедент. В России нет как такового прецедентного права.
Но российское право заимствует кое- что из него, инкорпорирует, в т.ч. в целях достижения единообразного судебного толкования закона и единообразия судебной практики, дабы не было произвола.
Т.е. приговор по отдельному конкретному уголовному делу не является прецедентным.
К прецедентам у нас можно отнести: решения Европейского Суда, акты Конституционного Суда РФ. Высшие судебные инстанции склоняются к тому, чтобы признавать прецедентами постановления высших судебных надзорных инстанций (Высший Арбитражный Суд РФ уже дал разъяснения в постановлении пленума по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, ВС РФ, вероятно, сделает тоже самое) Вот и все прецеденты в российском праве.
В силу части 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Что касается наказания, вообще, усмотрение суда в отношении мягкости.
Статья 64 УК РФ Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Ругая милицию, помните, что она часто спасает жизни людей. И что в милиции тоже работают разные люди.
Случай. Барышня вызвала участкового — бьет супруг. Тот встречает стража порядка с топором и идет на него со словами "зарублю!" Предупредительный выстрел не дал эффекта, выстрел по ногам. В рамках уголовного дела супруга потерпевшего утверждала, что не прав был милиционер.
Никогда не делайте выводов, не зная фактов.
Во — вторых, по какому праву Вы судите суд не зная обстоятельств дела, которые суд тщательно исследовал?
В третьих, чтобы восполнить Вашу неинформированность
06.10.2008
В Ухте сотрудник ГИБДД застрелил 18-летнего водителя, который пытался уйти от преследования
Как сообщили в отделении информации и общественных связей МВД по Коми, в ночь с 3 на 4 октября внимание автоэкипажа ДПС ГИБДД УВД по Ухте привлек ВАЗ-2108, который двигался на высокой скорости в сторону перекрестка проспекта Ленина и улицы Интернациональной. Водитель автомашины превысил скорость движения более чем в два раза от установленной, на требование сотрудников милиции остановиться водитель не отреагировал. Автоэкипаж начал преследовать нарушителя, включив проблесковые маячки и неоднократно обращаясь к водителю посредством громкоговорящей связи с требованием остановиться.
Водитель «восьмерки» грубо нарушал правила дорожного движения, игнорируя сигналы светофора, создавал опасность другим участникам дорожного движения. На перекрестке проспектов Ленина — Космонавтов преследуемый резко повернул и продолжил движение по проспекту Космонавтов в сторону проспекта Зерюнова. В процессе движения водитель «восьмерки» неоднократно выезжал на полосу встречного движения», тем самым препятствуя преследовавшим его сотрудникам ДПС принять меры по остановке автомобиля.
Не доезжая до светофора на перекрестке улицы Загородная и проспекта Зерюнова, преследуемая автомашина остановилась. Подбежав к «легковушке» с обнаженным табельным оружием, сотрудник ГИБДД потребовал от водителя выйти из машины. Тот, резко отъехав назад, повернул автомобиль в сторону сотрудника милиции и попытался совершить на него наезд.
Сотрудник Госавтоинспекции принял решение об использовании огнестрельного табельного оружия для остановки автомобиля. Возможности для того, чтобы предупредить водителя о намерении использовать табельное оружие, у сотрудника ГИБДД из-за создавшейся угрозы его жизни не было, и инспектор произвел выстрел в область правого переднего колеса. Выстрел произошел в тот момент, когда сотрудник ДПС, пытаясь избежать наезда, отскакивал в сторону от машины. Несмотря на выстрел, «восьмерка» продолжила движение, едва не сбив инспектора. Проехав еще около шестисот метров, машина наехала на бордюрный камень и остановилась.
В «Жигулях» находились пассажир 1987-го года рождения и водитель 1990-го года рождения, получивший огнестрельное ранение, от которого он впоследствии скончался в машине «скорой помощи». Оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, водитель не имел права управления автомобилем и управлял «восьмеркой» без разрешения ее собственника.
Водитель угрожал жизням других людей.
Это — не прецедент. В России нет как такового прецедентного права.
Но российское право заимствует кое- что из него, инкорпорирует, в т.ч. в целях достижения единообразного судебного толкования закона и единообразия судебной практики, дабы не было произвола.
Т.е. приговор по отдельному конкретному уголовному делу не является прецедентным.
К прецедентам у нас можно отнести: решения Европейского Суда, акты Конституционного Суда РФ. Высшие судебные инстанции склоняются к тому, чтобы признавать прецедентами постановления высших судебных надзорных инстанций (Высший Арбитражный Суд РФ уже дал разъяснения в постановлении пленума по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, ВС РФ, вероятно, сделает тоже самое) Вот и все прецеденты в российском праве.
В силу части 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Что касается наказания, вообще, усмотрение суда в отношении мягкости.
Статья 64 УК РФ Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Ругая милицию, помните, что она часто спасает жизни людей. И что в милиции тоже работают разные люди.
Случай. Барышня вызвала участкового — бьет супруг. Тот встречает стража порядка с топором и идет на него со словами "зарублю!" Предупредительный выстрел не дал эффекта, выстрел по ногам. В рамках уголовного дела супруга потерпевшего утверждала, что не прав был милиционер.
Никогда не делайте выводов, не зная фактов.
"Установлено, что законных оснований для применения табельного оружия в данном случае не было, поскольку отсутствовала реальная опасность со стороны задерживаемого транспортного средства для жизни и здоровья людей." (Официальный сайт следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Коми.)
может быть, информация uhta24.ru не соответствует действительности? как можно попасть в сердце, стреляя по колесам?
может быть, информация uhta24.ru не соответствует действительности? как можно попасть в сердце, стреляя по колесам?
СК при прокуратуре РФ — следственный орган. Несмотря на разделение обвинения (органов прокуратуры) и следственных органов, реального разделения в мозгах еще не произошло. Т.е. Вы привели ВЕРСИЮ обвинения.
В суде действует принцип состязательности сторон, суд сохраняя беспристрастность, создает равные условия и возможности защите и обвинению.
Теперь вернемся к теме и моему замечанию. Я не знаю материалов дела (хотя и мог бы поинтересоваться у коллег, но подобных дел — тысячи), и не утверждаю, что приговор справедлив и правосуден.
Мое замечание лишь по поводу "газетного суда". Отношения к информации.
Есть приговор, по общему правилу, приговоры не комментируются, а либо обжалуются (опротестовываются), либо не обжалуются.
Из того, что состоялся мягкий приговор в отношении этого милиционера НЕ следует того, что милиция расстреливает людей на улице, а суды ее защищают.
А эмоциональная оценка сводилась к такому подтексту.
В суде действует принцип состязательности сторон, суд сохраняя беспристрастность, создает равные условия и возможности защите и обвинению.
Теперь вернемся к теме и моему замечанию. Я не знаю материалов дела (хотя и мог бы поинтересоваться у коллег, но подобных дел — тысячи), и не утверждаю, что приговор справедлив и правосуден.
Мое замечание лишь по поводу "газетного суда". Отношения к информации.
Есть приговор, по общему правилу, приговоры не комментируются, а либо обжалуются (опротестовываются), либо не обжалуются.
Из того, что состоялся мягкий приговор в отношении этого милиционера НЕ следует того, что милиция расстреливает людей на улице, а суды ее защищают.
А эмоциональная оценка сводилась к такому подтексту.
как можно попасть в сердце, стреляя по колесам?
вопрос НЕ к суду, а к органам обвинения и к следственным органам СК при прокуратуре. Суд не дает собственной квалификации. Именно СК при прокуратуре и квалифицировал содеянное как причинение смерти по НЕОСТОРОЖНОСТИ.
Не было сомнений в том, что милиционер НЕ желал наступления таких последствий (гибели потерпевшего).
Такой вывод мог быть сделан в случае недостаточности улик, которые бы могли указывать на то, что милиционер хотел застрелить, убить нарушителя.
Оценивая события, не забывайте включить воображение и попытаться представить динамику события, когда инспектор отскакивал от наезжавшей на него автомашины.
Убить (причем с созданием искусственных доказательств своей невиновности) у милиционера была масса возможностей, когда преследовали нарушителя.
Очевидно, что отсутсвуют свидетельства прямого умысла на убийство, мотивов
Так НЕТ никаких противоречий! СКП возбудил уголовное дело, предъявил обвинение по факту причинения смерти по НЕОСТОРОЖНОСТИ, суд признал подсудимого виновным, с учетом обстоятельств дела назначил наказания, обстоятельства сами видите какие: преследовали пьяных молодых отморозков, которые носились по городу и готовы были не только сбить кого угодно, но и на автоинспектора наехать.
Что Вам не понятно, сформулируйте, пожалуйста
Что Вам не понятно, сформулируйте, пожалуйста
непонятно противоречие — СКП утверждает, что отсутствовала реальная опасность, а ухта24 рисует страшную картину пьяных отморозков, которые явно представляли собой опасность.
"пьяные отморозки" представляли собой опасность прежде всего для окружающих: для детей, для мам с колясками. И это обстоятельство никто не ставил и не ставит, и никогда не поставит под сомнение.
В СМИ публикация была ДО расследования. Орган следствия и обвинение пришли к выводу, что реальная опасность отсутствовала для ЖИЗНИ МИЛИЦИОНЕРА.
Вероятно, такой вывод был сделан в связи с тем, что он УСПЕЛ отскочить.
Но это — объективно, а субъективно в ТАКОЙ ситуации человек скорее всего ВОСПРИНИМАЛ ситуацию иначе. Выстрелил он на отскоке. Видимо, защита, решила пойти по пути компромисса/ т.к. в принципе, можно ставить под сомнение вывод о наличии вины даже в форме неосторожности.
Любое преступление совершается ВИНОВНО, вина — отношение к содеянному. Субъективное отношение.
Без вины — нет состава преступления.
Статья 5 УК РФ Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Заголовок новости — неправильный.
Речь не идет об убийстве, т.е. о преступлении с ПРЯМЫМ умыслом, когда виновный желал убить, речь идет о НЕОСТОРОЖНОМ убийстве. Т.е. виновный не желал наступления ТАКИХ последствий.
Его вина в том (согласно приговора и версии обвинения), что он произвел выстрел по легкомыслию или небрежности. А по воле случая, выстрел оказался роковым.
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Когда речь идет об убийстве (ст.ст.105, 106 УК РФ) для квалификации обязательно наличие доказательств ПРЯМОГО УМЫСЛА на убийство.
В данном случае, речь идет о НЕУМЫШЛЕННОМ убийстве, о неосторожном убийстве- ст.109 УК РФ.
В СМИ публикация была ДО расследования. Орган следствия и обвинение пришли к выводу, что реальная опасность отсутствовала для ЖИЗНИ МИЛИЦИОНЕРА.
Вероятно, такой вывод был сделан в связи с тем, что он УСПЕЛ отскочить.
Но это — объективно, а субъективно в ТАКОЙ ситуации человек скорее всего ВОСПРИНИМАЛ ситуацию иначе. Выстрелил он на отскоке. Видимо, защита, решила пойти по пути компромисса/ т.к. в принципе, можно ставить под сомнение вывод о наличии вины даже в форме неосторожности.
Любое преступление совершается ВИНОВНО, вина — отношение к содеянному. Субъективное отношение.
Без вины — нет состава преступления.
Статья 5 УК РФ Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Заголовок новости — неправильный.
Речь не идет об убийстве, т.е. о преступлении с ПРЯМЫМ умыслом, когда виновный желал убить, речь идет о НЕОСТОРОЖНОМ убийстве. Т.е. виновный не желал наступления ТАКИХ последствий.
Его вина в том (согласно приговора и версии обвинения), что он произвел выстрел по легкомыслию или небрежности. А по воле случая, выстрел оказался роковым.
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Когда речь идет об убийстве (ст.ст.105, 106 УК РФ) для квалификации обязательно наличие доказательств ПРЯМОГО УМЫСЛА на убийство.
В данном случае, речь идет о НЕУМЫШЛЕННОМ убийстве, о неосторожном убийстве- ст.109 УК РФ.
Во — первых, год условно — наказание и судимость, и прощай служба, карьера и т.д., годы труда.Да… Полосатую палочку отнимут. Teh драма…
для вас это просто полосатая палочка, а для гаишника — единственное "законное" средство пропитания )
все опасения высказаны с оговорками, которые не позволяют обвинить в самосуде.
если были условия при которых пресечение противоправных действий невозможно без оружия — значит были.
Хотя я не могу предоставить материалы уголовного дела смею Вас уверить, там есть факты, которые дополнят и Вашу неинформативность.
информация о случае выглядит неполно даже с Вашими дополнениями.
По возможности прошу по фактам проводящейся "служебной проверки" проинформировать о результатах общественность.
если были условия при которых пресечение противоправных действий невозможно без оружия — значит были.
Хотя я не могу предоставить материалы уголовного дела смею Вас уверить, там есть факты, которые дополнят и Вашу неинформативность.
информация о случае выглядит неполно даже с Вашими дополнениями.
По возможности прошу по фактам проводящейся "служебной проверки" проинформировать о результатах общественность.