Комментарии участников:
Не знаю, я не программист ;-) А это простыми методами невозможно?
В принципе, можно сделать скрипт, который сразу открывает ссылку в новом окне, засчитывая "балл". И явным образом указать на это рядом со ссылкой.
В принципе, можно сделать скрипт, который сразу открывает ссылку в новом окне, засчитывая "балл". И явным образом указать на это рядом со ссылкой.
Не знаю, я не программист ;-) А это простыми методами невозможно?
возможно конечно. Фактически, нет никакой разницы для учета.
2 maxbrunn
все это слегка утопия ...
цитирую тебя же:
в чем тогда разница? За или против — один черт не голосуют.
если там будет фигурировать кол-во переходов, то кранты всей системе :) Можно правда учитывать переходы только от реганых юзеров. Но все-равно получается: я вот перешел по твоей ссылке, прочитал и понял, что написал ты неинтересную вещь. Сейчас я поставлю минусик. А ты предлагаешь засчитывать тебе мой переход как плюс…
все это слегка утопия ...
— считать только отрицательные фидбэки и выводить на главную страницу сервиса заметки с наименьшим рейтингом;
цитирую тебя же:
Практика показывает, что даже те, кто заходит по ссылке и читает заметку, крайне редко голосуют за или против неё.
в чем тогда разница? За или против — один черт не голосуют.
считать количество переходов МИНУС количество отрицательных фидбэков (возможно, с каким-то весом).
если там будет фигурировать кол-во переходов, то кранты всей системе :) Можно правда учитывать переходы только от реганых юзеров. Но все-равно получается: я вот перешел по твоей ссылке, прочитал и понял, что написал ты неинтересную вещь. Сейчас я поставлю минусик. А ты предлагаешь засчитывать тебе мой переход как плюс…
"Против" голосуют намного активнее, чем "за", если дать возможность легко это сделать. Журналичты знают, что в газеты приходят почти исключительно ругательные письма о статьях. "Спасибо за статью" бывает крайне редко. Людям психологически проще поругать кого-то, чем похвалить. Печально, но факт.
Про переходы. А что, куки отменили? айпишники отменили? понятно, что это борьба вечна, но всё-таки.
Минусы могут засчитываться с коэффициентом (я это сразу написал). Например, 2. Т.е. "обнуляется" "плюсик" за переход и добавляется ещё один "минус". Это как раз не проблема.
Про переходы. А что, куки отменили? айпишники отменили? понятно, что это борьба вечна, но всё-таки.
Минусы могут засчитываться с коэффициентом (я это сразу написал). Например, 2. Т.е. "обнуляется" "плюсик" за переход и добавляется ещё один "минус". Это как раз не проблема.
Про переходы. А что, куки отменили? айпишники отменили? понятно, что это борьба вечна, но всё-таки.
а что, это является хоть какой-то защитой?
"Против" голосуют намного активнее, чем "за"
имхо все очень относительно и пример с газетой не очень удачен в данной ситуации.
Хорошо, попробуем рассмотреть еще один случай:
Мне кажется, что основное время активности юзеров тут все же день по Москве (с известной долей допуска). Это видно и по постингам, и по комментам.
Предположим, я публикую абсолютно лажовую новость в "мертвое время" (ночью). Ее никто не минусует. Хотя по ней и не переходят, но это легко устроить (куки и ИПы это все ерунда полная!). Получается, что новость вылезает в ТОП, потому что она чиста от минусов. Но она ведь заведомо лажовая ...
З.Ы. прошу понять меня правильно. Я пытаюсь рассмотреть ситуацию. Фактически, выступаю как оппонент. Потому что, по ряду причин, этот вопрос мне интересен.
Спасибо за оппонирование, это как раз очень полезно. Было бы ещё полезнее, если за эту новость проголосовало больше народа, и она поднялась бы в топ. ;-)
—
Идеальной системы социального фильтра нет, это понятно. Задача — определить наиболее адекватную из неидеальных.
"Куки и ИП — ерунда". Угу. Для а) более-менее спецов и б) тех, кому это надо. Подавляющее большинство народа не соответствует одной из этих категорий или обеим. Поэтому пока в социальном фильтре балуется сотня-другая ИТшников, "свободная" система работать не будет. Но когда голосовать будет массовый пользователь, то подтасовывать результаты окажется сложнее. Сейчас на news2 в топ можно войти с 6-ю голосами за час. Это даже не смешно. При реальной массовости "проходным баллом" должны быть несколько сотен кликов. Думаю, от такой массированной атаки защититься при желании можно. Тот же гугл.адсенс каким-то образом исключает массовое кликанье по рекламе?
——
Про активность — да, лучшее время — с 10 до 11 утра и, наверное, вечером, но точно не знаю.
—
Идеальной системы социального фильтра нет, это понятно. Задача — определить наиболее адекватную из неидеальных.
"Куки и ИП — ерунда". Угу. Для а) более-менее спецов и б) тех, кому это надо. Подавляющее большинство народа не соответствует одной из этих категорий или обеим. Поэтому пока в социальном фильтре балуется сотня-другая ИТшников, "свободная" система работать не будет. Но когда голосовать будет массовый пользователь, то подтасовывать результаты окажется сложнее. Сейчас на news2 в топ можно войти с 6-ю голосами за час. Это даже не смешно. При реальной массовости "проходным баллом" должны быть несколько сотен кликов. Думаю, от такой массированной атаки защититься при желании можно. Тот же гугл.адсенс каким-то образом исключает массовое кликанье по рекламе?
——
Про активность — да, лучшее время — с 10 до 11 утра и, наверное, вечером, но точно не знаю.
Было бы ещё полезнее, если за эту новость проголосовало больше народа, и она поднялась бы в топ. ;-)
не вопрос. Сделали ТОП :)
Идеальной системы социального фильтра нет, это понятно. Задача — определить наиболее адекватную из неидеальных.
более чем разумная постановка задачи!
"Куки и ИП — ерунда". Угу. Для а) более-менее спецов и б) тех, кому это надо. Подавляющее большинство народа не соответствует одной из этих категорий или обеим.
согласись, что для подавляющего большинства народа "накрутка" (назовем это так) не интересна. Ну разве что побаловаться.
А вот для тех самых "спецов" и "тех кому это надо" это действительно надо, и они знают как обходить куки и ИПы. Тот же news2.ru дает, вообщем-то неплохой траф. Не фонтант (с dirty.ru, например, идет на порядок больше), но жить можно.
Мне нужен траф. Я знаю как заткнуть кукизы и прочие защиты. Итог?
Я предлагаю не рассматривать эти варианты защиты. Это решето, через которое потом все вытечет.
Но когда голосовать будет массовый пользователь, то подтасовывать результаты окажется сложнее.
Почему? Положим слово массовый означает 100 человек (для примера, условно). Значит мне надо будет подтасовать 200 (условно) переходов. Просто увеличивается кол-во. Поверь, 200 проксей нарыть элементарно.
Кстати, раз все же речь идет об ИПах. Мы тем самым неплохо перекрываем кислород людям из подсетей, сидящим в инете, зачастую, с одного-двух шлюзов. Я, кстати, дома так и сижу. У нас тут народу в сетке — валом.
Сейчас на news2 в топ можно войти с 6-ю голосами за час. Это даже не смешно. При реальной массовости "проходным баллом" должны быть несколько сотен кликов.
это легко правится и при существующей системе. Кстати, 6ю голосами можно и не пройти. Смотря чьи голоса… тут были примеры новостей с 40 голосами, которые никуда не прошли. Т.е. градация пользователей в действии.
Несколько сотен как проходной бал? Согласись, что здесь и сейчас сотню голосов мало что набирает. ОЧЕНЬ мало. И не важно имхо, плюсы это или минусы… Разве что я прилюдно пошлю всех "куда-то" — вот тогда минусов наберется наверное и больше :)
Тот же гугл.адсенс каким-то образом исключает массовое кликанье по рекламе?
вот тут я не "в теме". Знаю что они это отлавливают. Знаю что их постоянно обвиняют в том, что ловят они не все и не всегда. Знаю что Гуглю доступны вещи, до которых нам далеко наверное.
Мне кажется, или ты просто упираешь на "числовой метод"? Т.е. увеличение порога, поднятие массовости?
я, к сожалению, слабо разбираюсь в технологии. просто понимаю, что есть задача максимально усложнить жизнь накрутчикам, то её можно выполнить. тем более, что живой пример перед глазами (гугл.адсенс). возможно "кто-то кое-где порой" может скликать там рекламу, но судя по тому, что она всё-таки реально работает, и гугл не теряет на этом деньги, доля таких накруток минимальна.
—
сотня голосов бывает крайне редко (ни разу не видел). но ресурс по масштабам даже рунета очень маленький. на Газете.ру каждую статью читают сотни, а то и тысячи тысячи людей. кроме того, напоминаю, я говорю не о голосах, а о кликах. по опыту скажу, что выход новости в топ на news2 даёт пару сотен переходов. т.е. в новой системе — пару сотен голосов. если достичь посещаемости хотя бы в половину или треть Ленты.Ру или Газеты.Ру, "порог" для вхождения в топ будет измеряться сотнями кликов.
—
числовой метод — да, при развитой технологии барьера от накруток. "эффект толпы" в интернете сильно сглаживает возможные "искривления" — и накрутки, и перекос по темам. чем больше система, тем сложнее вывести её из равновесного (или инерционного) состояния.
—
короче, как я понимаю, единственный возможный вариант узнать, прав я или нет, — попробовать. я — идеолог, а не практик, поэтому технически помочь сделать такую вещь не могу. но если будет классный веб-технарь, можно попробовать.
—
сотня голосов бывает крайне редко (ни разу не видел). но ресурс по масштабам даже рунета очень маленький. на Газете.ру каждую статью читают сотни, а то и тысячи тысячи людей. кроме того, напоминаю, я говорю не о голосах, а о кликах. по опыту скажу, что выход новости в топ на news2 даёт пару сотен переходов. т.е. в новой системе — пару сотен голосов. если достичь посещаемости хотя бы в половину или треть Ленты.Ру или Газеты.Ру, "порог" для вхождения в топ будет измеряться сотнями кликов.
—
числовой метод — да, при развитой технологии барьера от накруток. "эффект толпы" в интернете сильно сглаживает возможные "искривления" — и накрутки, и перекос по темам. чем больше система, тем сложнее вывести её из равновесного (или инерционного) состояния.
—
короче, как я понимаю, единственный возможный вариант узнать, прав я или нет, — попробовать. я — идеолог, а не практик, поэтому технически помочь сделать такую вещь не могу. но если будет классный веб-технарь, можно попробовать.
Про Гугль смотри приват.
плохая практика лучше хорошей теории. Это так. Я наверное пессимист, но меня смущает куча обстоятельств. Понимаешь, я по профессии, отчасти, как раз тот самый человек, который будет эту систему накручивать и дурить. И я уже вижу как я это буду делать.
Обдурить можно и news2.ru. Достаточно легко. Но требуется время и относительно много "ручного" труда (чтобы было качественно). Плюс борьба с такой обдуркой, при наличии одного-двух модераторов, не так сложна. Твой метод менее защищен. Либо я чего-то упускаю из виду.
Да, при действительно большом кол-ве народу дурить станет немного труднее — опять же время потребуется (хотя и меньше).
Можно внести поправки в идею: учитывать переходы только от регистрированных юзеров. И не просто юзеров, но опять же с градацией. Т.е. ньюбов — лесом. Людей со стажем — учитывать. При этом, правда, теряем "голоса" кучи посетителей-гостей. Но получаем некий плюс в защите.
короче, как я понимаю, единственный возможный вариант узнать, прав я или нет, — попробовать.
плохая практика лучше хорошей теории. Это так. Я наверное пессимист, но меня смущает куча обстоятельств. Понимаешь, я по профессии, отчасти, как раз тот самый человек, который будет эту систему накручивать и дурить. И я уже вижу как я это буду делать.
Обдурить можно и news2.ru. Достаточно легко. Но требуется время и относительно много "ручного" труда (чтобы было качественно). Плюс борьба с такой обдуркой, при наличии одного-двух модераторов, не так сложна. Твой метод менее защищен. Либо я чего-то упускаю из виду.
Да, при действительно большом кол-ве народу дурить станет немного труднее — опять же время потребуется (хотя и меньше).
Можно внести поправки в идею: учитывать переходы только от регистрированных юзеров. И не просто юзеров, но опять же с градацией. Т.е. ньюбов — лесом. Людей со стажем — учитывать. При этом, правда, теряем "голоса" кучи посетителей-гостей. Но получаем некий плюс в защите.
Можно внести поправки в идею: учитывать переходы только от регистрированных юзеров
не, вот тут я принципиально против. это убивает идею. придавать разный вес — да. совсем отбрасывать — нельзя.
один из вариантов борьбы с накруткой — использование паттернов и придача разного веса кликам в зависимости от степени подозрительности.
