Комментарии участников:
опрометчивое заявление Ватанабе. Помнится Генри Форд в свое время сказал, что американцы вправе выбирать любой цвет автомобиля, если этот цвет черный и едва не развалил свою компанию.
логически верный выбор, но тогда главный маркетинговый плюс пропадает. посмотрим, что из этого выйдет
Просто надо внушить покупателям, что это не плюс, что плюс совсем в другом. Например сделать сенсор с iso 40000, или фокусировку в реальном времени. Или беспроводной экранчик в виде очков. В общем есть куда разгуляться, и зацикливаться на мегапикселях совсем не нужно.
Очень верное и логичное решение. Можно назвать одним из признаков конца эры потреблядства: когда выбрасывали 11 мпх камеру, чтобы купить 12 мпх.
Будем надеяться, что в кризисное время эта идея понравится покупателям.
Кстати, если поглядеть на бюджеты, которые тратились на эту гонку, можно надеяться, что цены на фотики сильно упадут.
Будем надеяться, что в кризисное время эта идея понравится покупателям.
Кстати, если поглядеть на бюджеты, которые тратились на эту гонку, можно надеяться, что цены на фотики сильно упадут.
Да нормальное явление. Гонка гигагерцев в процессорах уже тоже прекратилась (и закон Мура для них перестал действовать давно ;), уперлись фактически в предел, перешли к конкуренции по числу ядер, энергопотреблению и т.д.
Так что, может и не на 12Мп, но когда-нибудь закончится и гонка разрешений. Тут ведь и вторая сторона вопроса есть — емкость устройств для хранения и обработки этих медиа-файлов. С фотографиями еще куда ни шло. А видео без потерь (при сжатии) хранить проблемно даже в древнем DVD-разрешении: обычная MiniDV-лента — это 20 гиг. Либо сжимать с потерями, либо каждый год новый терабайтный диск добавлять в домашний медиа-сервер. А с приходом HD-разрешения всё нужно умножать на 4 минимум. Так что наверное и в видео гонка разрешений должна остановиться. Или притормозиться (на HD) надолго. В ожидании качественного скачка в компьютерных технологиях (последний такой скачок был в 80е, с тех пор экстенсивно развиваемся).
Так что, может и не на 12Мп, но когда-нибудь закончится и гонка разрешений. Тут ведь и вторая сторона вопроса есть — емкость устройств для хранения и обработки этих медиа-файлов. С фотографиями еще куда ни шло. А видео без потерь (при сжатии) хранить проблемно даже в древнем DVD-разрешении: обычная MiniDV-лента — это 20 гиг. Либо сжимать с потерями, либо каждый год новый терабайтный диск добавлять в домашний медиа-сервер. А с приходом HD-разрешения всё нужно умножать на 4 минимум. Так что наверное и в видео гонка разрешений должна остановиться. Или притормозиться (на HD) надолго. В ожидании качественного скачка в компьютерных технологиях (последний такой скачок был в 80е, с тех пор экстенсивно развиваемся).
HD не был пределом и на момент своего появления. Это же стандарт потребительской электроники, а не high end.
Я о том, что _на практике_ очень сложно реально работать с таким разрешением, т.к. это гигантские файлы.
Я о том, что _на практике_ очень сложно реально работать с таким разрешением, т.к. это гигантские файлы.
закон Мура, к слову, так и не отменили. За счёт чего, по вашему, развиваются микропроцессоры, если их частоты не растут? за счёт усложнения и укрупнения. Пока удаётся утончать техпроцесс, закон Мура не отменят. А техпроцессы утончаются каждый год, и каждый год производители рапортуют о всё меньших размерах транзисторов и о всё больших их количествах в чипах.
Его сам Мур отменил:
Напомним, что в прошлом году (2007) сам господин Мур признал, что его «закон» перестает действовать уже из-за атомарных ограничений и влияния скорости света. Переход на более тонкие нормы техпроцесса дается компьютерной индустрии все сложнее. Например, TSMC недавно снова перенесла внедрение 45-нм норм до февраля-марта 2009 года.
закон мура не относится к частотам
число транзисторов на кристалле будет удваиваться каждые 24 месяца
частота и кол-во транзисторов конечно связаны между собой но скорее обратно пропорционально.
на счет кол-венного выполнения закона спорить не буду — не владею инфой здесь и сейчас.
хотя можно копнуть на предмет многоядерных кристаллов или свежих GPU
на счет кол-венного выполнения закона спорить не буду — не владею инфой здесь и сейчас.
хотя можно копнуть на предмет многоядерных кристаллов или свежих GPU
www.3dnews.ru/cpu/amd_phenomПодведём черту под этой краткой характеристикой новых процессоров Phenom. Все новые чипы производятся на фабрике AMD Fab 36 в Дрездене, Германия, с использованием 65 нм техпроцесса и применением технологии SOI (Silicon on Insulator). Каждый 4-ядерный процессор содержит порядка 463 млн. транзисторов, при этом площадь кристалла составляет 285 мм?.
Дата: 20.11.2007
www.3dnews.ru/cpu/phenom_twoБлагодаря применению нового 45-нм техпроцесса также удалось улучшить геометрические показатели процессоров. Так, теперь 758 млн. транзисторов, из которых состоят процессоры семейства AMD Phenom II X4, размещаются на площади кристалла всего 258 мм?.
Дата: 08.01.2009
Напомним, что в прошлом году (2007) сам господин Мур признал, что его «закон» перестает действовать уже из-за атомарных ограничений и влияния скорости света. Переход на более тонкие нормы техпроцесса дается компьютерной индустрии все сложнее. Например, TSMC недавно снова перенесла внедрение 45-нм норм до февраля-марта 2009 года.
А то, что у некоторых фирм еще иногда получается удвоить за два года — говорит только о неравномерности развития. Посчитаем транзисторы AMD через два года :) И самое главное — сравним их скорости (для чего удваивать-то число транзисторов?).
И что интересно… Чем выше тех показатели, тем ниже содержательные характеристики того, что на этой технике делают… Как сказал классик:
"Раньше думали: будет радио — будет и счастье. Вот радио есть, а счастья — нет"
"Раньше думали: будет радио — будет и счастье. Вот радио есть, а счастья — нет"
Ценность мегапикселей только в том, что их просто объяснить — здесь 5 мегапикселей, а здесь — 10. 10 лучше. При этом, наверняка, современный мобильник с 5 Мп снимает хуже, чем Olympus Camedia E-10 (2000 год) с 4 Мп.
И уже этот "древний" Olympus с лихвой покрывает требования значительной части людей до сих пор.
Более того, в камеры любят ставить цифровой зум, желательно тысячекратный, и рекламировать его (Вау! Тысяча!), а во всех руководствах для фотографов потом пишут — "Отключите цифровой зум и не вспоминайте про него".
И уже этот "древний" Olympus с лихвой покрывает требования значительной части людей до сих пор.
Более того, в камеры любят ставить цифровой зум, желательно тысячекратный, и рекламировать его (Вау! Тысяча!), а во всех руководствах для фотографов потом пишут — "Отключите цифровой зум и не вспоминайте про него".
Ценность мегапикселей только в том, что их просто объяснить — здесь 5 мегапикселей, а здесь — 10. 10 лучше.Как объясняли спецы- с фото сделанного с большим разрешением
можно дёрнуть и распечатать в хорошем качестве любой понравившийся маленький фрагмент.Преимущество лиш в этом…
Качество снимка зависит не только от мегапикселей, но и от физического размера матрицы (10 Мп в мыльнице (матрица 7 квадратных мм) и 10 Мп в зеркалке (матрица 26х35 мм) — совсем не одно и тоже) и объектива.
Если снимок в целом блеклый и нерезкий, то "любой понравившийся маленький фрагмент" по качеству подойдет только, например, для уголовного дела.
А в фотоаппарат надо встроить компас и свисток — это будет важное преимущество: можно будет при необходимости определить стороны света и свистнуть.
Если снимок в целом блеклый и нерезкий, то "любой понравившийся маленький фрагмент" по качеству подойдет только, например, для уголовного дела.
А в фотоаппарат надо встроить компас и свисток — это будет важное преимущество: можно будет при необходимости определить стороны света и свистнуть.
на мой взгляд как фотографа любителя с опытом (пользуюсь полупрофессиональной зеркалкой) — рановато остановились
20 мпикс. думаю было бы нормальным рубежом, мне 12 иногда не хватает
20 мпикс. думаю было бы нормальным рубежом, мне 12 иногда не хватает
Для распечатки фотообоины на всю стену и 20Мп маловато. Но и с такими файлами далеко не каждая принт-студия сможет на практике работать.
ну откровенно говоря есть фотоаппараты и по 70МПс, вот только они позиционируются как профессиональные узкоспециализированные
какой у вас фотоаппарат сейчас? зачем вам нужны такие дикие разрешения?
какой у вас фотоаппарат сейчас? зачем вам нужны такие дикие разрешения?
Canon 450D (полупроф. потому что объектив EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM)
моя б воля и если бы объектив позволял я бы и от 100МПс не отказался
удивляет узкость мышления многих в этом топике ведь не всегда нужно использовать всю фотографию целиком, очень часто используется только какая-то часть её, вот тут то и лишними МПс никак бы не оказались
моя б воля и если бы объектив позволял я бы и от 100МПс не отказался
удивляет узкость мышления многих в этом топике ведь не всегда нужно использовать всю фотографию целиком, очень часто используется только какая-то часть её, вот тут то и лишними МПс никак бы не оказались
вот тут то и лишними МПс никак бы не оказались
А на "Жигулях" часто ездят по бездорожью — вот тут бы лишними не оказались гусеницы и реактивный двигатель.
И потом, это же Olympus отказался от наращивания мегапикселей, а Canon ничего по этому поводу не говорил.
В Canon EOS 5D Mark II вполне себе 22 Мп. Он еще и видео снимает лучше, чем любая видеокамера, если зумом не играться.
