Ламарк был прав: приобретённые навыки родителей передаются детям

отметили
55
человек
в архиве
Ламарк был прав: приобретённые навыки родителей передаются детям
«Вопрос о наследовании приобретенных родителями качеств казался мне давным-давно закрытым, — рассказывает Ларри Фейг. — Мы вообще не собирались исследовать потомство подопытных животных. Это была личная инициатива одного из сотрудников, который очень кстати проявил любопытство. Никто не ожидал подобного результата!»

Убедившись, что достижения мышей передаются потомкам, ученые решили выяснить, какую роль тут играет каждый из родителей. Биологи создавали пары из прошедших тренировку животных и их не напрягавших ум собратьев. Выяснилось, что потомство таких мышей наследовало достижения предков только по материнской линии. При том что мамы подопытных Фейга выполняли необходимые упражнения еще в раннем детстве, когда не были беременны.

Результаты эксперимента затрудняются объяснить сами авторы. «Генетическая неполноценность мышей не могла стать причиной описанного эффекта, — рассуждает Фейг. — Она лишь сделала результат заметнее. Чтобы понять, как именно передаются приобретенные признаки, нужно отдельное исследование».

У сотрудника Университета Макгилла Моше Шифа, занимающегося генетикой человека, результаты Фейга вызывают восторг. «Множество работ показывает, что окружающая среда и образ жизни могут влиять на то, как работают гены человека, не меняя при этом самой информации, записанной в ДНК, — говорит Шиф. — Работа Фейга свидетельствует о том, что такое влияние может каким-то образом распространяться в поколениях». По мнению Шифа, наблюдения его коллеги способны сильно изменить представления о наследственности: «Применительно к человеку такие результаты могут означать, что образование, которое женщина получает в ранней молодости, способно принести ее потомству самую прямую пользу». Недаром почти все родители хотят, чтобы их дети сначала поучились, а уж потом заводили семью.
Добавил Mangol Mangol 18 Февраля 2009
проблема (1)
Комментарии участников:
pda
+1
pda, 19 Февраля 2009 , url
Пипец, описали. Сейчас лысенки и телегонисты вылезут. :)

Авторы тоже из анабиоза вылезли. Уже 100 лет известно, что часть негенетической информации передаётся плоду. Например, ребёнок будет имунен к последним болезням, от которых вылечилась мать. Теперь нашли, что и другие "настройки на среду" передаются.

Но это не признаки и тем более, не навыки. Можно сколько угодно отрезать коровам уши — телята будут с ушами. И учёба в институте не даст возможность родить ребёнка с дипломом. :)
Walter Hawkwood
+1
Walter Hawkwood, 19 Февраля 2009 , url
+1

Ламарк говорил совершенно не об этом. Так что заголовок мимо. А ключевые слова: «Множество работ показывает, что окружающая среда и образ жизни могут влиять на то, как работают гены человека, не меняя при этом самой информации, записанной в ДНК, — говорит Шиф. — Работа Фейга свидетельствует о том, что такое влияние может каким-то образом распространяться в поколениях»

То есть мы имеем дело с пределами изменчивости.
Mangol
0
Mangol, 19 Февраля 2009 , url
Так что заголовок мимо

заголовок не «высосан из пальца», об этом написано в самой новости:

У знаменитого натуралиста Жана-Батиста Ламарка был весьма специфический взгляд на вопросы наследственности. Ученый был уверен, что потомки получают не только фамильные черты родителей, но и все полезные качества, которыми те обзавелись за свою жизнь. Дети кузнецов, рассуждал Ламарк, выглядят крепче своих сверстников, потому что их отцы всю жизнь орудовали тяжелым молотом. Идеи Ламарка не критиковал только ленивый. Сначала ученому порядочно досталось от современников, а приверженцы появившейся спустя много лет генетики не оставили камня на камне от его учения.


Возможно, критики поспешили. Почти через 200 лет после смерти натуралиста сотрудник Университета Тафтса Ларри Фейг и его коллеги получили результаты, которые наверняка обрадовали бы знаменитого ученого. В своей новой работе* биологи показали, что умственные упражнения родителей могут сказаться на способностях их потомков.

ЗАРЯДКА ДЛЯ головы

В отличие от Ламарка Фейг и его коллеги больше интересовались не положительными качествами своих подопытных, а их врожденными недостатками. Для эксперимента ученые использовали генетически неполноценных мышей, у которых отсутствовала способность к обучению. Если обычную лабораторную мышь поместить в клетку, к полу которой подведены электроды, и подвергнуть нескольким ударам тока, она запомнит опыт: угодив в установку повторно, начнет паниковать. А вот генетически неполноценные мыши вели себя в шоковой камере невозмутимо и на второй раз, и на третий, и на четвертый.


так что ваш упрёк — мимо ) если хотите, можете поспорить с авторами новости здесь
Walter Hawkwood
+2
Walter Hawkwood, 19 Февраля 2009 , url
Заголовок ваш — а заблуждение их. Ламарк все же прежде всего рассуждал не о навыках, а об органах. Заголовок "Ламарк был прав" представляется мне неуместным, потому что даже новость не сводится к тому, что Ламарк был прав (хотя оригинальный автор новости почему-то пытается на это упирать).

Кстати, эффект подобный описанному в новости отмечал еще И.П.Павлов — правда, никак не пытался его объяснить (впрочем, Павлов, как раз, был ламаркистом).
Mangol
0
Mangol, 19 Февраля 2009 , url
Уже 100 лет известно
а что были какие-то официальные исследования? ссылочку можно?
pda
0
pda, 19 Февраля 2009 , url
http://macroevolution.narod.ru/zh_lamark.pdf
Конкретно по тематике, ребята внезапно открыли эпигенетическое наследование. :) Вот пример работы двухгодичной давности. Если хорошо загуглить и более ранние работы найдутся.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать