Комментарии участников:
Как всегда у религиозных фанатиков преждевременно началось весеннее обострение-как-то не по-Христиански это-гадить минусами коменты несогласных с мнением всяческих служителей культа…
можно было бы отнестись к вашему замечанию с уважением, если бы вы себе не позволяли также гадить своими необоснованными высказываниями в отношении христиан. у вас есть какие-то иные аргументы, кроме своего антихристианского фанатизма?
аргументы, кроме своего антихристианского фанатизма?Пож. докажите Ваше мнение аргументами, более весомыми, нежели пустые и подчас просто злобные высказывания, подобные приведённому выше…
м-да, ваши же перефразированные слова, но звучащие против вас вам кажутся злобными, а собственные нет? причем вы предписали христианам весеннее обострение без каких-либо аргументов и еще просите меня их предоставить. это ли не фанатизм.
причем вы предписали христианам весеннее обострение-Заметьте- не добропорядочным Христианам, а именно ФАНАТИКАМ от Христианства, стремящимся превратить ресурс в ещё один "рупор религиозных идей", забывая о том, что русскоязычными пользователями ресурса могут быть не только Христиане, но и представители иных конфессий… Как можно оценить подобный поступок с точки зрения Христьянина?
назовите ники/имена, тех кто минусовал первый комментарий latpost'a, их вероисповедание и мотивы, и посмотрим на статистику.
назовите ники/имена, тех кто минусовал первый комментарий latpost'a, их вероисповедание и мотивы, и посмотрим на статистику.Видимо это виднее именно Вам, ведь Вы берёте на себя функции их защитника, даже не пытаясь разобраться в сути проблемы…
я не знаю, кто те 4 человека, кто поставил минус. но если вы их обвиняете в религиозном фанатизме и в не неподобающем христианину поведении, то у вас должен быть аргумент, кроме "ощущений". иначе не говорите о фанатизме.
в религиозном фанатизме и в не неподобающем христианину поведенииНесомненно двойное отрицание весьма сильный аргумент...
но если вы их обвиняетеНу, скажем так-я не обвиняю, а констатирую...
должен быть аргумент, кроме "ощущений". иначе не говорите о фанатизме.
Скажите, Уважаемый, кто, кроме фанатика может заминусовать абсолютно нейтральный-"спорное мнение"- комментарий лиш за то, что мнение его автора не совсем совпадает с мнением служителя культа?
вы действуете по такому принципу: раз мне не понятны мотивы минусующих, то я припишу их религиозным фанатикам и расскажу, что это не христианское поведение. я не знаю мотивы и тоже удивлен такой реакции. но оценка — это обычный инструмент н2. и говорить что этот инструмент — не христианский, мягко говоря лицемерно.
я могу лишь предположить, что latpost своей репликой дал понять, что не совсем согласен, но при этом не стал спорить, а минусующие, также не стали спорить и просто показали что не согласны. вот и все.
я могу лишь предположить, что latpost своей репликой дал понять, что не совсем согласен, но при этом не стал спорить, а минусующие, также не стали спорить и просто показали что не согласны. вот и все.
раз мне не понятны мотивы минусующих,Здесь, как раз действия минусующих не двусмысленны...
говорить что этот инструмент — не христианский, мягко говоря лицемерно
Позвольте-из чего Вы это заключили? Разве я говорил об инструменте? Я говорю о действиях некоторых лиц, достойных, на мой взгляд осуждения… И по моему-же разумению, за подобными действиями этих лиц не угадывается Истиной Веры, а вот нездоровый фанатизм виден невооруженным глазом...
минусующие, также не стали спорить и просто показали что не согласны.даже не утруждая себя какой -либо мотивацией своих действий…
вот в этом и есть "двойные стандарты": latpost сказал что это "спорное мнение", без каких-либо аргументов и вы с этим согласны и поставили плюс. когда же кто-то не согласился без аргументов и поставил минус, вы объявили это недостойным.
давайте не будем так напрягаться из-за минусов. уверен latpost'у они никак не навредили, и вам не навредят, и никому. это просто инструмент.
давайте не будем так напрягаться из-за минусов. уверен latpost'у они никак не навредили, и вам не навредят, и никому. это просто инструмент.
вот в этом и есть "двойные стандарты": latpost сказал что это "спорное мнение", без каких-либо аргументов и вы с этим согласны и поставили плюс. когда же кто-то не согласился без аргументов и поставил минус, вы объявили это недостойным.Вот за себя я отвечу, дав достойную отповедь Вашим домыслам… Своим "+" я хочу подчеркнуть несправедливость, граничащую с глупостью, присущую именно инструменту… Вы удовлетворены, или будете строить ещё какие-либо догадки относительно моих действий?
я буду удовлетворен если будет меньше голословных обвинений на н2, а то это напоминает мне американских борцов за справедливость. тем тоже невооруженным взглядом видно оружие массового уничтожения и никаких доказательств им не надо.
я буду удовлетворен если будет меньше голословных обвинений на н2, а то это напоминает мне американских борцов за справедливость. тем тоже невооруженным взглядом видно оружие массового уничтожения и никаких доказательств им не надо.Странно, а я считал, что "Американскому"стилю ведения дискуссии более присуща следующая фраза-
по-моему, минусы напротив ваших комментариев хорошо смотрятся.
минусы порой лучший ответ на ругань: и оценку оставил и не ответил тем же.А вот по моему нижайшему разумению лучший ответ Христьянина на ругань-спокойное игнорирование, ибо "не судите, да не судимы будете"…
это не разумение, а мечты о том, чтобы христиане не реагировали, на то когда оскорбляют то, что им дорого.
то, что им дорого.У каждого шкала ценностей своя, и относится это не только к Христианам...
это не разумение, а мечтыТак начните с себя и пусть Ваши мечты найдут реальное воплощение в жизни… Успехов.
В диалоге не верующего и верующего я принимаю только один аргумент (предусмотренный законом, нравами и религией)- терпимость.
А вот и не подеретесь! Ничего у вас не получится. Верующий не может объяснить, а не верующий — понять.
Latpost высказал свое субъективное оценочное суждение. Он имеет на него право. Минусы на этом суждении выглядят бестолковыми и смешными.
Он вправе был бы написать, что Бога нет, равно как любой другой, что Бог есть.
Лично мне кажется, что заявление священнослужителя — чистая правда. Я знаю по себе, что любовь — самое могучее чувство и придает человеку такие силы, что можно горы свернуть))
А вот и не подеретесь! Ничего у вас не получится. Верующий не может объяснить, а не верующий — понять.
Latpost высказал свое субъективное оценочное суждение. Он имеет на него право. Минусы на этом суждении выглядят бестолковыми и смешными.
Он вправе был бы написать, что Бога нет, равно как любой другой, что Бог есть.
Лично мне кажется, что заявление священнослужителя — чистая правда. Я знаю по себе, что любовь — самое могучее чувство и придает человеку такие силы, что можно горы свернуть))
А вот и не подеретесь! Ничего у вас не получится. Верующий не может объяснить, а не верующий — понять.Ща-а-а-з… Не дождётесь… Да, кстати, а из чего Вы сделали выводы о моём неверии?
А почему Вы решили, что я Вас имею ввиду? "верующий с неверующим" — условная модель.
В этом диспуте Вы пустились в пространные суждения о христианских ценностях.
А почему бы и нет? Поставил минус на комменте несогласного и что, уже "религиозный фанатик"?
И уже не христьянин? По Вашему утверждению — это так.
Я совершенно ничего не смыслю в христианстве (к своему стыду, т.к. мои предки были в т.ч. священнослужителями с высокими отличиями). Но, моя сестра помогает мне.
Думаю, она сказала бы на Ваши суждения- что они "от лукавого".
И уж, конечно "игнорирование" собеседника — точно не христианский метод, ибо это — равнодушие.
А "игнорирование" с "минусами", вообщем- то — подлость
В этом диспуте Вы пустились в пространные суждения о христианских ценностях.
не по-Христиански это-гадить минусами коменты несогласных с мнением всяческих служителей культа...
А почему бы и нет? Поставил минус на комменте несогласного и что, уже "религиозный фанатик"?
И уже не христьянин? По Вашему утверждению — это так.
Я совершенно ничего не смыслю в христианстве (к своему стыду, т.к. мои предки были в т.ч. священнослужителями с высокими отличиями). Но, моя сестра помогает мне.
Думаю, она сказала бы на Ваши суждения- что они "от лукавого".
И уж, конечно "игнорирование" собеседника — точно не христианский метод, ибо это — равнодушие.
А "игнорирование" с "минусами", вообщем- то — подлость
"верующий с неверующим" — условная модель.Врядли обсуждаемое выше подходит под эту модель...
Поставил минус на комменте несогласного и что, уже "религиозный фанатик"?Обоснуйте… Или Вы отрицаете существование фанатичных преверженцев Христианства?
И уже не христьянин? По Вашему утверждению — это так.
По первому пунктику. Примирительная дружеская ирония, не цепляйтесь))
По второму, что ж, не трудно еще раз повторить: нет никакой связи между религиозным фанатизмом и оценками комментариев на н2. В логике — это ошибка в суждении с "большей посылкой".
По второму, что ж, не трудно еще раз повторить: нет никакой связи между религиозным фанатизмом и оценками комментариев на н2. В логике — это ошибка в суждении с "большей посылкой".
Иными словами, совсем просто. Ваше не согласие с "минусами" на комментарии latpost — не дает Вам основания оскорблять людей и называть их "религиозными фанатиками".
Иными словами, совсем просто. Ваше не согласие с "минусами" на комментарии latpost — не дает Вам основания оскорблять людей и называть их "религиозными фанатиками".А можно ли считать оскорблением слова вроде "фанатик", ну или скажем "догматик", применительно к вере? Ведь для кого-то именно фанатичная преданность религиозным убеждениям есть высшее благо, кто-то верит, опираясь на догматические постулаты и собственно по-своему счастлив.
да, несомненно "религиозный фанатик" — негативная оценка, которой подчеркивается обычно 
узость мышления, нетерпимость, крайняя агрессивность. Вера противостоит сектантству и фанатизму, т.к. учит терпимости и человеколюбию. Для верующего человека такое выражение — крайне оскорбительно.
узость мышления, нетерпимость, крайняя агрессивность. Вера противостоит сектантству и фанатизму, т.к. учит терпимости и человеколюбию. Для верующего человека такое выражение — крайне оскорбительно."религиозный фанатик" — негативная оценка, которой подчеркивается обычно узость мышления, нетерпимость, крайняя агрессивность.Ещё раз повторюсь-
Скажите, Уважаемый, кто, кроме фанатика может заминусовать абсолютно нейтральный-"спорное мнение"- комментарий лиш за то, что мнение его автора не совсем совпадает с мнением служителя культа ?
есть такой принцип.… Мне, как адвокату, он всегда помогал. Называется он "скальпель Оккама" (жил да был такой монах и философ). Прринцип широко используется во всех областях познания. Если по — простому: не сотвори реальности больше, чем нужно для объяснения действительности. Не придумывайте данных.
Уважаемый, отложите в сторону Ваш новенький "Жилетт" и воспользуйтесь бритвой Оккама..., а если по-простому-"Не растекайтесь мыслию по древу"…
не буду. Презумпция невиновности. Вы утверждали что минусы поставили религиозные фанатики, Вы его и доказывайте.
Вы, кстати, применили словосочетание именно в негативном значении, как эпитет, для усиления критики. Этим Вы обрисовали: узколобые "святоши" нервно реагируют на все, что касается иных суждений, не совпадающих с мнением их авторитетов.
Сейчас Вы пытаетесь оправдываться? Зачем? Ну, ляпнули и ляпнули. Вы сказали, Вам ответили.
Думать — Вам
Сейчас Вы пытаетесь оправдываться? Зачем? Ну, ляпнули и ляпнули. Вы сказали, Вам ответили.
Думать — Вам
Та же ассоциация возникла, но подумал, что Вы можете обидеться… Поставили люди "минус", а Вы им "приговор" вынесли. Продолжите "мысль": всех атеистов убили религиозные фанатики.
Сейчас Вы пытаетесь оправдываться? Зачем?Не в коей мере не думал...
На мой взгляд оправдываться надо тем, кто сначала безапеляционно ставит "-" и лиш затем включает мыслительный процесс…
так они же "религиозные фанатики" (по Вашей верссии) какой мыслительный процесс они должны "включать"? Ну, напишите правила проставления оценок в комментариях н2 для "религиозных фанатиков". И почему они должны оправдываться??? Религиозные фанатики всегда должны оправдываться?
Или Вы отказались от своей диверсии? По совести. И допускаете, что, минус мог поставить верующий человек, но не "фанатик". У него такие убеждения, у Вас — эдакие. Но эпитетом "фанатик" Вы оскорбили чувства верующего. Вас же никто не оскорблял, не унижал.
Или Вы отказались от своей диверсии? По совести. И допускаете, что, минус мог поставить верующий человек, но не "фанатик". У него такие убеждения, у Вас — эдакие. Но эпитетом "фанатик" Вы оскорбили чувства верующего. Вас же никто не оскорблял, не унижал.
Все понимать лишь разумом- порок,
Оставим сердцу небольшую долю,
И ум, и сердце вместе любят волю,
А вольного страшит ли пыль дорог" (Чивилихин)
Оставим сердцу небольшую долю,
И ум, и сердце вместе любят волю,
А вольного страшит ли пыль дорог" (Чивилихин)
Не придумывайте данных.Надеюсь и мой призыв услышан? Данные здесь одни-4"минуса" против нейтрального комментария...
Я своё мнение выразил-
у религиозных фанатиков преждевременно началось весеннее обострение
Вы выразили своё-
"игнорирование" собеседника — точно не христианский метод, ибо это — равнодушие.Так предлагаю, в свете идей господина Оккама, окончить дискуссию по данному вопросу:))
А "игнорирование" с "минусами", вообщем- то — подлость
В ответ на вашу фразу-
Вы утверждали что минусы поставили религиозные фанатики, Вы его и доказывайте.позволю следующий вопрос-По Вашей же версии, основанной на том, что
"игнорирование" собеседника — точно не христианский метод, ибо это — равнодушие.позволю предположить, что данные "-" поставлены "вообщем-то подлыми не христианами"… Надеюсь, Вы подтвердите правоту моих выводов?
А "игнорирование" с "минусами", вообщем- то — подлость
позволю предположить, что данные "-" поставлены "вообщем-то подлыми не христианами"… Надеюсь, Вы подтвердите правоту моих выводов ?
И так, Вы развиваете свою версию дальше? В Вашей диверсии было, что "религиозный фанатики", потом Вы пытались поставить под сомнение мое замечание, что этот эпитет — оскорбителен для верующих. Теперь Вы указываете "не христиан". Т.е. утверждаете, что "минусы" Вам поставили не христиане и религиозные фанатики, подлые люди, которые с Вами не общались и Вас игнорируют (так как пытаетесь ссылаться на мое указание, что ставить минусы при игнорировании собеседника- подлость)
Вы сделали свои голословные обвинения еще более несуразными, но от этого принцип не изменился.
Вы обвиняете
Тогда сами и доказывайте свое обвинение.
Оно в том, что те, кто поставил Вам минусы
а) религиозные фанатики
б) не христиане
в) подлые люди
г) с Вами не общаются, Вас игнорируют.
Оно в том, что те, кто поставил Вам минусы
а) религиозные фанатики
б) не христиане
в) подлые люди
г) с Вами не общаются, Вас игнорируют.
Да, милейший… Что-же увело Вас так далеко от искомой истины? При чём здесь МОИ МИНУСЫ, абсолютно не относящиеся к теме, кто меня игнорирует? Прошу, не сочтите за труд, поясните… Или Вы-таки решили добавить некоторое колличество фактов, вопреки учению Оккамы?
У меня создаётся впечатление, что Вы, Милейший несколько невнимательно подходите к вопросу трактовки вышеизложенного, либо просто умышленно уводите разговор в сторону заявлениями типа
дуркуете тут; те, кто поставил Вам минусы; с Вами не общаются, Вас игнорируют.
1-
"минусы" были проставлены не мне.
2-
3-
4-
те, кто поставил Вам минусы
"минусы" были проставлены не мне.
2-
подлые люди-это более походит на Ваше выражение
вообщем-то подлыми
3-
с Вами не общаются, Вас игнорируют.см.пункт-1-раз "минусы" не мои, то и речи об общении, либо игнорировании меня, как собеседника.речи не идёт...
4-
не христианетребует уточнения, ибо я посвятил свой пост именно
ФАНАТИКАМ от Христианства
Когда нет денег, нет любви — такая сука, эта селяви (с) Шнур.
Есть такое мнение, что любовь — это понятие, которое придумали бедные, что бы было с кем размножаться.
Есть такое мнение, что любовь — это понятие, которое придумали бедные, что бы было с кем размножаться.
А я согласен с автором. В моем случае любовь появилась задолго до кризиса, но, что характерно, меня просто удивляет паника окружающих по поводу финансовой ситуации. Мне на нее просто плевать. Главное, что любимая рядом, а кризис не в отношениях, а в мелочах.
Просто потому, что любовь выводит человека за рамки той шелухи, в которую этот кризис одевается. Человек начинает жить более глубокими, более значимыми слоями своей души", — заявил корреспонденту "Интерфакс-Религия" иеромонах Димитрий (Першин), руководитель информационно-издательского управления синодального Отдела по делам молодежи.Смотря что этой щелухой считать… Что же касается более глубоких слоёв души, то сиё суждение весьма спорно. Доказано, что химический обмен в мозгах влюблённых протекает несколько по-иному,
так влюблённый врядли пойдёт митинговать против действий властей, ибо ему глубоко пофиг...
Правильный путь выбрал Першин…
Оно в том, что те, кто поставил Вам минусыДа, милейший… Что-же увело Вас так далеко от искомой истины? При чём здесь МОИ МИНУСЫ, абсолютно не относящиеся к теме, кто меня игнорирует? Прошу, не сочтите за труд, поясните… Или Вы-таки решили добавить некоторое колличество фактов, вопреки учению Оккамы?
а) религиозные фанатики
б) не христиане
в) подлые люди
г) с Вами не общаются, Вас игнорируют.
