Чтобы ответить на вопрос, почему некоторые страны, несмотря на благоприятные стартовые условия (плодородные почвы, богатые недра), все время находятся в списке отстающих, двое ученых-экономистов из Университета Брауна (США) рассмотрели историю 165 стран через призму миграционных процессов, происходивших 300-500 лет назад, пишет РБК daily.

Основная гипотеза исследования Луиса Путтермана и Дэвида Вейла состояла в том, что в регионах, где интенсивнее всего происходила массовая миграция, в традиционные экономические отношения привносились новые веяния, и на основе симбиоза культур жители данной территории вырабатывали наиболее успешные экономические стратегии. Кроме того, мигрировавшие предки становились своеобразным мостиком между различными странами, благодаря чему налаживались международные торговые отношения. При этом временной промежуток, определивший успех одних и отставание других, согласно предположению ученых, — XVI-XIX века.

"Нужно только отметить, что миграция сама по себе еще не значит рост и развитие экономики, — добавляет РБК daily историк Михаил Амосов. — Ведь только когда мобильность сопровождается освоением земель и ресурсов новой территории, можно говорить о прогрессе".

С помощью разработанной экономистами "Всемирной миграционной матрицы" были выявлены две основные оси миграции — европейская и азиатская. На каждой из них ученые выделили доноров — наиболее развитые регионы того времени, откуда шли основные миграционные потоки, и реципиентов, куда вместе с потоком эмигрантов приходили инновации и экономические традиции. На европейской оси центром-донором являлась Англия, а странами-реципиентами — США, Австралия, Новая Зеландия. На азиатской — центром был признан Китай, а реципиентами — Япония, Тайвань, Сингапур.

Проанализировав миграционные потоки в этих регионах, исследователи сделали вывод, что чем восприимчивее была страна-реципиент к вливаниям из центра и чем больше экспатов оставалось на территории на ПМЖ, тем удачливее складывалась судьба государства в дальнейшем. Например, среди бывших колоний Великобритании, в США, Канаде и Австралии процент коренного населения составляет всего 3%, остальные — выходцы из Европы, Латинской Америки и т.д. А вот в колониях на территории Африки и Азии англичане не прижились, и процент коренного населения там колеблется от 90 до 98%.

На этом основании Путтерман и Вейл заключили, что между долей коренного населения и благосостоянием страны есть тесная взаимосвязь: чем больше чужаков приехало в страну в XVI-XIX веках, тем успешнее экономика данного государства сегодня.