Комментарии участников:
спасиб, полистаем. Даже со знакомыми специалистами свяжусь. Очень уж неожиданное и громкое заявление. Интересно, что они слышали. Но смогу рассказать, что они думают по этому поводу только завтра. Пока не голосую "за"
вы ему по телефону всю статью перечитали? Еще 3 часа назад я бы тоже улыбнулся если бы мне в одном-двух предложениях сказали что спид — фикция
тут всю новость можно свести к: спид есть, но вируса спида нет, это как: перхоть есть, но вируса перхоти нет
Очень уж неожиданное и громкое заявление.
Очень старое заявление. На science_freaks даже тег специальный завели. ;-)
Соответственно, заразиться им — в при-вычном понимании слова "заразиться" — невозможно. Но его, если хотите, можно "нажить".
Примечательно, что никто из опровергателей не согласился на переливание крови от больного человека...
Электронная фотография "несуществующего" вируса:
Примечательно, что никто из опровергателей не согласился на переливание крови от больного человека...
прочитайте статью полностью
электронная фотография ни о чем не может сказать, подбросте ее в кучу вместе с фотографиями других вирусов и ни один специалист не найдет ее с первого раза.
прочитайте статью полностью
Прочитал. Не увидел ничего нового. Думаете я раньше никогда не сталкивался с этим. Тут даже фамилии знакомые.
P.S. Сайт "расширенного создания". Рубрики: "эзотерика", "матрица". Люди, ну вы можете хоть информацию на аутентичных сайтах отыскивать? Что-то мне сдаётся, что информация медицинского характера должна быть на медицинском сайте. А не на оккультном.
электронная фотография ни о чем не может сказать, подбросте ее в кучу вместе с фотографиями других вирусов и ни один специалист не найдет ее с первого раза.
Не надо путать тёплое с мягким. Это не "угадай мелодию", а электронная фотография изучаемого вируса. Такого, которого якобы не существует. Который исследуют и довольно не плохо изучили. Там по ссылке есть статья как раз от специалистов.
P.S. Дык, предложение влить в себя кровь вич-положительного донора всё ещё в силе. Ведь "заразиться им — в при-вычном понимании слова "заразиться" — невозможно". Так чего боятся?
P.S. Сайт "расширенного создания". Рубрики: "эзотерика", "матрица"
Читайте комент №2
P.S. Дык, предложение влить в себя кровь вич-положительного донора всё ещё в силе. Ведь "заразиться им — в при-вычном понимании слова "заразиться" — невозможно". Так чего боятся?
я не стану тыкать вас носом в те места статьи которые следует перечитать внимательно, имеющий очи да увидит
Нет, но серьёзные ресурсы (особенно западные) заботятся о своей репутации. Вероятнось того, что там напишут бред, вроде корчевателя весьма низка.
Представьте что вы житель США, сегодня 09.08.08. Какие чувства вы испытываете по отношению к российскому руководству? Вы желаете им смерти? Вы готовы поддержать руководство своей страны по введению ваших миротворцев на территорию Южной Осетии, чтобы изгнать от туда русских?
Не понял, при чём здесь это. Я же имел ввиду научные источники, а не политические. Там репутация значит. соврёшь или пропустишь в публикацию чушь — во первых свои заклюют, во вторых зарубежные коллеги уважать перестанут, и не только российские. По всему миру.
А научные сообщества, обычно, в стороне от политики. Для проведения серьёзных и комплексных исследований обычно все что есть требуются.
А научные сообщества, обычно, в стороне от политики. Для проведения серьёзных и комплексных исследований обычно все что есть требуются.
Ну у вас же вызвал недоверие тот факт, что медицинская статья размещена на не медицинском ресурсе. Просто я хотел подчеркнуть, что опасно полагаться на авторитет ресурса при определении истинности утверждения (в приведенном примере утверждение: Россия варварски напала на суверенную Грузию)
иногда полезно читать сайты, которые пропагандируют самые глупые идеи с точки зрения меры вашего понимания, однако большинство людей не считают нужным подвергать сомнению простые истины которые им известны
Я-то в курсе опровергателей. А вот им как раз не мешало бы иногда знакомится и с реальными исследованиями, а не строить свои опровержения на основе бесплатных брошюрок. Тогда глядишь не было бы бреда, вроде того: как это так — болели СПИДом, а умерли от туберкулёза.
Еесть люди которые помогают обществу тем что углубленно изучают некую теорию и затем ее развивают. Еще есть люди которые интуитивно полагают что известная теория не верна, они могут ошибаться, но могут и быть правы. Если бы Коперник тратил свое время на изучения библейской теории мироздания, он бы никогда не сделал открытий в астрономии.
Еще есть люди которые интуитивно полагают что известная теория не верна, они могут ошибаться, но могут и быть правы.
И да и нет. Тот уровень, на котором сейчас копаются физики и биологи очень далёк от того на котором мы живём. И наша интуиция там плохой помощник. Чтобы разобраться, что кто-то выдвинул не верную теорию, надо самому разбираться и быть очень крутым профессионалом.
А когда вместо работы начинают вещать про всемирную теорию заговора...
Если бы Коперник тратил свое время на изучения библейской теории мироздания, он бы никогда не сделал открытий в астрономии.
Наука тогда и наука сейчас — это две большие разницы. Сейчас мало показать вещество и сказать: "вот, оно лечит". Требуется ещё объяснить как именно оно работает, почему. Коперник, кстати, занимался непосредственно изучением предмета.
не туда запостил www.news2.ru/story/140965/comment250837/
Вы правы, конечно, да, "жаренная информация", но обставлено, и человек с именем, и логика присутствует.
Такие дискуссии полезны, голосую "за" "новость"
Вы правы, конечно, да, "жаренная информация", но обставлено, и человек с именем, и логика присутствует.
Такие дискуссии полезны, голосую "за" "новость"
Такие дискуссии полезны, голосую "за" "новость"Да, я тоже порой голосую за новость не из-за содержания, а из-за комментариев. :)
ну нет, тут — то он прав. Догма — враг познания. Сомнениями, чем еще проверять истину.
Ваше право. Можете и таблицу умножения объявить догмой и проверять сложением. В потом сложение проверить переходом к следующему числу. Просто некоторые вещи установлены настолько надёжно, что перепроверять их смысла нет. Только одни из них распеарены, а другие нет. И кое-кто этим пользуется.
Вот взять сферичность Земли. Всем известный факт, что форму нашей планеты с известной точностью можно описать как сферу. И вроде никто в этом не сомневается. Хотя есть в штатах группа плоской Земли. Что ими движе трудно сказать. Но почему бы вам к ним не присоеденится? Вы ведь не были в космосе, не видели Землю извне, не залезали на высокие горы… Откуда вам знать, что Земля и правда круглая?
А вот про ВИЧ так не пеарили. И вы взяли слова "критиков" и поверили в них, не потрудившись взять гугль и посмотреть, что вирус не только был выделен, что его "распотрошили", изучили структуру оболочки, извлекли вирусную РНК, прочитали полностью, идентифицировали общие с остальными ретровирусами гены, изучили как вирус проникает в клетки, как и с какой скоростью размножается, как своими действиями отключает имуннитет. По момему несколько поздно задаваться вопросом — а есть ли он.
А вы говорите — догма. Сомнения… Где же были ваши сомнения, когда вам пытались впарить?
Слышали мы и про то, что эпидемия СПИД в африке началась после вакцинации населения от оспы, проведённой ВОЗ…
Ну подумайте!
Сколько денег тратится на исследования СПИДа?
Сколько денег тратится на пропаганду здорового образа жизни и развития естественного иммунитета?
Попробуйте
найти четкие инструкции как диагностировать СПИД. В лучшем случае вы найдете упоминания того, что для СПИДа характерны особые признаки (которые впрочем могут быть вызваны другими известными заболеваниями).
Как вы думаете, существует ли статистика смертей в результате неверного диагноза СПИДа, после которого человека лечили противовирусными препаратами вместо обычной клизмы (утрируя)? Такая статистика очень не выгодна тем кто зарабатывает на СПИДе.
Сколько денег тратится на исследования СПИДа?
Сколько денег тратится на пропаганду здорового образа жизни и развития естественного иммунитета?
Попробуйте
найти четкие инструкции как диагностировать СПИД. В лучшем случае вы найдете упоминания того, что для СПИДа характерны особые признаки (которые впрочем могут быть вызваны другими известными заболеваниями).Как вы думаете, существует ли статистика смертей в результате неверного диагноза СПИДа, после которого человека лечили противовирусными препаратами вместо обычной клизмы (утрируя)? Такая статистика очень не выгодна тем кто зарабатывает на СПИДе.
Попробуйте найти четкие инструкции как диагностировать СПИД.Попробуйте найти чёткие инструции, как диагностировать рак. Туберкулёз. И т.д. Не пробовали искать в специальной литературе, а не в интернете?
P.S. Типок, я вас прошу. Докажите лично, что СПИДа нет. Способ я сообщил.
ну вроде как рак можно вырезать и положить на тарелку, про туберкулез ничего не знаю.
Докажите лично, что СПИДа нетвопрос из разряда: докажи мне что бога нет или докажи что он есть
ну вроде как рак можно вырезать и положить на тарелку
Ппц. Уровень впечитляет!
вопрос из разряда: докажи мне что бога нет или докажи что он есть
Предложите методику. Я методику проверки существования вируса HIV предложил.
Нет, нет, не увиливайте. Если вируса ВИЧ, вызывающего СПИД, не существует, то влейте себе кровь человека, признанного ВИЧ-положительным. Отсутствие у вас заболевания будет доказательством. (На самом деле нет, есть шансы влить кровь и не заболеть, но я так и быть забью на них.)
Посмотрим, кто знает… если с достаточно большой долей вероятности подобная акция приведет к ощутимому результату я готов. Однако сначала нужно больше информации и исследований.
Однако сначала нужно больше информации и исследований.Вот это очень верно. Поскольку, смерти я вам не желаю, то если задумаете акцию — сначала очень пообщайтесь с врачами. Чтобы потом, если что, никого кроме себя винить было нельзя.
вливание себе в руку вич-положительную кровь может быть нацелено только на то, чтобы биороботы смотрящие зомбо-ящик перестали вкладывать свои личные пожертвования на борьбу со спидом, это крайняя мера. Тому кто умеет думать своей головой не нужны громкие акции и петиции.
А вы посмотрите на это с другой стороны. Сколько на этом уже заработал Монтанье и его "коллеги"?
Но к сожалению думать умеют далеко не все. А вирус реально опасен. Сейчас его носителей на порядки больше, чем век назад. И кто поручится, что очередная серия мутаций не даст ему возможность распространяться воздушно-капельным путём?
Тому кто умеет думать своей головой не нужны громкие акции и петиции.
Но к сожалению думать умеют далеко не все. А вирус реально опасен. Сейчас его носителей на порядки больше, чем век назад. И кто поручится, что очередная серия мутаций не даст ему возможность распространяться воздушно-капельным путём?
Сейчас я верю в возможность существования вируса, но еще я верю в возможность его отсутствия. В изучение спида уже вложены баснословные деньги, однако никто не продвинулся к созданию универсального лекарства.
Когда-то я верил в то что террористы — сумасшедшие религиозные фанатики. Позже я допускал то, что некоторые из них могут работать на третьих лиц. Теперь я в этом уверен.
Сегодня очевидность существования вируса спида перестала быть для меня догмой, и я стал в этом сильно сомневаться.
Когда-то я верил в то что террористы — сумасшедшие религиозные фанатики. Позже я допускал то, что некоторые из них могут работать на третьих лиц. Теперь я в этом уверен.
Сегодня очевидность существования вируса спида перестала быть для меня догмой, и я стал в этом сильно сомневаться.
В изучение спида уже вложены баснословные деньги, однако никто не продвинулся к созданию универсального лекарства.
Ну, во первых за эти деньги двигается всё направление. Понимание ВИЧ помогает разобраться и в других областях. Во вторых, обственно, причина того, что не удаётся создать лекарство обычными методами давно известно. Я же давал ссылку: "Cells that use DNA to replicate are relatively stable and do not mutate readily because the double strand DNA carries its own error-correcting mechanisms. But, retroviruses go backward and they can mutate easily. In fact, they mutate about one million times more frequently than organisms using DNA. Retroviruses and HIV, in particular, contain no mechanism for error-correction."
Т.е. лекарство которое создали для вам не подойдёт другому. Лекарство которое создали для вас станет бесполезным раньше, чем его введут в вас.
Не-а. Тут наоборот. Раз опровергатели утверждают, что заразиться невозможно и опасности нет, то им бояться нечего. Значит они ничем не рискуют. ;-)
