Комментарии участников:
Вот. Всем гениальным экономистам, я бы рекомендовал справляться у специалистов других наук, прежде чем делать свои прогнозы (справедливо и обратное).
Можно увидеть целый ряд авторитетнейших оценок времени выхода из рецессии и т.д.
Но, они не учитывают буквально стремительнейшими темпами надвигающуюся экологическую катастрофу.
И, честно скажу, предполагаю, что через каких — нибудь несколько лет квартиры, в тех же мегаполисах не будут стоить ни цента.
Москва, по — моему, уже прошлый год задыхалась (как и другие крупные города, особенно в Европе).
Сами по — судите, можно ли будет жить в Москве при летней температуре, скажем в 50- 55 градусов и при увеличивающейся нехватке кислорода и прочих "прелестях".
И прежде чем сказочнику Миллеру делать заявления для нервных и впечатлительных европейцев о ценах на газ, стоит составить прогноз изменения температуры на материке.
И какое количество потенциальных электростанций на иных источниках энергии вводится.
В Казахстане (нет, ну все таки умница Назарбаев) уже сейчас работают над проектами автозаправок на биотопливе.
Можно увидеть целый ряд авторитетнейших оценок времени выхода из рецессии и т.д.
Но, они не учитывают буквально стремительнейшими темпами надвигающуюся экологическую катастрофу.
И, честно скажу, предполагаю, что через каких — нибудь несколько лет квартиры, в тех же мегаполисах не будут стоить ни цента.
Москва, по — моему, уже прошлый год задыхалась (как и другие крупные города, особенно в Европе).
Сами по — судите, можно ли будет жить в Москве при летней температуре, скажем в 50- 55 градусов и при увеличивающейся нехватке кислорода и прочих "прелестях".
И прежде чем сказочнику Миллеру делать заявления для нервных и впечатлительных европейцев о ценах на газ, стоит составить прогноз изменения температуры на материке.
И какое количество потенциальных электростанций на иных источниках энергии вводится.
В Казахстане (нет, ну все таки умница Назарбаев) уже сейчас работают над проектами автозаправок на биотопливе.
В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа,
Снег выпал только в январе
На третье в ночь..
(С) А.С. Пушкин. “Евгений Онегин”
Между прочим, 3-е — это по-новому стилю 16-е. Так что подобные “катаклизмы” и раньше случались. И не надо истерик про глобальное потепление. Выдыхайте господа это циклично… Погодите лет 20 всё на свои места…
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа,
Снег выпал только в январе
На третье в ночь..
(С) А.С. Пушкин. “Евгений Онегин”
Между прочим, 3-е — это по-новому стилю 16-е. Так что подобные “катаклизмы” и раньше случались. И не надо истерик про глобальное потепление. Выдыхайте господа это циклично… Погодите лет 20 всё на свои места…
Ваша наивность мне понятна. Но, если я занимался вопросами экологии, экологического права, пусть крайне поверхностно, знаю, что означает то или иное изменение совокупности ключевых показателей в динамике, и поэтому абсолютно согласен с оценками практически ВСЕХ экологов, то я Вам завидую… пока.
я то представляю)) А Вы представьте, как бы по — понятней… Если метаболизм организма нарушается на определенную величину, то последствия необратимы естественным путем.
Есть такие, какие необратимы и искусственным.
Потенциал возможностей саморегуляции любой системы ограничен скоростью. Т.е., если скорость изменений выше, чем возможности восстановления, то система претерпевает необратимые изменения.
Необратимые изменения — еще один уровень защиты системы.
Но, если для энергетической системы Земли подобные изменения не являюся катастрофичными, то они могут являться в той или иной мере катастрофичными для отдельных ее элементов, замещаться другими и т.д.
Есть такие, какие необратимы и искусственным.
Потенциал возможностей саморегуляции любой системы ограничен скоростью. Т.е., если скорость изменений выше, чем возможности восстановления, то система претерпевает необратимые изменения.
Необратимые изменения — еще один уровень защиты системы.
Но, если для энергетической системы Земли подобные изменения не являюся катастрофичными, то они могут являться в той или иной мере катастрофичными для отдельных ее элементов, замещаться другими и т.д.
Планета возвращалась из snowball и изменения были всегда критически быстрыми, блягодаря таким изменением эволюция создала человека.
Виды всегда будут вымерать леса всегда будут гореть и нефть в окианы попадать — будут ли люди на земле или нет.
За последние 30 лет количество молюсков в океане увеличелось на 78% и они связывают корбанаты — это и есть признаки саморегуляции.
Глобальное потепеление это очень хороший способ содрать денег и с правительст и с нас с вами.
нет я не утверждаю что надо всем насрать на природу. Тут совсем другое, к природе надо относиться бережнее и рациональнее — не более
Как сказал мой учитель биологии — природа слишком устойчева чтобы вымереть от одного вида…
Виды всегда будут вымерать леса всегда будут гореть и нефть в окианы попадать — будут ли люди на земле или нет.
За последние 30 лет количество молюсков в океане увеличелось на 78% и они связывают корбанаты — это и есть признаки саморегуляции.
Глобальное потепеление это очень хороший способ содрать денег и с правительст и с нас с вами.
нет я не утверждаю что надо всем насрать на природу. Тут совсем другое, к природе надо относиться бережнее и рациональнее — не более
Как сказал мой учитель биологии — природа слишком устойчева чтобы вымереть от одного вида…
Вашу учитель прав, но постоянные обманы внутри России, сделали Вас излишне недоверчивыми к более чем компетентным, многократно проверенным и взвешенным оценкам лучших специалистов в своей области.
Не обманывают ведущие ученые, и факты и выводы они проверяли — перепроверяли, и необходимость признана не только ими. Чтобы такое технически высокоразвитое государство, как Япония вкладывало деньги в аферу??? Вы — что?? И другие развитые государства тоже перепроверяли и расчитывали. США — у них пока проблема выполнения условий, так же как и у Китая, поэтому они как могли оттягивали, но никуда не денутся и сами это осознают.
Но, Ваш учитель прав, как написал Рей Брэдбери:
И ни птица, ни ива
Слезы не прольет,
Если сгинет с Земли
Человеческий род.
А Земля,
А Земля встретит новый рассвет,
Не заметив, что нас уже нет" (с)
Не обманывают ведущие ученые, и факты и выводы они проверяли — перепроверяли, и необходимость признана не только ими. Чтобы такое технически высокоразвитое государство, как Япония вкладывало деньги в аферу??? Вы — что?? И другие развитые государства тоже перепроверяли и расчитывали. США — у них пока проблема выполнения условий, так же как и у Китая, поэтому они как могли оттягивали, но никуда не денутся и сами это осознают.
Но, Ваш учитель прав, как написал Рей Брэдбери:
И ни птица, ни ива
Слезы не прольет,
Если сгинет с Земли
Человеческий род.
А Земля,
А Земля встретит новый рассвет,
Не заметив, что нас уже нет" (с)
"погодите"… славно, что хоть Киотский протокол подписали...
Вы возможно не понимаете, что экологическая катастрофа, это даже не "когда петух клюнет" или "жаренным запахнет".
Это просто, когда патогенность превращается в пандемии, когда Вы внезапно задыхаетесь, когда у Ваших близких тепловой удар, а целые производственные комплексы превращают все окружающее в техногенные катастрофы, или прекращают свое существование.
Вы возможно не понимаете, что экологическая катастрофа, это даже не "когда петух клюнет" или "жаренным запахнет".
Это просто, когда патогенность превращается в пандемии, когда Вы внезапно задыхаетесь, когда у Ваших близких тепловой удар, а целые производственные комплексы превращают все окружающее в техногенные катастрофы, или прекращают свое существование.
Киотский протокол бумажка который может все подтереться пока США его не подпишут а китай не начнёт соблюдать...
И кроме парниковых газов хватает проблем — вырубка, затемнение, загрязнение океана — что влияет в мере сравнимой с парниковыми газами
И кроме парниковых газов хватает проблем — вырубка, затемнение, загрязнение океана — что влияет в мере сравнимой с парниковыми газами
Согласен на 101 процент по поводу США и Китая, но, абсолютно уверен: такое положение дел кардинально изменится в 2009 году.
А значение Киотского протокола завтра трудно будет переоценить.
Когда обыватели, не обладая информацией и оценками специалистов, результатами исследований, относятся пофигистично- то это вина руководителей этих государств. ИМХО.
А значение Киотского протокола завтра трудно будет переоценить.
Когда обыватели, не обладая информацией и оценками специалистов, результатами исследований, относятся пофигистично- то это вина руководителей этих государств. ИМХО.
В Казахстане (нет, ну все таки умница Назарбаев) уже сейчас работают над проектами автозаправок на биотопливе.Для того, чтобы перейти на альтернативные источники энергии необходима ни много ни мало абсолютная централизованная власть в государстве и желание лидера.Представляю ту гору патентов связанных с использованием вышеупомянутых источников энергии, которую за время промышленной переработки нефти скопили в своих сейфах воротилы нефтяного бизнеса.
это еще фигня, у нас обычная температура зимой -30 -40 до -55 -60 бывает, а в этом году снег выпал ток в декабре а до декабря температура была 0 +2. Хотя зима у нас начинается в конце сентября. щас за окном -20. Вчера было -5. Позавчера около -30. Короч полнецший бред с погодой.
Гордыня это все, господа. Человечество напоминает первобытного шамана, который заметил, что после того, как он сплясал вокруг костра, пошел дождь, и мгновенно провел между этими событиями причинно-следственную связь. Да, потепление идет, но:
1) Категорически неясно, насколько велик вклад в этот процесс человека
2) Тем более неясно, насколько у человека есть на данном этапе возможность затормозить этот процесс
3) Наконец, насколько этот процесс вообще надо тормозить. Ведь формально на дворе по-прежнему ледниковый период, пусть и относительно теплая его стадия. Несколько миллионов лет назад, задолго до появления человека, на планете было гораздо теплее.
Так что лично я всячески приветствую глобальное потепление; что-что, а уж России с ее обширными заполярными территориями польза от этого всяко будет.
1) Категорически неясно, насколько велик вклад в этот процесс человека
2) Тем более неясно, насколько у человека есть на данном этапе возможность затормозить этот процесс
3) Наконец, насколько этот процесс вообще надо тормозить. Ведь формально на дворе по-прежнему ледниковый период, пусть и относительно теплая его стадия. Несколько миллионов лет назад, задолго до появления человека, на планете было гораздо теплее.
Так что лично я всячески приветствую глобальное потепление; что-что, а уж России с ее обширными заполярными территориями польза от этого всяко будет.
Глобальное потепление, блин. Немцы в декабре под Москвой дуба дали и с тех пор в Москве все теплее. У нас в Приморье, Япония рядом, колотун по утрам до -27. И никакого потепления.
Ну, естественно все на уровне тенденций. В прошлом году немцы под Москвой дуба дали бы точно так же (как раз был самый холодный год за последние 50 лет). Но в целом тенденция имеет место, да.
1) Категорически неясно, насколько велик вклад в этот процесс человека
2) Тем более неясно, насколько у человека есть на данном этапе возможность затормозить этот процесс
3) Наконец, насколько этот процесс вообще надо тормозить.
1. Вредные выбросы которые производят корабли, машины, самолёты, ракеты, угольные ТЭЦ и т.д. и т.п. — это по вашему всё ещё "не ясно"?
2. Ну не инопланетяне же построили всю технику на земле. Возможность всегда есть, была и будет, главное захотеть кое-кому.
3. Когда "гром ударит" тогда всем сразу станет ясно. Подождём…
1) Конечно неясно. Если карапуз пописает в море, море от этого не испортится. Тут вопрос в масштабах. Вы представляете себе объем земной атмосферы? Сколько всего надо произвести и выбросить, чтобы хоть на долю процента изменить ее состав? Потому и гордыня. Руки у человека пока коротки. Кстати, это не значит, что не надо заботиться об этих выбросах и т.п. — просто мотив должен быть другим. Планету всерьез испортить у человека кишка тонка, а вот самому себе нагадить (ввиду компактности проживания — больше 50% человечества живет менее, чем на 2% поверхности Земли) — это запросто. Я хочу, чтобы я и мои дети дышали чистым воздухом.
2) См. выше. Это если техника виновата. А если допустить, что вклад человека в глобальное потепление ничтожен (5% и ниже), то любые меры, которые человечество может предпринять супротив, будут столь же ничтожны. Если, к примеру, принять этот вклад за 10%, то снижения темпов потепления всего на 10% мы не добьемся, даже если все человечество разом удавится (потому что удавившиеся трупы будут производить трупные газы, обладающие парниковым действием гораздо сильнее, чем бедный CO2).
3) Именно. В разные времена разные группы людей ждали этого самого удара грома. До двадцатого века модно было ждать второго пришествия, потом Римский Клуб подкинул новую тему. Пока вроде ни разу не ударил, и видимо так и не ударит. Что там конкретно должно ударить?
2) См. выше. Это если техника виновата. А если допустить, что вклад человека в глобальное потепление ничтожен (5% и ниже), то любые меры, которые человечество может предпринять супротив, будут столь же ничтожны. Если, к примеру, принять этот вклад за 10%, то снижения темпов потепления всего на 10% мы не добьемся, даже если все человечество разом удавится (потому что удавившиеся трупы будут производить трупные газы, обладающие парниковым действием гораздо сильнее, чем бедный CO2).
3) Именно. В разные времена разные группы людей ждали этого самого удара грома. До двадцатого века модно было ждать второго пришествия, потом Римский Клуб подкинул новую тему. Пока вроде ни разу не ударил, и видимо так и не ударит. Что там конкретно должно ударить?
ну ну, вы передергиваете,
за 50 лет индустриальной эпохи было выброшенно достаточно вредных веществ только заводами и ТЭЦ, далее машины выбросили примерно столько же вредных вещест. И самое главное за 50 лет кол-во лесов как-то резко сократилось, а ведь леса как раз и выступают тем фактором который и держит состав атмосферки то…
за 50 лет индустриальной эпохи было выброшенно достаточно вредных веществ только заводами и ТЭЦ, далее машины выбросили примерно столько же вредных вещест. И самое главное за 50 лет кол-во лесов как-то резко сократилось, а ведь леса как раз и выступают тем фактором который и держит состав атмосферки то…
Опять пойдем по пунктам.
1) ПО поводу "достаточно". Ведь на веру же принято. А если посчитать? Атмосфера земли весит около 5*10^15 метрических тонн. СО2 в ней 0,03%, т.е. около 2*10^11 метрических тонн. На данный момент, годовой выброс СО2 человеческой цивилизации составляет 3*10^7 метрических тонн. То есть на четыре порядка ниже.
2) Можно пойти чуть дальше, и вспомнить, что 3*10^10 СО2, т.е. почти столько же, сколько в атмосфере, растворено в мировом океане. И поскольку существует океан и атмосфера соприкасаются, то между ними существует равновесие. Любое повышение концентрации СО2 в атмосфере Земли ведет к уходу части его в океан, что "забирает на себя" часть прироста. Между тем, количество СО2 в атмосфере Земли действительно растет быстрыми темпами — но, как видно из этих чисел, человек тут почти не при чем.
3) Наконец, тезис про леса. Главный фактор, который держит состав "атмосферки" — это сине-зеленые водоросли мирового океана. Взрослое дерево, как это ни странно, практически не влияет на состав атмосферы, т.к. при дыхании потребляет столько же кислорода, сколько производит при фотосинтезе. Простой факт: кислородная атмосфера Земли сформировалась ДО выхода растений на сушу. То есть, для этого хватило усилий флоры исключительно океанов.
Ну и кто тут после этого передергивает?
1) ПО поводу "достаточно". Ведь на веру же принято. А если посчитать? Атмосфера земли весит около 5*10^15 метрических тонн. СО2 в ней 0,03%, т.е. около 2*10^11 метрических тонн. На данный момент, годовой выброс СО2 человеческой цивилизации составляет 3*10^7 метрических тонн. То есть на четыре порядка ниже.
2) Можно пойти чуть дальше, и вспомнить, что 3*10^10 СО2, т.е. почти столько же, сколько в атмосфере, растворено в мировом океане. И поскольку существует океан и атмосфера соприкасаются, то между ними существует равновесие. Любое повышение концентрации СО2 в атмосфере Земли ведет к уходу части его в океан, что "забирает на себя" часть прироста. Между тем, количество СО2 в атмосфере Земли действительно растет быстрыми темпами — но, как видно из этих чисел, человек тут почти не при чем.
3) Наконец, тезис про леса. Главный фактор, который держит состав "атмосферки" — это сине-зеленые водоросли мирового океана. Взрослое дерево, как это ни странно, практически не влияет на состав атмосферы, т.к. при дыхании потребляет столько же кислорода, сколько производит при фотосинтезе. Простой факт: кислородная атмосфера Земли сформировалась ДО выхода растений на сушу. То есть, для этого хватило усилий флоры исключительно океанов.
Ну и кто тут после этого передергивает?
двойку вам по сабжу. во первых вредные выбросы — это не только СО2 (плюс твердые частицы, диоксид серы, оксиды азота, оксид углерода, тяжёлые металлы и т.д. ещё бог знает что!!), а во вторых
Я не понимаю что вы хотите доказать или показать? Вам не кажется странным совпадением, что чем больше вредных выбросов производит человечество, тем быстрее тают ледники?
только США за год выбрасывается в воздух более 200'000'000 т. различных загрязнений
Я не понимаю что вы хотите доказать или показать? Вам не кажется странным совпадением, что чем больше вредных выбросов производит человечество, тем быстрее тают ледники?
Мне это кажется именно совпадением. Только что я, к примеру, с цифрами продемонстрировал, что количество СО2 в атмосфере растет в разы быстрее, чем человечество на это способно. Как видно из вышеприведенных выкладок, видно что даже в нынешнем виде (а ВВП и, следовательно, выбросы СО2 планеты Земля неуклонно растет, и приличными темпами), человек может влиять на количество СО2 только минимальным образом — в то время как это самое количество растет очень быстро, за последние 50 лет больше чем в полтора раза!
Решать нужно реальные экологические проблемы, благо их много, а не брать на себя ответственность за землетрясение в Иране. Это-то и обидно, что деньги и силы, потраченные на безрезультатную "борьбу с глобальным потеплением" можно было бы потратить на более полезные с экологической точки зрения вещи, на то, что может реально сказаться на здоровье людей. Тот же Киотский протокол в основном повествует именно об ограничении выбросов СО2. Но этот несчастный газ, в отличие от многих других соединений, производимых человеком, практически безвреден. Более того, если интересно, я могу рассказать, как фундаментально сжигание нефти и газа суть даже положительный процесс (если интересно, конечно).
Обидно, что я был в Японии, до ВВП которой нам как до Гималаев, и при всей ее промышленной мощи, в крупных городах там можно пить воду из крана, а у нас — нет. И в воздухе сажи летает у нас на порядок больше. Вот эти проблемы решать надо.
Решать нужно реальные экологические проблемы, благо их много, а не брать на себя ответственность за землетрясение в Иране. Это-то и обидно, что деньги и силы, потраченные на безрезультатную "борьбу с глобальным потеплением" можно было бы потратить на более полезные с экологической точки зрения вещи, на то, что может реально сказаться на здоровье людей. Тот же Киотский протокол в основном повествует именно об ограничении выбросов СО2. Но этот несчастный газ, в отличие от многих других соединений, производимых человеком, практически безвреден. Более того, если интересно, я могу рассказать, как фундаментально сжигание нефти и газа суть даже положительный процесс (если интересно, конечно).
Обидно, что я был в Японии, до ВВП которой нам как до Гималаев, и при всей ее промышленной мощи, в крупных городах там можно пить воду из крана, а у нас — нет. И в воздухе сажи летает у нас на порядок больше. Вот эти проблемы решать надо.
руки у человека были "коротки" до середины 20-го века, и ждать экологическую катастрофу в разные времена ну никак не могли. Вы бы озаботились этим вопросом, про ледники почитайте и темпы их таяния за последнее время, про вредные выбросы самолётов, заводов и т.п. поинтересуйтесь…
Опять же. Факты есть. Ледники тают. Климат теплеет. НО! "Песня-то не об этом"!
Я же не спорю, что ледники тают, и даже что количество СО2 в атмосфере растет. Но простое изучение фактов показывает, что это естественный процесс, идущий практически без человеческого вмешательство. А люди, со своей концепцией "царя природы", почему-то последнее время считают, что именно они и есть главный геологический фактор планеты Земля. Руки коротки по-прежнему. Просто возьмите всякие общедоступные цифры (как, например, я выше сделал с СО2 атмосферы Земли) и посчитайте. Получится, что человечество не могло устроить такие радикальные перемены. Климату планеты свойственно меняться туда-сюда. Тысячу лет назад Гренландия была зеленой. Такого уровня глобального потепления, как в "Мрачное Средневековье" мы еще не достигли.
Я же не спорю, что ледники тают, и даже что количество СО2 в атмосфере растет. Но простое изучение фактов показывает, что это естественный процесс, идущий практически без человеческого вмешательство. А люди, со своей концепцией "царя природы", почему-то последнее время считают, что именно они и есть главный геологический фактор планеты Земля. Руки коротки по-прежнему. Просто возьмите всякие общедоступные цифры (как, например, я выше сделал с СО2 атмосферы Земли) и посчитайте. Получится, что человечество не могло устроить такие радикальные перемены. Климату планеты свойственно меняться туда-сюда. Тысячу лет назад Гренландия была зеленой. Такого уровня глобального потепления, как в "Мрачное Средневековье" мы еще не достигли.
Что такое парниковые газы?
К парниковым газам, которые могут быть как природного, так и антропогенного происхождения, относятся пары воды, диоксид углерода (СО2), метан (CH4), оксид азота (N2O) и озон. Такие газы, как хлорфтороуглероды (CFCs) и их производные, относятся к парниковым газам антропогенного происхождения.
Оксид углерода (СО), оксиды азота (NOx) и неметановые летучие органические компоненты (NMVOCs), не будучи парниковыми газами, являются важными с точки зрения фотохимических процессов, так как косвенно влияют на увеличение парникового эффекта, на скорость образования и разложения в атмосфере озона и других газов.
Для сравнения отдельных газов по их способности задерживать тепло в атмосфере была разработана система оценки потенциала глобального потепления (GWP) (в качестве газа сравнения используется углекислый газ):
где Епг — эффект (прямой и косвенный) удержания тепла в атмосфере одним килограммом парникового газа; ЕСО2 — эффект удержания тепла в атмосфере одним килограммом углекислого газа.
В соответствии с рекомендациями IPCC соотношение оценивается за 100-летний период времени.
Ряд газов антропогенного происхождения относят к газам "высокого потенциала глобального потепления". Их парниковый эффект значительно выше, чем у углекислого газа. Газы, характеризующиеся высоким GWP, подразделяются на три основные группы:
гидрофторуглероды (HFCs) — вещества, использующиеся в холодильном оборудовании как заменители фреонов (в настоящее время в группу входят 13 газов);
перфторуглероды (PFCs) — в России основной выброс приходится на производство алюминия (в настоящее время в группу входят 7 газов);
гексафторид серы (SF6) — применяется в электротехнической промышленности и противопожарном оборудовании.
Для первой и второй групп следует учитывать возможность определения и синтеза новых веществ.
По состоянию на 1994 г. суммарная эмиссия газов вышеприведенных групп в России составила около 40 Мт СО2-экв. / год [6].
Как уже отмечалось, такие газы, как CO2, CH4 и N2O, являются природными составляющими атмосферы планеты. Однако рост их концентраций в последнее время в значительной степени связан с человеческой деятельностью. По сравнению с 1800 г. концентрация в атмосфере углекислого газа возросла на 25 %, оксида азота — на 8 %, а концентрация метана более чем удвоилась (IPCC, 1992). Сжигание органического топлива обеспечивает поступление в атмосферу 80 % СО2 (рис. 3). Ожидаемое содержание в атмосфере углекислого газа при стабилизации энергопотребления на планете в XXI в. составляет 460 объемных частей на миллион, что на 65 % выше уровня 1800 г., метана — 2,5 млн-1, оксида азота — 0,37 млн-1 [2].
