Комментарии участников:
США никак не успокоятся, хотя доля правды в этом есть, "Если текущие тенденции сохранятся, к 2025 году Китай будет на пути к тому, чтобы стать крупнейшей мировой экономикой, огромной военной силой и, вероятно, самым большим в мире импортером природных ресурсов"
А в связи с мировой борзотой США вероятность глобального международного конфликта в следующие два десятилетия не возрастает? А кто вырастил Китай? Кто построил там самые современные предприятия?
И Бен Ладена они вскормили, но не смогли предположить — умные они чуваки, но с предполагалкой у них туговато:-(
Думаю, если быть объективным, то стоит сказать что Китай берет технологию у всех кто ее дает. И Россия далеко не последняя в их списке. Да и, Израиль. Именно "благодаря" открытму рынку инвестиций, очень сложно вводить ограничения на поставку технологий. Ведь если я буду честен с собой и не продам, то продаст кто-то другой. Тогда почему-бы мне не заработать? А если учесть еще и политические мотивы (продав это тому-то, я наступлю кому-то на мозоль). Всякие там соглашения по ограничениям толком не работают (вспомним, хотя-бы тот-же Иран). Так, что те кто способен правильно использовать инвестиции добьется многого.
Да это точно, сейчас они массово скупают все лицензии и патенты старые у автомобильных корпораций. Я вечером ехала, перепутала китайских джип с бехой, похож очень, еще темно было, потом када он повернул увидела, что китаец. Скоро китайские лексусы по дорогам ездить будут :)))
Скоро не то что лексусы китайские будут ездить, возможен и вариант что мы на узкоглазых спину гнуть будем
Именно "благодаря" открытму рынку инвестиций, очень сложно вводить ограничения на поставку технологий.
Для России поправка Джексона-Веника формально действует до сих пор. А рост технологической и экономической мощи Китая как-то вот просмотрели.
Мне кажется, что при желании всегда можно всё ограничить — экспорт российской стали в Америку ограничивать удается успешно.
Ограничить то можно, но кто же свои прибыли ограничивать будет это раз,
и вообще паровоз такого размера попробуй ограничь это столько времени уйдет
и вообще паровоз такого размера попробуй ограничь это столько времени уйдет
Если конкретно хочется продавать товар Х из точки А в точку Б, то вы правы. Но если речь идет о приобретении технологии имеющейся у многих сторон, то это обычно не проблема. Как показала практика, при желании можно даже ядерную технологию прикупить.
Я говорю про то, что сдерживать Китай и прогнозировать последствия надо было с самого начала.
Потому что (условно говоря) сперва там построили завод по производству кроссовок, потом — завод по производству телевизоров, потом у китайцев завелись деньжата, и китайцы начали копировать "Калаши"… Причем происходило всё это не один год. И никто ни о чем не догадывался?
Потому что (условно говоря) сперва там построили завод по производству кроссовок, потом — завод по производству телевизоров, потом у китайцев завелись деньжата, и китайцы начали копировать "Калаши"… Причем происходило всё это не один год. И никто ни о чем не догадывался?
А потом Европа и Америка поняли, что если китай забастует, они останутся без штанов, телевизоров и кроссовок
Вы правы. Но такова уж суть рынка. Он (обычно) гарантирует максимальную эффективность в данный момент и обозримом будущем. Долгосрочное планирование его не касается. Для этого нужны центральные органы. По скольку таковых фактически нет (ООН, и т.п. — импотенты), мир постоянно сам создает себе проблемы.
А кто вырастил Китай? Кто построил там самые современные предприятия?Вы предлагаете ввести эмбарго на инвестиции в Китай?
Я ничего не предлагаю, я спрашиваю. А если речь зашла об эмбарго (заметьте, не я это предложил):
1. Уже поздно
2. Китай сам кому угодно может объявить эмбарго и неизвестно, кому будет хуже.
1. Уже поздно
2. Китай сам кому угодно может объявить эмбарго и неизвестно, кому будет хуже.
Это сейчас, когда они взятки берут не для того, чтобы дачу на Канарах построить, а чтобы в китайские предприятия вложить. Правда, за это все равно расстреливают.
