Комментарии участников:
Даже если бы Буш дал добро на уничтожение, у Израеля духа не хватило бы атаковать Иран. Ольмерт знает, это будет начало конца Израеля. Разные весовые категории, понимаете ли.
Израиль маленький, но боевитый — они же в 1970-х годах неоднократно выдали люлей всему арабскому миру.
Вся проблема именно в избытке оного :)
/* имхо, эта фраза должна висеть на всех въездах в Израили. */
/* имхо, эта фраза должна висеть на всех въездах в Израили. */
Вы меня в студию вызываете?
Я не отдыхаю а как-раз работаю :) Видел новость, но не нашелся что написать. Все эти бредни нападать-ненападать — просто часть приевшейся игры. До вас доходят только отголоски. А вообще, это переругивание на счет Ирана, взаимные угрозы и т.п. уже длятся так долго что потеряли всякий смысл. Через неделю выйдет еще новость о том что да будет война. Потом опять — что нет.
То что реально произойдет на н2 анонсировано не будет.
П.С. вообще, наличие ядерного оружия у Ирана не только проблема Израиля. Если что, то мало никому не покажется.
Я не отдыхаю а как-раз работаю :) Видел новость, но не нашелся что написать. Все эти бредни нападать-ненападать — просто часть приевшейся игры. До вас доходят только отголоски. А вообще, это переругивание на счет Ирана, взаимные угрозы и т.п. уже длятся так долго что потеряли всякий смысл. Через неделю выйдет еще новость о том что да будет война. Потом опять — что нет.
То что реально произойдет на н2 анонсировано не будет.
П.С. вообще, наличие ядерного оружия у Ирана не только проблема Израиля. Если что, то мало никому не покажется.
Если что, то мало никому не покажетсяНе думаю, что ядерное оружие выступает в качестве угрожающей дубинки. Скорее это щит. Не представляю себе безумца, который, как черт носится с бомбой или ракетой, не думая об ответном ударе.
Не представляю себе безумцаОтдельные безумцы бомбами обвешиваются и взрываются, а другие их науськивают.
А как будите определять кто огрессор? кто урона больше нанес?)) определить кто первый начал не всегда возможно.

Правда там на инглише :). Но действительно интересно, почему высшее руководство США так редко говорит о своей политике в отношении Израиля! Эта страна получает огромные безвозмездные кредиты на военные расходы! Меня интересует один вопрос — ЗАЧЕМ?
Зачем вкладывать огромные деньги американских налогоплательщиков в страну, находящуюся в тысячах километров?
Зачем безоговорочно поддерживать её политику?
США рано или поздно доиграются с исламским миром!
p.s.: вот еще более интересная статья — израильское лобби в США. А вообще — проще погуглить — найдете очень много интересной информации ;)
Сами-то поняли че написали?
Или кредиты или подарок. Вы уж решите прежде чем понапраслину возводить.
Ладно, давайте разберемся в этом факте.
Сколько? Цифры в студию! В 2006г это всего 2.5 миллиарда в год, и военная и не военная помощь. Это незначительно в сегодняшнем бюджете Израиля. Да и деньги это не очень хорошие (по многим причинам, сомневаюсь что они вас интересуют).
Ваш довод, к стати был в свое время очень даже справедлив. Только устарел лет на 25. Да, в 80е, когда СССР кормил Сирию (
в 2005г на пример Россия простила им долг — $10 миллиадров из 13) и другие арабские страны да и Израиль был нищей страной, вес американских денег в его бюджете был очень значительным. Но не теперь.
безвозмездные кредиты
Или кредиты или подарок. Вы уж решите прежде чем понапраслину возводить.
Ладно, давайте разберемся в этом факте.
огромные безвозмездные кредиты на военные расходы
Сколько? Цифры в студию! В 2006г это всего 2.5 миллиарда в год, и военная и не военная помощь. Это незначительно в сегодняшнем бюджете Израиля. Да и деньги это не очень хорошие (по многим причинам, сомневаюсь что они вас интересуют).
Ваш довод, к стати был в свое время очень даже справедлив. Только устарел лет на 25. Да, в 80е, когда СССР кормил Сирию (

Сами-то поняли че написали?… безвозмездные кредиты...
Не понимаю, что вас так задело, но попытаюсь объяснить. В данном случае, это кредит, при котором выделяемая государству сумма должна быть потрачена на покупку военной техники в США. Т.е. США выдают, предположим, Грузии кредит в 1 млрд. долларов. Что они делают — они просто печатают этот ничем не обеспеченный миллиард, НО вместе с кредитом заключается договор на поставку оружия на ту же сумму (т.е. 1 млрд. долларов). Что имеем в итоге — США напечатало ничем не обеспеченные деньги, но в последствии произвело продукцию (т.е. "обеспечило") на эту сумму.
Так вот в чем весь сыр бор и что меня больше всего удивляет, сумма выделяемая Израилю практически "не контролируется".
Это незначительно в сегодняшнем бюджете Израиля
Военный бюджет Израиля, если я не ошибаюсь, составляет не более 12 млрд. долларов. Т.е. 2 млрд. в год — это почти 17% :), ну если быть честным — то это немало.
p.s.: прежде чем писать что-либо в ответ, потрудитесь пожалуйста покопаться в различных источниках, т.к. информация общедоступна.
На счет качества денег — верно. Это как раз то что я имел в виду говоря что деньги "не очень хорошие". 17% от военного бюджета — не копейки, но и погоды на делают (это, процента 1.5% от бюджета страны). Т.е. Израиль прекрасно мог-бы существовать и без них и постоянно эту сумму сокращает (хотя, как вы сами писали, такая помощь и выгодна США). К стати, помощь — не безвозмездная а выплачивается впоследствии. (~21% бюджета Израиля идет на выплату этих старых долгов; в 10 раз больше чем сегодняшняя помощь США! так что, к сожалению не безвозмездный это кредит)
Да что там, Египет получает от США 1.3 миллиарда военной помощи в год.
Такие вещи решает Конгресс. Кто еще должен ее контралировать? Или вы считаете что ее должна контролировать Дума? Обычно, о суммах договариваются раз в несколько лет. Последним был Нетанияху, где-то в 2000г. Тогда он настоял на значительном уменьшении ежегодной помощи.
Да что там, Египет получает от США 1.3 миллиарда военной помощи в год.
сумма выделяемая Израилю практически "не контролируется".
Такие вещи решает Конгресс. Кто еще должен ее контралировать? Или вы считаете что ее должна контролировать Дума? Обычно, о суммах договариваются раз в несколько лет. Последним был Нетанияху, где-то в 2000г. Тогда он настоял на значительном уменьшении ежегодной помощи.