Старая советская присказка гласит — "войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется ". Последние заявления российских и американских политиков, сделанные на этой неделе, вполне это подтверждают.

Последние три дня Россия и США активно обмениваются жесткими заявлениями.

Дмитрий Медведев, Сергей Лавров и Дмитрий Рогозин высказали готовность противостоять американской внешней политике.

Так, во вторник кандидат в президенты РФ Дмитрий Медведев четко обозначил намерения России вести независимую внешнюю политику, развивать отношения со странами, которые американцы считают недружественными, и активно действовать на постсоветском пространстве. Отметим, это было первое публичное выступление Медведева по международной проблематике в качестве кандидата в президенты.

В среду министр иностранных дел РФ Сергей Лавров объяснил политику Москвы в отношении американских союзников Грузии, Литвы и Великобритании. Подчеркнув, что у России есть "свои интересы в ближнем зарубежье и она эти интересы будет отстаивать". Он пояснил, в наступившем году Россия "не даст вовлечь себя в конфронтацию и будет проводить взвешенную, объединительную политику".

В четверг новоназначенный постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин подхватил эстафету. От него тоже досталось Грузии, а заодно Украине. Сказав ритуальные слова о необходимости сотрудничества с альянсом, Рогозин раскритиковал НАТО за неспособность решать реальные проблемы – вроде афганской.

В свою очередь американцы не остались в долгу. Джон Маккейн и Кондолиза Райс хором осудили "безответственность" и "агрессивность" России.

Приэтом республиканец Маккейн заявил, что в мюнхенской речи Владимира Путина он услышал "стиль холодной войны". Райс была дипломатичней, обвинив Россию в "неразумной и безответственной риторике" в отношении своих соседей.

По мнению газеты "Взгляд", в своем видении мировой политики Россия и Америка во многом поменялись местами.

При этом издание обращает внимание на различие в характере аргументации. Если российские политики используют резоны "реальной политики" — говорят о геополитических и геоэкономических интересах. Американцы же прибегают к моралистической риторике — оперируют понятиями общечеловеческих ценностей, прав человека, свободы и демократии и т.п. У обеих парадигм есть свои сильные и слабые стороны. Реалисты твердо стоят на земле, а потому с ними трудно спорить по существу. Моралисты обращаются к будущему, а потому им сложно возражать.

В любом случае получается разговор слепого с глухим. Обе стороны исходят из совершенно разных посылок, а потому диалог по существу становится невозможным. При этом возникает два интересных парадокса.

Идеологически подкованная наследница советского стиля российская дипломатия за последние два-три года совершила решительный поворот к прагматизму. В то время как их американские коллеги впали в сугубую "идеологичность" и "морализм". То есть две страны словно поменялись местами. Это парадокс первый.

Второй же парадокс заключается в том, что различие подходов показывает тот факт, что обе страны находятся в одном цивилизационном и ценностном поле. Именно поэтому Россия не может принять моралистическую риторику: придется признавать, что многие ценности, равно значимые для русских и для американцев, в России соблюдаются не полностью. А США не могут вернуться к реализму – иначе придется признавать, что у России куда больше оснований претендовать не ведущую роль на постсоветском пространстве.