Комментарии участников:
Очень интересно, но! Интересен результат, собственно, и контекст. Похоже "взяли" какой-то офис, да?
Вообще, формулировки имхо страдают. Например, везде где про кейгены речь, в скобочках кажется написано, мол, с помощью данной программы можно осуществлять доступ к информации и копирование информации и блаблабла. Но не сказано и главное — не доказано (во всяком случае в рамках этого документа), что доступ _неправомерный_. Это к вопросу о кривизне формулировок, состряпаных "экспертом".
К тому же вопросу относим кривой копипейст в подсчете стоимости: на странице 13 два раздела про стоимость (спертого на компактах и спертого на винте). Так вот в первом абзаце, где про компакты, там указано прописью скопипейстнутая из второго блока сумма "две тысячи сто шестьдесят", хотя цифрамы указаны шесть с лишним штук.
Ну и третье, что заметил сходу — за уши притянут (и даже ни разу не подчеркнуто, что признак данный является очень слабым, косвенным, если даже не сказать "не является признаком") факт наличия в одной папке с дистрибом проги, "папки crack", в которой лежит файл "keygen.exe" (я пацталом валялся, пока читал :)), позволяющий получить, опять же не указанно какой по свойствам, доступ к информации.
Так же подвергну сомнению "экспертизу" винта — "эксперт" всюду высказывается в недопустимом, я считаю, для экспертного документа, тоне, мол "скорее всего эта программа была установена с этого вот компакт-диска, который в свою очередь был мною признан контрафактным". Ну и все, че ему еще скажешь на это :)
Я не знаю как на практике, но лично мне кажется, что заручившись поддержкой шарящего адвоката, это "экспертное заключение" можно оспаривать до тех пор, пока "эксперт" не повесится на собственных шнурках от тоски.
Вообще, формулировки имхо страдают. Например, везде где про кейгены речь, в скобочках кажется написано, мол, с помощью данной программы можно осуществлять доступ к информации и копирование информации и блаблабла. Но не сказано и главное — не доказано (во всяком случае в рамках этого документа), что доступ _неправомерный_. Это к вопросу о кривизне формулировок, состряпаных "экспертом".
К тому же вопросу относим кривой копипейст в подсчете стоимости: на странице 13 два раздела про стоимость (спертого на компактах и спертого на винте). Так вот в первом абзаце, где про компакты, там указано прописью скопипейстнутая из второго блока сумма "две тысячи сто шестьдесят", хотя цифрамы указаны шесть с лишним штук.
Ну и третье, что заметил сходу — за уши притянут (и даже ни разу не подчеркнуто, что признак данный является очень слабым, косвенным, если даже не сказать "не является признаком") факт наличия в одной папке с дистрибом проги, "папки crack", в которой лежит файл "keygen.exe" (я пацталом валялся, пока читал :)), позволяющий получить, опять же не указанно какой по свойствам, доступ к информации.
Так же подвергну сомнению "экспертизу" винта — "эксперт" всюду высказывается в недопустимом, я считаю, для экспертного документа, тоне, мол "скорее всего эта программа была установена с этого вот компакт-диска, который в свою очередь был мною признан контрафактным". Ну и все, че ему еще скажешь на это :)
Я не знаю как на практике, но лично мне кажется, что заручившись поддержкой шарящего адвоката, это "экспертное заключение" можно оспаривать до тех пор, пока "эксперт" не повесится на собственных шнурках от тоски.