«В здании суда пахнет пловом»: избившие депутата Госдумы мигранты избежали колонии
Три фигуранта дела о нападении на депутата Госдумы Михаила Матвеева и его водителя были освобождены из-под ареста в зале Промышленного районного суда Самары. Об этом сообщил сам парламентарий.
«Только что судья вынесла решение, беспрецедентное, на мой взгляд, по резонансному делу о нападениях мигрантов на прохожих в Самаре в 2024 году, когда я вмешался со своим водителем. В результате мне пробили голову, водителю сломали ключицу, и вот результат. Дело было возбуждено первоначально по статье о хулиганстве, потом по настоянию главы Следственного комитета Александра Бастрыкина добавили статью о покушении на убийство. Судья сняла все эти обвинения, переквалифицировала дело на более мягкие составы. И в результате все трое освобождены сейчас из зала суда», — рассказал Матвеев.
Некруз Бохиров был признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней степени тяжести и приговорен к двум годам и десяти месяцам колонии-поселения. Судья зачла срок содержания под стражей и освободила его непосредственно в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.
Несовершеннолетний фигурант дела признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью и приговорен к десяти месяцам исправительных работ. По словам Матвеева, судья постановила освободить его от наказания за истечением сроков давности.
Мурод Мусуров оправдан по всем обвинениям в покушении на убийство и хулиганстве и также освобожден из-под стражи там же.
«Диаспоры аплодируют, в здании Промышленного районного суда пахнет пловом так, что все зажимают носы. Это вам правосудие по-российски, правосудие по-самарски», — заявил Матвеев.
Депутат пообещал обжаловать приговор. Он также отметил, что гражданские иски к подсудимым были удовлетворены частично — в его пользу суд взыскал с Бохирова 50 тыс. рублей, в пользу его водителя — 85 тыс. рублей. Парламентарий добавил, что все трое теперь имеют право на реабилитацию и взыскание с бюджета расходов на адвокатов.
«Представьте себе, если бы эти люди напали не на депутата Госдумы, которому пробили голову камнем, а если бы на моем месте был кто-то из вас? Наверное, вы еще были бы признаны виновными и выплачивали бы компенсацию этим замечательным, незаменимым специалистам. <…> Если честно, то такого, по-моему, никто не ожидал», — добавил Матвеев.
Конфликт произошел 18 июля 2024 года на улице в Промышленном районе Самары. По версии следствия, у обвиняемых возник конфликт с местными жителями, переросший в драку. Находившиеся в том же месте Матвеев и его водитель попытались пресечь противоправные действия нападавших. В ответ обвиняемые напали на них и нанесли несколько ударов деревянной палкой и кирпичом, причинив травмы различной степени тяжести. Прибывшие по вызову медики оказали помощь пострадавшим.
Матвеев рассказывал, что пытался разнять драку между прохожими и пристававшими к ним мигрантами: «Я только вышел. Достал удостоверение и сразу получил удар в голову».
Следственный комитет в тот же день сообщил, что участники инцидента установлены и задержаны. Сначала на них завели дело о хулиганстве, но на следующий день по поручению главы СКР Александра Бастрыкина оно было переквалифицировано на статью о покушении на убийство. Выяснилось, что двое из нападавших — граждане Узбекистана и Таджикистана, им было по 19 лет, младший из тройки оказался несовершеннолетним гражданином России. Расследование уголовного дела завершили через девять месяцев.
В суде 30 июля Бохиров и Мусуров частично согласились с предъявленными обвинениями, несовершеннолетний фигурант вину не признал. Гособвинитель запрашивал для несовершеннолетнего 6,5 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, Мусурову — 9,5 года и Бохирову — 11 лет в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. Матвеев требовал выплатить ему 1 млн рублей компенсации морального вреда и 27 840 рублей на возмещение затрат на медицинское обследование, лекарственные средства и транспортные расходы.
* запрещенное в России экстремистское движение
Хорошая новость.
Но есть в этой новости и плохая новость — опять всё в итоге замыкается на Бастрыкина. Получается, только ему одному есть дело до всего этого.Т.е. сейчас срабатывает «человеческий фактор», но не срабатывает система....🤷🏼♂️
- Несогласованность в принятии и практическом использовании закона. Когда возникают проблемы, которые по закону решить не получается, глава государства или другие должностные лица вмешиваются в процессы.
- Дефицит поддержки со стороны элит и государственного аппарата. У главы государства может возникать сомнение в том, что проводимый им курс пользуется поддержкой, и он стремится изменить ситуацию, опираясь на поддержку особо доверенных лиц.
- Персонифицированный характер власти. Характер принимаемых решений и их исполнение часто зависят от персон, а не от институтов.
как бы это не очень хорошо как раз потому, что в данном случае СК вмешивается в судебную власть и давит на судью. А там наверняка как раз таки судья разобралась и точно установила, что никакого покушения на убийство не было, поэтому и оправдательный приговор. А СК возбуждал дело на хайпе опять же по распоряжению Бастрыкина
как бы это не очень хорошо как раз потому, что в данном случае СК вмешивается в судебную власть и давит на судью.
Дмитрий, ну если априорно верить в чистоту действия наших ветвей власти, то можно сделать вывод — никакого давления, если окажется, что судья вынесла приговор обоснованно, то ей ничего и не грозит 😊🤷🏼♂️
Разве нет? А проверка — ну для того, что бы обоснованно отмести от неё все нелепые подозрения 😉
сейчас ее затаскают проверками, а потом в следующий раз она (и не только она, а кто за этим случаем наблюдал) по приказу Бастрыкина кого угодно за что угодно засадит на всякий случай.
А что б проверить обоснованность, разве необходимо её личное участие? (Спрашиваю, потому что не в курсе)
У примеру, Верховному Суду, что б понять необоснованность приговоров по делу Долиной потребовалось только изучить материалы...
Ну и потом, дело получило сильный общественный резонанс, народ в сомнениях и непонятках, тут не должно быть тёмных мест.
Как в случае, с делом Долиной.
Как минимум в дисциплинарную коллегию ей нужно будет писать объяснение, ну и желательно обеспечивать явку на заседание коллегии, если его назначат
кого угодно за что угодно засадит на всякий случай.
Ну, следуя такой логике, можно заявить — если не проверять, то она может кого угодно признать невиновными… Если она вольна принимать абсолютно любые решения, то кто помешает ей принимать принимать необоснованные решения?
Для этого и существуют несколько судебных инстанций, которые проверяют судебные акты нижестоящих судов. Но если на них давить, то они не будут работать как нужно. Судьи независимы и подчиняются только закону, а не главе следственного комитета. Их назначает президент, а не глава СК.
тут даже без изучения дела при беглом взгляде на им же записанное видео наиболее вероятным представляется такой факт: депутат ехал на машине и увидел драку, остановился, вмешался в нее, получил по голове, потом замотал голову бинтом из автомобильной аптечки и начал хайповать на видео на тему нападения на него мигрантов. Какое тут может быть покушение на убийство из бытовой уличной драки даже без среднего вреда здоровью — непонятно. Если бы судья вынесла такой приговор (установила вину подсудимого в покушении на убийство), то это было бы как раз основание ее проверять, потому что направленность умысла на убийтво тут вообще никак не просматривается. Наверное, при покушении на убийство удар был бы не один как минимум. И что странно, водитель вообще никак не пострадал, его не пытались «убить». И даже не пришлось отстреливаться от покушающихся.
В некоторых цивилизованных странах, гражданин имеет право применить летальное оружие, защищаясь от агрессивного человека с камнем (или дубиной). И ему не придется гадать как судья потом будет разбирать это с прокурором. Была агрессия и был камень (или дубина). Это достаточно, чтобы возникла угроза жизни. Этого достаточно, чтобы принять максимальные меры для самозащиты.
К сожалению у нас не так. У нас тебе проломят голову. А дальше, если ты не депутат ГД, если за тебя не впишется Бастрыкин, то ...
В некоторых цивилизованных странах, гражданин имеет право применить летальное оружие, защищаясь от агрессивного человека с камнем (или дубиной). И ему не придется гадать как судья потом будет разбирать это с прокурором.
это в каких таких цивилизованных странах? Уж не в тех ли, где этого же гражданина расстреливают полицейские (гуманно выпуская в него всю обойму, чтобы недолго мучился) при малейшем подозрении на то, что у него торчит что-то в кармане?
Видимо в тех где оружие скрытого ношения у каждого отморозка в кармане и есть районы в городах куда нельзя ходить. А так же регулярно происходят перестрелки между бандами. Там еще все сотрудники полиции ходят всегда в бронижелете и табельное оружие у них армейские автоматы. Я бы не хотел что бы у нас участковые были вынуждены одеваться как сотрудники СОБРа на ежедневную работу.
в тех где оружие скрытого ношения у каждого отморозка в кармане и есть районы в городах куда нельзя ходить. А так же регулярно происходят перестрелки между бандами.
а это точно цивилизованные страны, к которым нужно стремиться и брать их в пример?
не думаю, что в США либеральная иммиграционная политика. Скорее наоборот. Просто туда много народу стремится. А наша страна много чего напринимала либерального в разное время, но это не повод всякую дичь и плохие примеры с США тащить.
Согласен. США — это страна крайностей. В ней есть как полезные примеры, так и крайне вредные. Я тоже против поголовного вооружения граждан. Но я за абсолютное право на самозащиту. Пример выше я привел в контексте новости. Есть факт нападения с оружием. Это покушение на убийство. Хулиган — это чмо, ссущее в лифте. А человек, бьющий другого человека камнем по голове — потенциальный убийца.
Есть факт нападения с оружием. Это покушение на убийство.
нет. Иначе зачем все остальные статьи в УК РФ? 111, 112, 113, 114, 115, 116 УК РФ отменяем? Всех судим за покушение на убийство?
Только придется всю теорию уголовного права переписать, потому что покушение на убийство с неосторожной формой вины в форме легкомыслия или с косвенным умыслом в виде безразличия не бывает
Перечисленные выше статьи писались совершенно под другие условия. Как они работают сегодня — все мы видим. Что с ними делать — я не знаю. Наверное как-то адаптировать под реальность.
Но я хорошо знаю к чему приводит безответственность. Особенно — юридически закрепленная безответственность. Особенно, в контексте стремительно растущей этнической криминализации.
Перечисленные выше статьи писались совершенно под другие условия. Как они работают сегодня — все мы видим. Что с ними делать — я не знаю. Наверное как-то адаптировать под реальность.
это абсолютно нормальные статьи, которые существуют во всех странах мира. Один из базовых принципов уголовного законодательства — дифференциация ответственности. Если человек имел умысел дать по морде, то его нельзя судить за убийство\покушение на убийство. Выясняется именно направленность умысла. Если у человека цель убить, то он явно не сделает один удар в жизненно важный орган до того, как ему помешают, а будет наносить такие удары до достижения результата. А вот Бастрыкин бы лучше подумал о том, как депутат, родившийся в Днепропетровске, не совсем правильно себя ведет с точки зрения депутата, и проверить нет ли тут превышения полномочий, злоупотребления полномочиями, когда человек, борящийся с мигрантами в надежде получить народную славу ввязывается в уличную драку с мигрантами.
Статьи были бы вполне адекватными, если бы за их соблюдением было кому следить.
Сегодня 
в МВД критический кадровый голод. Следить за безопасностью граждан некому. И преступность этим активно пользуется.
Я не защищаю депутата. Уверен, он сам найдет способ добиться персональной справедливости. Здесь и выше я говорю о картине в целом.
Может продолжите и расскажете какой состав у этих банд? Что все эти перестрелки происходят как раз между этническими бандами. Что большая часть оружия, применяемое в перестрелках — нелегальное. Что полицейские надели броники и взяли автоматическое оружие после того, как федеральное правительство объявило ЧС из-за волны этнического иммигрантского криминала. Что беспокойные районы, в которые опасно ходить — суть этнические цветные анклавы.
