МОСКВА, 16 дек — РИА Новости. Суд первой инстанции, рассматривая спор за квартиру между певицей Ларисой Долиной и Полиной Лурье, указал, что последняя может потребовать обманувших Долину мошенников возместить убытки, говорится в официальных судебных документах, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Как покупатель может требовать возместить убытки третью сторону, не учавствующую в сделке продажи квартиры и не имеющей к ней ничего общего никто пояснить не может? Мошенничество- преступление, совершенное в отношении к продавцу, с покупателем его ничего не связывает, хотя может быть все что угодно на самом деле, уже не чему не удивлюсь.
Из решения суда, судебных актов по делу такое право требования отвечицы по первоначальному иску не следует. Она не была признана потерпевшей по уголовному делу, только одно из лиц было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, приговор на момент вынесения решения суда не был постановлен.
Есть ещё вопрос помимо возможности двусторонней реституции, поскольку по встречному иску ответчик настаивает на признании права собственности:
Проявил ли должную осмотрительность покупатель.
У меня сомнения, поскольку она не вступила в фактическое владение, не сняты с регистрации жильцы, она являлась профессиональным риэлтором, была использована большая сумма наличными при расчётах. Я писал, что безопасным способом является аккредитив.
И действительно, сходное дело, рассмотренное в СПБ было быстро разрешено мировым соглашением. Ключи были переданы покупателю, использовался аккредитив.
Однако, риэлторы не заинтересованы в использовании аккредитива, поскольку покупатель будет светить их комиссию.
Кроме того, насколько известно, не исследовался вопрос о целях совершения сделки покупателем: для предпринимательских целей или для личного проживания.
Пусть профессиональные юристы, но не судьи, попробуют объяснить как такое возможно. А судейство по понятиям уже давно вошло в моду.
Может лучше не надо? 😊
А то нальют воды из непонятных слов, гипнотизуя количеством предложений, так что прочитавшие быстро заснут.
Да, и вряд ли тут есть кто-либо, допущенный к материалам дела и обладающий полноценной информацией.
Я не профессиональный юрист, но вижу два факта: 1. продажа квартиры 3.14здолиной добросовестному покупателю 2. передача денег 3.14здолиной третьим лицам.
Как 2й факт связан с первым? НИКАК. Мошенник в данном случае — 3.14здолина. Деньги она может хоть сжечь, хоть подтереться ими — за квартиру ей честно заплатили, и отбирать она квартиру «взад» не имеет никакого права. Но у нас здесь не тут...
в обиход вошел термин «схема Долиной»
В обиход, может, и вошел — я там не был.
А вот в суде-то это называется «делом Долиной», по крайней мере должно.
