требует бесплатную рассрочку
ещё, небось, и банковский процент попросит 👺
напомню: 70 лет бабке, и не стыдно
| Дата рождения | 10 сентября 1955 (70 лет) |
|---|
Никогда она не бывает «обоснована». Это — унижение достоинства и участвующих. Это — вид деликта. Что касается информации, то она не о предложении Долиной и не от нее, а от представителя противоположной стороны про предложения стороны Долиной.
Все это звучит очень самоуверенно с одной стороны, со ссылкой на движение дела (которые может и не так, как видится этой гражданке, двигаться), а с другой стороны упоминается мировое соглашение, т.е. обсуждение идёт. Идёт оно, вероятно, на уровне представителей сторон. Если предложение исходит от стороны Долиной — это правильно. А вот очередное мегафонное «представительство» Лурье не в её пользу. Если конечное предложение будет сильней, а позиция стороны Лурье той же, то это будет против ее законных интересов. Суд такое отношение негативно оценит и учтет.
Никогда она не бывает «обоснована». Это — унижение достоинства и участвующих.
Никакого унижения. Игнор. Сдача билетов. Разрыв контрактов… И высказывание отношения к поступку. И это правильно. Если публичный человек поступает гнило, то у людей есть право публично высказать своё отношение к этому.
Мозги — то совсем набекрень у тебя. Вы не «тимуровцы», вы — «квакинцы», «активисты» соцсетей, «швондеры» наших дней. Вы из кожи лезете вон, чтобы внушить себе свою значимость, но при этом демонстрируете ничтожность и стадность. Как говорил герой киноленты «Гараж»: «Я из большинства». Мартышки у него должны были орехи в Сибири собирать. Но вы далеко невсегда угадываете где большинство и попадаете впросак.
Во — первых, реагировать подобным образом, чтобы продемонстрировать своё отношение имеет смысл только если это будет действительно поддержано большинством.
Во- вторых, реагировать подобным образом не ради демонстрации, а в силу своих тараканов, это — личное право. Личное, а не стада.
В — третьих, а вот ратовать за коллективную обструкцию — низко, подло и неправомерно. Это — разновидность суда Линча, самоуправства, злонамеренное действо. В праве это называется шикана. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п.1 ст. 10 ГК РФ), это за пределами правой свободы (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Вы совершили, кстати, ту же ошибку, что и «либероиды». Я им писал: хоть весь рунет забейте, хоть в действительности обитатели соцсетей будут в основной массе придерживаться какой — то позиции, это абсолютно не будет означать, что РЕАЛЬНОЕ большинство граждан согласно с такой позицией. Вы могли лишь на короткое время изображать осуждающее Долину большинство в соцсетях, но в реальности, вне этих соцсетей, картина была совершенно другой. Народ вне соцсетей, в своём большинстве, умней, разумней, чем стада из соцсетей.
Долина заявила, что на ее концерты на Дальнем Востоке не сдали ни билета
Никакого «гнилого» поступка Долина не совершала, гнилой поступок совершили вы, даже если вы о возврате денег.
Она не отказывала в возврате денег. Одностороннюю реституцию суд применил по своему усмотрению (это право суда).
Вот с «голой вечеринкой» вы угадали. Трудно было не угадать. Но там и призывать к обструкции было совершено лишним: это был плевок в общество. Люди безо всяких призывов принимали свои личные решения.
Вы, пан Прецедентман в который раз слишком умничая оказываетесь не на той стороне истории… Это, конечно, достойно сожаления.
Поэтому, давайте смело отринем ваш буллшит, который не имеет смысла в общем контексте.
Дело в том, любезный, что:
это увеличивает издержки в экономике когда простые сделки купли-продажи становятся сложными со множеством дополнительных действий и проверок… более того подрывают доверие в обществе. это очень плохо. фактически эти люди являются саботажниками.
поэтому разумно было бы Долину серьезно наказать, слишком много неприятностей произошло по ее вине. Более того — эти деньги она отдала террористами из украины, фактически проспонсировав какой-то нацбат.
Собственно народу в данном случае плевать на ее интенции и интересуют только факты и последствия. А они очень серьезные. Непонятно почему пан Прецедентман выступает тут в роли адвоката Долиной, у нее уже есть, она отчаянно пыталсь выйти сухой из воды, совершив непростительную глупость, остаться при всех своих.
поберегите дыхание, пан прецедент. Речь шла конкретно про Долину. Ваши жалкие потуги возразить по существу провалились...
Уже «пан» ))) Жбан тебе)) А Долина — то что? Объясни мне как и кого она обидела? Чем? Как твои религиозные чувства ущемила, жертва нечистоплотных журналистов.
Ее «развели», заставили совершить мнимую сделку, эта же группа ещё одну пенсионерку обманула. Вытащили из неё деньги. Она говорит, что рассказала об этом, чтобы другие не попадались. Она никогда не заявляла, что отказывается вернуть деньги Лурье.
Она никогда не заявляла, что отказывается вернуть деньги Лурье.
Она, может быть и не заявляла, но она реально и не возвращала. Прошедшие суды тебе в подтверждение.
Лурье НЕ нужны деньги, ей нужна недвижимость. Вижу, что слабоумный, но не до такой же степени! Писал же уже об этом. Пьяный, что ли?..
Насколько я понял, о возврате денег речь вообще не шла, и первое предложение поступило лишь недавно, и то, под давлением внешних факторов.
Так то, если я не ошибаюсь, было подчёркнуто, что она имеет право истребовать деньги с мошенников🤷🏼♂️😀😀😀
Я же тебе писал уже, что первое предложение от стороны Долиной было сделано ещё на стадии предварительного судебного заседания. Как ты читаешь?!.. или память как у гуппи?!
Для меня было бы личным оскорблением, если бы я для такого дурня был «авторитетным источником».
Но я себя и не выдавал за такой, развязный и распущенный иждивенец. Я привёл цитату. https://www.news2.ru/story/714676/comment2789262/
Адрес размещения цитаты можно уточнить в один клик
Это — ТАСС
защита певицы выдвинула встречный план с ежемесячными выплатами стоимости жилья, однако он не устроил Лурье, так как в нем отсутствовали механизмы индексации на инфляцию, компенсация истца и четкий график расчетов.
С вероятностью 99% речь идёт о плане, о котором говорится в топике. Это не «сразу же». Да и план по сути издевательский. Несколько лет, равными долями. Без процентов… Как кость швырнули.
Я ранее в теме это план цитировал. Так что твоя цитата в молоко. Поэтому я её тогда всерьёз и не воспринял.
С чего это стороне покупателя «торговаться»? Они ж явно не базаре.
Предложение их не устроило. Они об этом заявили и отвергли.
Чадо, торгуются не только на базаре. Переговоры, торги по условиям соглашения, без этого невозможно достичь сделки. Это — рациональный, деловой, нормальный подход. И в норме не отказываются от ведения переговоров даже при самой выигрышной позиции.
Нет никакой информации о том, что сторона Долиной запрашивала у стороны Лурье их предложения.
Они что то предложили, сторона Лурье отказалась.
Отлично, что и требовалось доказать: у нас нет информации. Но я хоть глазами пробежался по решению суда и апелляционному определению. Вы и этого не сделали. Более того, не имеете специальных познаний в этой области. Но присоединились к хору. Вы доверяете тем, кто громче крикнет? Это Ваш выбор, конечно, но тогда не обижайтесь, когда снова окажетесь обмануты, послужив даром инструментом в чужой нечистоплотной игре.
Но вот я, даже по скудным обрывочным сведениям, не вижу должной осмотрительности со стороны покупателя, т.е. должного уровня добросовестности, даже если она не прикрывала предпринимательскую цель сделки.
И дело не только в том, что она закрыла глаза на факт сохранения регистрации жильцов в спорном жилище, расчёты наличными. Договор купли — продажи синаллагматическая сделка. Если по — простому: даю, чтобы дал. Исполнению обязательств корреспондирует исполнение встречных обязательств. В случае нормальной процедуры при признании сделки недействительной стороны оказываются в следующем положении: у горе — продавца владение чужой собственностью, он её может удерживать (ст. 328 ГК РФ) до возврата ему денег.
Почему этого не произошло. Потому, что акт- приёма передачи не оформлял фактической передачи во владение. Он был составлен для госрегистрации. Да, это допускается, но в итоге на начало спора собственник оказался не владеющим и лишил сам себя способа самозащиты права.
Сначала сторона Лурье подала иск о признании права собственности. Затем она должна была узнать о том, что квартиру Долина продала с пороком воли, про уголовное дело должна была узнать. Лурье не могла одновременно изменить основание и предмет иска (этого не допускает процессуальное законодательство), поэтому продолжала бодаться, рассчитывая, что в крайнем случае ничего не потеряет при двусторонней реституции. У стороны была возможность, тем не менее, скорректировать выбор способа защиты права, но… В итоге Лурье вынуждена настаивать на признании права собственности, а не на двусторонней реституции, т.е. не на взыскании денежных средств. Сами себя загнали в патовую ситуацию.
Но, самое главное, что Вы должны были понимать изначально: сделки с недвижимостью — бизнес покупателя, а не продавца. И решение принимали судебные инстанции, а не Долина. И не было отказа от Долиной в возврате денежных средств. Его просто быть не могло, потому что Лурье таких требований не заявляла.
Более того, не имеете специальных познаний в этой области. Но присоединились к хору. Вы доверяете тем, кто громче крикнет?
Я доверяю здравому смыслу. Можно углубляться в дебри юридических заковык, но если на выходе получается что то противоречащее этому самому здравому смыслу, значит что то не так с юридической аргументацией. А оно так и получается, если после сделки, одна сторона, добровольно подписавшая все документы, вдруг заявляет о том, что стала жертвой мошенников и получает обратно своё (а что, так вообще можно, да?) и потери несёт покупатель. Ты в самом деле считаешь, что это нормально?
Кого ты лечишь?...)) Как Юлька — сам себя. Я тебе только добра желаю. Завтра примут закон против буллинга. Накроется медным тазом бизнес — троллинг. Куда пойдёшь работать, бестолочь?))
Я уже демонстрировал тебе, что вашего брата (платного тролля — флудильщика) легко заменить ботом. Вы, промышляя, не отдаёте себе отчёта, насколько ваша деятельность приводит к ментальной деградации.
Если бы не твой заскок, ты бы не писал шаблонный жаргонизм троллей: «соскок», сосунок.
Приложи усилия минимальные: сделай саммари из моих комментариев по теме, и увидишь, что я по ней высказался достаточно и исчерпывающе. И содержателей, чем вся иная информация по ней.
Интересная ситуация у вашего брата получается. Тащите фейки ГУР и ЦИПСО. Ладно, государство усилило ответственность за фейки, дискредитацию армии. Работали на врагов России. Продолжили невежественными истериками против Банка России. Пока Президенту России не пришлось вмешаться, и вам команда отползти поступили. Опять работали против России. Сейчас в интересах врагов России, в интересах киевского режима, тиражируете ложь и гадости. Надоест ведь ваш промысел. И ведь многие их вас не являются гражданами России по рождению. Последствия могут быть для вас очень печальными.
Я обязательно вернусь к теме и сделаю саммари из своих комментариев.
Также я сделаю эссе из твоих перлов, как я делал в отношении некоторых субъектов (они не появлялись после этого через очень короткий срок).
На все твои комменты, я приводил свои аргументы, которым ты ничего не мог противопоставить, кроме «да ты не разбираешься, не понимаешь, не лезь в апельсины» 😀
Ты можешь повторять свои комменты хоть по 10 раз, компоновать их в саммари — они от этого весомей не станут 🤷🏼♂️
Из комментария Сергея Саяпина, президента Гильдии риелторов Москвы:
:“Именно Долина убедила Полину Лурье рассчитаться наличными — это есть в решении суда. Долина убедила сотрудников банка, что она рассылает эти деньги, потому что хочет организовать сеть концертов. Единственным человеком, кто кого-то обманул в этой сделке, является Лариса Долина — она обманула риелторов, покупателя, она обманула государство, потому что сама подавала заявление о госрегистрации”
А вот этой жирной крысой стоит заняться вплотную. На воре и шапка горит. Судя по отвязной лжи, наглому хамству и истерике вполне годится на «подрядчика» исполнения заказа. Риэлторы — не главные в цепочке, но торпеды — мошенники всегда под ними.
И да, в чём он неправ ?
По факту получается — Долина обманула всех.
она обманула риелторов, покупателя, она обманула государство, потому что сама подавала заявление о госрегистрации
Нет?
А ей за её обман — квартиру возвращают, отобрав у покупателя… 🤷🏼♂️
В том, что он ещё не в бегах.
Вот наши враги обвиняют нас, что мы напали на Украину. И каждый раз нам приходится напоминать об истории вопроса и первопричинах конфликта.
Этот негодяй точно также опускает историю вопроса и первопричины. А это — преступление против Долиной, а судебная экспертиза подтверждает, что она не руководила своими действиями. Она была жертвой мошенников. И обман был не ее обманом, а мошенников. Она же находилась в заблуждении. Точно также банковские работники были введены в заблуждение.
Точно также банковские работники были введены в заблуждение.
Введены в заблуждение Долиной, которая прекрасно осознавала свои действия, когда вводила их в заблуждение… И вот за этот обман, почему то страдает покупатель.
Т. е. мошенники развели Долину. Долина развела банк. А расплачиваться за это вот всё почему то должен покупатель, с твоей точки зрения....
Мало того, что ты занимаешься противоправной деятельностью, у тебя ещё и криминализированное мышление. Но, если для слабоумного тролля не такая уж общественная опасность, то для этого гуся — очень нехороший признак. Обвинение потерпевших от преступлений в том, что против них они совершены — удел виновных в совершении уголовно- наказуемых деяний или склонных к ним.
чтт же касается обмана и заблуждения
"… если при заблуждении лицо само составляет ошибочное представление, то в сделках под влиянием обмана ошибочное представление формируется в результате действий иных лиц..."
иными словами, мошенники знали правду, имели цель обмана, Долина ими была введена в заблуждение, она не знала правды когда вводила в заблуждение окружающих, она полагала, что так надо в интересах пресечения покушения на преступление
Возможно и она считала, что в данном случае, обманывая, она поступает правильно. Но это неважно — обман, при этом, остался обманом.
Долина обманывала. Лурье нет. А убытки Долиной, в итоге списали на Лурье 🤷🏼♂️
Долина обманывала. Лурье нет. А убытки Долиной, в итоге списали на Лурье 🤷🏼♂️
там обе были не очень честны. Долина думала, что обманывает мошенников, а Лурье как риэлтор думала, что покупает у глупой артистки квартиру значительно дешевле рынка. Обе торопились и совершали ошибки. Но все равно считаю, что так как обманывали мошенники Долину (при условии, что Лурье не знала об обмане), то при признании сделки недействительной и возврате квартиры продавцу деньги покупателю должна возвращать продавец. Так хотя бы какой-то баланс будет соблюден.
Кстати, владельцы карт, через которые проходили деньги, тоже говорят, что их обманули, подставили… 🤷🏼♂️
А Долина с них деньги требует, они все задержаны.
Невинные жертвы? Понять, простить? 😀😀😀
Не взыскивать с них деньги? 😀
Идиот — кривляка, сам с собой «общаешься». Уровень таких же, как ты, слабоумных троллей. Дроперы ничего не вкладывали, на их собственность и деньги никто не посягал. Извращенец, до таких как ты, только через допрос доходит что такое аргументация.
Нет никакого парадокса. Как нет его и в том, что тебе недоступно логическое мышление. Ты — то всего лишь обосранец — словоблуд за гроши. Но, риэлтор — другое дело. И вот почему.
Возможность выстраивать правильно рассуждения напрямую и безусловно зависит от способностей и знания определений. Исходных понятий, значения слов, терминологии.
Обман — слово, которое может иметь множество значений и оттенков. Например, вся наша жизнь — игра. И как любая игра — обман.
Обман как квалифицирующий признак в уголовном праве признаются таковым при наличии объективной части, в посягательстве на чужую собственность и так далее. Есть понятие обмана и в административном, и в гражданском праве.
Не всякий обман является уголовно — наказуемым, не всякий обман является деликтом (правонарушением).
Этот подлец по — сути уравнял обман потерпевшей от преступления с ее поведением под воздействием обмана, направленным на причинение ей вреда.
Если Долина пожелает, в ее пользу без проблем будет взыскана компенсация морального вреда с этого субъекта
Опять сплошная вода.
И да
Этот подлец по — сути уравнял обман потерпевшей от преступления с ее поведением под воздействием обмана, направленным на причинение ей вреда.
Я то про других людей спрашивал...
Если Долина пожелает, в ее пользу без проблем будет взыскана компенсация морального вреда с этого субъекта
Что то мне подсказывает, что она не пожелает 😊
А как ты думаешь, почему Долина не поделилась с покупателем обстоятельствами сподвигшими её на продажу квартиры?
Обман покупателя вследствие обмана её самой, да? А потом иск к покупателю, по поводу «недостаточной осмотрительности покупателя»?
Тебе не кажется, что это гнило?
Сперва я введу в заблуждение покупателя, а потом вчиню ему иск, за то, что я ввела его в заблуждение… Норм, да? 😀😀😀
млять, дебильный тролль- флудераст! Она же была убеждена мошенниками, что участвует в секретной операции.
Она же была убеждена мошенниками, что участвует в секретной операции.
И? Дальше то что? Перечитай мой вопрос (внимательно) и закончи мысль....
Миссия невыполнима: я не могу закончить того, чего нет. У тебя нет мыслей, ты бездумное существо.
Она не знала, что перед ней добросовестный покупатель. Мошенники ей внушили иное. Исковые требования заявлены не из- за отсутствия осмотрительности. Отсутствие должной осмотрительности лишает суд возможности отказать в реституции при признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной.
Проще говоря, сторона отвечицы по первоначальному иску не смогла доказать, что совершала сделку со всей осмотрительностью. Сейчас надзорная инстанция изучит так ли это.
Миссия невыполнима: я не могу закончить того, чего нет.
У тебя нет мыслей, ты бездумное существо.
У тебя, походу, проблемы с пониманием простейших текстов. Я тебя просил закончить твою же мысль 😀😀😀
Исковые требования заявлены не из- за отсутствия осмотрительности.
Да ладно?
Истец указывает, что ответчик… не проявила даже минимальный уровень разумной осмотрительности и осторожности, проигнорировала все сопутствующие сделке обстоятельства, очевидно свидетельствующие об искажении воли истца
Сложим 2+2?
Итак получается (по твоей логике)? Долину обманули мошенники, но она не виновата, её ввели в заблуждение. Виноваты мошенники, ок. Долина обманула Лурье, (и ещё много кого)но опять же Долина не виновата, ведь её обманули мошенники, она думала что проводит «секретную операцию»😅😅😅
Ок, не вопрос. Но тут Долина решает сделать виноватой Лурье. В чём? А в том, что оказалась обманута Долиной 🤷🏼♂️😀😀😀
«Ты дала мне себя обмануть, поэтому возвращай квартиру» Ты считаешь это нормальным, да? 😉
Когда обманывают Долину — виноваты мошенники. А когда обманывают Долина виноваты сами обманутые… 🤷🏼♂️Так получается. Нет?
А что так? Простые же вопросы🤷🏼♂️😀
Но, походу, нет у тебя на них ответа...
Ок, вопросов больше не имею.
До тебя же не доходят такие простые вещи, которые малолетний ребёнок понимает! Ты, правда, не понял, что я тебе написал? ...))
Я задал очередной простой вопрос 😊
И ты в очередной раз ушёл от ответа 🤷🏼♂️😊
Тебе вопрос повторить?😉 😀
Гоблин, тебе пояснили, что ты недостоин дискуссии. Твои комментарии по поводу этого — подтверждение неспособности к объективной оценке. Ты платный (находятся же недоумки гроши платить за такое), безумный, невежественный тролль, ее имитируешь, на деле — кривляешься и паясничаешь. Ты даже растягиваешь тексты, чтобы получить за страницы, видимо.
Ты НЕ можешь давать правовых оценок и юридической аргументации. К слову, вообще не в состоянии даже просто здраво рассуждать.
Тебе, идиоту, бесполезно обращать внимание на то, что сторона покупателя НЕ считает, что продавец её обманывал. Иначе бы она иск вчинила о признании сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ. Но, нет же, сторона покупателя считает сделку нормальной и требует признания права собственности.
Что до обвинения жертвы мошенничества в мошенничестве, это вообще за гранью, не вспоминая даже презумпцию невиновности.
Все, изыди, паяц. Когда тебя возьмут за жопу, будешь с круглыми глазами бормотать, что всегда за Россию и «что сражался с „пятой — десятой колоннами врагов России“», как вы всегда поёте, а потом стонете.
Тебе не скрыть отсутствия аргументации за ширмой словоблудия 😀😀😀
Но, нет же, сторона покупателя считает сделку нормальной и требует признания права собственности.
Но сторона продавца то не считает сделку нормальной и подаёт иск, обвиняя продавца в «недостаточной осмотрительности», т.е. фактически признаётся в обмане покупателя. «Я тебя обманула, а ты была неосмотрительна».
Разве Долина сообщила об истинных мотивах сделки? Разве передала ключи и суехала после совершения сделки?
Опять же, простые вопросы, на которые у тебя не будет ответа… 😉😊
«Юрист, ты неправ» (с) 😀😀😀😀
Балбес неугомонный, не пыжься. Ты хуже Юльки. Иск о признании недействительной по ст. 178 ГК РФ не может свидетельствовать об обмане истцом ответчика. У тебя мозги вытекли через сопли, когда нюхал свой насвай или что там ты нюхаешь.
А вот к продавцу есть серьёзные вопросы:
1. Где подтверждение того, что сделка не для предпринимательских целей.
2. Зачем фиктивный акт приёма — передачи подписала, не получив имущество во владение.
3. Совершила она бы сделку, зная, что истца склонили к ней мошенники, забрав все деньги, в том числе от сделки. Если даже зная об этом защищает противопоправную сделку. Или это продолжение её «осмотрительности»
А вот к продавцу есть серьёзные вопросы
Продавец, то Долина 😅😅😅😅 У тебя, мысли походу путаются, а ты ещё пытаешься, на объективность претендовать 😊
Зачем фиктивный акт приёма — передачи подписала, не получив имущество во владение.
Очевидно же, затем, что была введена в заблуждение (обманута) Долиной. Нет? У тебя есть другие версии?
Совершила она бы сделку, зная, что истца склонили к ней мошенники, забрав все деньги, в том числе от сделки.
Долина не сообщила ей о своей реальной мотивации и обстоятельствах, опасалась, что это может сорвать сделку. В очередной раз, получается, Долина ввела в заблуждение покупателя, т.е. обманула. Нет?
Ну вот и получается, позиция Долиной
“Я тебя, развела как лохушку, ты мне поверила, получай же иск за свою доверчивость". Разве нет? 😅😅😅
По тексту не может быть сомнений, что опечатка, коль речь о покупателе.
Вообще, характерная черта троллей не только глупость, но и приставучесть. Как банный (*баный) лист.
У меня не версия, а констатация факта: профессиональный риэлтор не принял имущество во владение фактически. А потом он банк и Росреестр обманул, да, шизоид?))
Как макака, честное слово. Успокойся уже, неактуальная «тема» даже для троллей.
По тексту не может быть сомнений, что опечатка, коль речь о покупателе.
По тексту, конечно не может. Но это говорит лиш о том, как путаются твои мысли 😊 Уже не в первый раз.
У меня не версия, а констатация факта: профессиональный риэлтор не принял имущество во владение фактически.
Потому что доверился Долиной, которая ввела в заблуждение /обманула покупателя. Об этом то и речь. А ты утверждаешь, что не было никакого обмана 🤷🏼♂️
И да ещё, из воспоминаний Долиной
«Она еще спросила, почему так дешево, — вспоминает артистка. — Я ответила, что стало тесновато и хочу поискать квартиру побольше, где можно будет поселиться вместе с детьми. Это был весомый повод, чтобы покупатель поверила.
Опять будешь отрицать обман? 😉
Вообще, характерная черта троллей не только глупость, но и приставучесть.
В подавляющем большинстве случаев, именно ты вступаешь со мной в дискуссию 🤷🏼♂️
Очень часто начинаешь хамить с первого же коммента, так что… Посмотрись в зеркало 😊
Вот формулировка кассации по другому аналогичному делу, которая, встала на сторону покупателя.
«Отменив решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Продавца о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, процитировав в определении положения ст. 178, п. 2 ст. 179… ГК РФ, не привел выводов о том, на основании какой именно нормы он признал недействительной сделку купли-продажи квартиры ...Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана… потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.… суд апелляционной инстанции исходил лишь из доказанности факта хищения денежных средств путем обмана третьими лицами — мошенниками после совершения сделки купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, установленного приговорами ...Обстоятельств, свидетельствующих о том, что другая сторона сделки <Цитлидзе> знала или должна была знать об обмане, судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела таких доказательств не имеется, суждения суда в судебном акте по данному вопросу отсутствуют»
Юристы прокомментировали это так
Браво Кассация!!! А мы с коллегами всё не могли понять, как приговор по уголовному делу может стать преюдициальным для оспаривания сделки по статьям 178 или 179, если в нём ничего не сказано о сговоре покупателя с мошенниками. А если такое было, то почему покупатель, соучастник преступления, всё ещё на свободе
И дальше про реституцию
«… последствием недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является возврат сторонами всего полученного по сделке. Эта норма не предусматривает при вынесении решения о недействительности сделки возможности усмотрения суда в применении или неприменении двусторонней реституции, так как эти последствия возникают в силу закона.
Для применения двусторонней реституции не требуется предъявление соответствующего иска стороной, которая возражает против признания сделки недействительной».
Я вообще не парюсь на этот счёт. Думаю, это просто мнение со стороны. Или стёб. Или простое балабольство. Но не более.
Верховный суд РФ может принять любое решение, по нему будут оценивать способна ли надзорная инстанция противостоять давлению на суд со стороны разного рода ходатаев из политиков в погоне за дешёвой популярностью. Апелляционная и кассационная инстанция смогли этому противостоять.
Верховный суд РФ может по пути Соломонова решения, если стороны не придут к мировому соглашению: отменить все решения, направить материалы дела на новое рассмотрение, дать ряд указаний, в том числе, о необходимости решения вопроса о приостановлении производства по гражданскому делу до окончания уголовного судопроизводства. Тогда это будет процесс на пару — тройку лет, опять же, если не договорятся решить дело миром. В прессе все забудется. Накал будет снят.
Но, самое неприятное может быть для воодушевившейся Лурье, если ВС РФ придёт к выводу, что она приобретала недвижимость не для личного пользования, а для предпринимательской деятельности или даст указание судебным инстаециям, что это обстоятельство необходимо установить.
Почему это существенно. Предпринимательский риск определяет особый статус сделке для покупателя. Это понятно будет даже галёрке малограмотной. Если суд установит предпринимательские цели: последующая аренда, продажа агентством Лурье, то будет установлен факт покушения на сокрытие объекта налогообложения, штрафы очень и очень большие.
Суд не любит, когда та или иная сторона упирается рогом и не хочет договариваться. В тех же США 80% гражданских дел заканчиваются мировыми соглашениями. Да и наше государство во внутренней политике и внешней политике придерживается принципа: надо договариваться. Особенно с учётом того, что ни одно законодательство не может прямо регламентировать все возможные случаи, а никто лучше самих сторон не знает всех обстоятельств.
Что касается «компенсаций», то на месте представителей Долиной помимо графика возврата денег, можно было бы уступить право на денежные средства, взысканные в ее пользу с мошенников.
Апелляционная и кассационная инстанция смогли этому противостоять.
Есть большие подозрения, что апелляционная и кассационная инстанция не смогли противостоять «телефонному давлению» свыше. Поэтому и были приняты такие дикие, позорные и неадекватные решения. Когда пострадавшим, по итогу оказался покупатель. А человек профинансировавший ВСУ (вольно или невольно) остался при своих...
Но в Верховном Суде, думаю, будет всё иначе.
Не в Долине дело, а в справедливости суда. Долина действительно могла в заблуждении косяков напороть. Т.е. не только дом продать, а к примеру сжечь его по глупости. И кто бы тогда что ей вернул?
Продала так продала. Сделка честная, деньги получила. А то что она их потом проебала это её трудности. Но добрые судьи решили отобрать у покупателя квартиру и подарить пострадавшей бабушке. С таким же успехом и у соседей могли отобрать и ей подарить.
Вот пусть сама с сыщиками мошенников ловит, пичём тут честный покупатель?
А при том что это не единичный, просто самый громкий случай. Судьи отрабатывают заказ на обрушение вторичного рынка недвижимости. Хотите купить квартиру без риска? Покупайте новую.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п.1 ст. 10 ГК РФ), это за пределами правой свободы (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Т.е. гражданин России не имеет права сдавать билет на концерт Долиной? Не имеет права высказываться о её поступке?
Что за бред? 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️
Это — разновидность суда Линча,
Разве кто то призывал к насилию, или унижению достоинства? Опять мимо...
Ты вправе сдать СВОЙ билет и без объяснения причин. Но призывать сдать билеты с Целью причинения вреда — деликт, злоупотребление правом.
И кстати, последнее заявление Долиной свидетельствует о том, что «обструкция“ работает. Иначе бы не было бы этого заявления...
Не надоело вам, «обструкционерам» — «квакинцам» фантазировать, чтобы как — то «оправдать» то, что вы, своими злобствующими бездумными стадами готовы были и шельмовать, и уничтожить человека, женщину, народную актрису, потерпевшую от мошенников?… Ещё смеете, как 
KolVizin обижаться на мою шутливую грубоватость по поводу вашей непроходимой глупости и упрямства.
По словам адвоката, на одном из предварительных судебных заседаний сторона истца предлагала встретиться для обсуждения мирового соглашения, однако адвокаты Долиной отказались. Впоследствии защита певицы выдвинула встречный план с ежемесячными выплатами стоимости жилья, однако он не устроил Лурье, так как в нем отсутствовали механизмы индексации на инфляцию, компенсация истца и четкий график расчетов.
Безо всякой «обструкции»
Вы же ведёте себя непорядочно. Ещё и пытаетесь «оправдать» свою непорядочность тем, что непорядочностью, пособничеством в буллинге, склонили порядочного человека к порядочности. Лжёте же, возврат денег сразу был предложен. Да, она быстро заработает их, но полученные средства вытащили мошенники.
На самом деле, для таких амбалов сделок, как 
Барин (не мужик же, не мужицкое дело — сделки) 
sant 
Lynnot78 кто там ещё, задам один вопрос: Лурье просила вернуть деньги? … Она бы взяла деньги?
Нет, сторона выбрала «сектор приз». Их требование — признание права собственности, она настаивает, что действовала осмотрительно. На п. 5 рассчитывают. Но если она согласится на возврат денег, то требования эти (на которых она настаивает) не будут подлежать удовлетворению. Вариант с передачей денег в депозит не является возвратом. Он не даёт ни одной стороны ничего. Так почему вы, всей кодлой, обвиняете Долину? В чем? В том, что она раньше не дала комментариев? Она пояснила, что была под подпиской о неразглашении у следователя и суда.
На самом деле то, что сторона Лурье не согласна на возврат денежных средств 1:1 бьёт по ее доводам о том, что приобретали они квартиру не по заниженной цене. Что касается осмотрительности риэлтора при платеже наличными 112 млн., то тут об осмотрительности выскажется суд. А знаете, какой, например, простой и надёжный способ расчётов они могли выбрать даже с учётом давления на Долину со стороны мошенников? И о чем законодатель не вспомнил? Банковский аккредитив. Но они почему — то как — то откуда — то наличными рассчитывались. Надеюсь, что своими.
Все, квакинцы, удивительное дело, когда вы толпой готовы злобно и безапелляционно лить дерьмо, причём чаще всего в вопросах, которыми даже не интересовались и не интересуетесь, то это — нормально. А сами обидчивые донельзя.
шельмовать, и уничтожить человека, женщину, народную актрису, потерпевшую от мошенников?
Которая пыталась компенсировать свои потери за счёт покупателя… Довольно гнилой поступок, который к тому же привёл к массе подобных дел, когда покупателей отбирали собственность. За это и получила то, что заслужила. Общество остро среагировала на нарушение принципов справедливости. Шум поднятый вокруг этого дела подсветил реальную проблему и сделал более вероятным пересмотр решения.
Лжёте же, возврат денег сразу был предложен.
Не сразу же, а только недавно. Ага, возврат в течении трёх лет — это по твоему норм, да?
На самом деле то, что сторона Лурье не согласна на возврат денежных средств 1:1
Разумеется, ибо это несправедливо. Кстати, налог за квартиру платит именно Лурье....
В чем? В том, что она раньше не дала комментариев?
В непорядочном поведении.
Демагог бессовестный. В Китае запретили блогерам писать на медицинские и правовые темы. Эти все ваши комментарии лишнее подтверждение, что китайцы поступают правильно.
Мать честная! Две бабы: одна, обманутая мошенниками пожилая певица, народная актриса, другая — прожжённая риэлторша с готовой сотней наличных наперевес. Три судебные инстанции защитили ту, чью квартиру мошенническим образом пытались похитить, а ее саму разуть.
Апелляционная инстанция, в частности, указала «Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют онеправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами врезультате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки.»
Так эта Ваша «подзащитная», претендуя на собственность и налог самостоятельно не уплатила, пришлось с нее взыскивать. Она ещё и бравировать будет, что с неё налог взыскали, только тот факт, что она возражала и самостоятельно его не упоачивала опять таки конклюдетное действие, свидетельство признания обоснованности первоначального иска, а если нет, то свидетельство недобросовестного поведения.
В каждом конкретном случае конкретные обстоятельства, вот пример отказа в удовлетворении иска по 178 ГК РФ
Да и шут с ним. Вы бы внимания не обратили. Прессу используют для резонанса, вас используют для резонанса. Резонанс, сам по себе, не означает борьбы за справедливость, разумной гражданской активности. Какое ваше свинячье дело до чужого частного спора?...
Это вас также использовали в атаках врагов на Банк России. Сколько бреда, сколько невежественного мусора вы писали, цитировали, мама дорогая. Понимали бы хоть сотую часть сгорели бы от стыда, как хохлы со своей «Незалежностью».
Но, больше всего меня удручает, что тратить время на вас бессмысленно абсолютно.
пожилая певица, народная актриса, другая — прожжённая риэлторша
Я от юриста подобное слышу?
У Фемиды глаза вроде должны быть завязаны? Не? 😀😀😀
Так то, по факту, с одной стороны человек профинансировавший ВСУ… 😉
Три судебные инстанции защитили ту
Так в том то и дело, что решения позорные и противоречпщие здравому смыслу. И которые спровоцировали массу подобных решений по всей страна, когда покупатель оставался без купленного жилья и денег.
Простой вопрос — почему Лурье должна расплачиваться за косяки Долиной?
Потому, что Долина не совершала «косяков». Хотя сама Долина, по — обывательски, считает Лурье тоже потерпевшей и собирается возвратить деньги независимо от решений судов. Но это больше из серии «в пользу бедных», хотя «бедная» очень даже не бедная.
Я не даю бесплатных консультаций, тем более, в интернете. Да и шансов, что что-то ты сможешь понять, практически нет. До таких как ты доходит только через жопу. Вот, если взять тебя за неё, например, за клевету против Долиной о «финансировании ВСУ» (наверное, за «финансирование» ЦИПСО и ГУР проводили и проводят против неё спецоперации, взламывают её аккаунты с распространением этих фейков, заводят уголовные дела, помещают на «Миротворец», угрожают расправой ей и её близким), взыскать с тебя, как с понимающего и штрафы, и ущерб, обанкротить, втоптать в грязь, в которой будешь дальше хрюкать, тогда может быть что — то дойдёт.
Образ Фемиды не означает формализма, отсутствия рассудка и здравого смысла. Для правильного разрешения дела суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для данной категории дел, через установление фактических обстоятельств, которые их подтверждают или опровергают, а эти обстоятельства через совокупность доказательств (каждое из которых не имеет для суда заранее установленной силы).
По этой категории дел суд обязан установить реальное волеизъявление (что невозможно в отрыве от оценок поступков личностей, самих личностей) сторон при совершении сделки, одним из фактов, имеющих юридическое значение, является осмотрительность покупателя. Для объективной оценки проявлял ли покупатель должную осмотрительность учитывается его личность, в том числе опыт, профессиональная подготовка и так далее .
Пойми, башка: пересуды бабок на лавочке или того же порядка «писателей в интернете» — это не суд… Популярная наука и наука — разные вещи. Реальная политика и публичная политика — совершенно разные вещи.
Потому, что Долина не совершала «косяков».
Да ладно 😂😂😂😂😂😂😂
Мошенники не её развели? Для чего тогда суд?
наверное, за «финансирование» ЦИПСО и ГУР проводили и проводят против неё спецоперации,
Ну так одной из «спецопераций» и было, получение от неё средств на финансирование ВСУ 🤷🏼♂️
Образ Фемиды не означает формализма, отсутствия рассудка и здравого смысла.
Образ Фемиды означает прежде всего объективный и непредвзятый подход, вне зависимости от того, кто
певица, народная актриса
а кто
прожжённая риэлторша с готовой сотней наличных наперевес
——
Хотя сама Долина, по — обывательски, считает Лурье
Самой Долиной было совершенно пох на Лурье, пока не поднялся шум, и пока дело не ушло в Верховный Суд.
собирается возвратить деньги независимо от решений судов
Ага. За три года. Эту жу сумму 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️😀
И да, ты не смог ответить на простой вопрос
Простой вопрос — почему Лурье должна расплачиваться за косяки Долиной?
1. В праве нет такого понятия «косяк».
2. И все же я ответил, но ты — не читатель. Хуже глухаря на току.
3. Потерпевшая не виновата в том, что стала жертвой преступления.
Бывают случаи, когда можно говорить, например, о грубой неосторожности, даже спровоцировавшем поведении жертвы. В конкретном деле ничего подобного не было. Есть заключение судебной экспертизы по уголовному делу, там все расписано.
В праве нет такого понятия «косяк».
Так мы и не в суде, говорим на обычном человеческом языке.
И все же я ответил, но ты — не читатель. Хуже глухаря на току.
Процитируй, плиз.
Потерпевшая не виновата в том, что стала жертвой преступления.
Ок. Но почему тогда покупатель должен расхлёбывать последствия её глупости?
Потому, что Долина не совершала «косяков»
Твой вопрос является некорректным, поскольку не имеет содержит в своём основании истинного, непротиворечивого знания.
Когда тебе твою кастрюлю пробьют, можешь считать это своим «косяком». Если будет зачем косячок забивать, когда забьют как козлика.
Мне недосуг разжевать то, что понимает и ребёнок. Но, чёртов гуманизм заставляет меня все равно пытаться хоть какую — то разумную мысль помочь родить тебе.
Вот, чтобы ты меньше по мусоркам ползал, почитай внимательно и полностью. Какая -никакая, но адекватная публикация о деле.
legal.report/restitucziya-dobrosovestnosti-kak-delo-dolinoj-otrazitsya-na-sdelkah-s-nedvizhimostyu/
Заодно увидишь в чем тебя на мусорках обманули.
по-моему она просто ненавидит Лурье
и поэтому так над ней издевается...
изощрённо, с расстановочкой...
Долина вроде бы предложила мировое соглашение. Будет отдавать потихоньку деньги покупательнице в течении нескольких лет. Та, конечно же, отказалась. И правильно сделала.Но, вообще, если Долина решит все же вернуть деньги покупательнице, не дожидаясь решения Верховного суда (что вероятно), то, по сути, не будет справедливого ответа на имеющиеся у граждан страны вопросы, а предыдущие решения судов по всем квартирам, проданным по «схеме Долиной», так и останутся в силе. Жест доброй воли, как ни странно, никак не улучшит нашу судебную систему, хотя и позволит выглядеть Долиной приличнее, чем сегодня. Главная же проблема дела Долиной не в квартире и не в деньгах. Не в этом видят люди несправедливость. А в том, что люди понимают, как Долина решила свой вопрос.Как это все выглядит для обычного человека. Сначала Долина продала квартиру, отдала деньги гонцам из ВСУ, потом опомнилась, попросила каких-то покровителей, неких государственных мужей о помощи, и они куда надо позвонили, попросили кого-то и певица получила решение, как когда-то получила гаишный спецталон запрещающий проверку её машины, о чем она кичливо рассказывала как-то в телеэфире. Может не так оно и было все, но для людей так вот выглядит.Вот что людей полностью выморозило. Телефонное право (ну да, так вот люди это видят) и полная уверенность советской певицы в том, что ей все можно. И что жалкие человечишки обязаны понять, простить, прийти на концерт и продолжать любить, и вообще непонятно, чем они, человечки эти мелкие, возмущены. Она звезда, ей же можно.Не в квартире проблема, а в том, что у людей доверие к государству на фоне ситуации рушится. И в том, что каждый буквально человек ставит себя на место покупательницы и думает, что делал бы он, окажись в такой ситуации. И понимает, что ничего бы он не смог сделать. Укатали бы его.
Мне лично плевать на долину и лаурье, это обе охренительно небедные люди, у бедных не бывает 112 миллионов что бы хату купить. Мне не плевать на то что этим делом создали очень неприятный прецедент, сейчас покупать у физлиц недвижимость вообще нельзя, у нас правовая система официально не прецедентная, но при вынесение решения суд обращается к уже сложившейся практике.
Что конкретно нужно сделать покупателю что бы у него после покупки осталась квартира? Почему мне государство не может дать этот алгоритм действий? А наоборот сейчас дан алгоритм действий как продать квартиру, получить бабло, потом разорвать сделку без обязательств возврата. То есть фактически дали алгоритм действий мошенникам.
До этого дела с долиной и так было огромное количество способов попасть при покупке квартиры, например ты покупаешь квартиру, гос регистратор ее регистрирует все проверки сделаны, а потом появляется брат, сват, сын, мама продавца и говорит что «А знаете эта квартира была наследством, и я вот решила оспорить дело о наследстве, а поэтому...» А я как покупатель КАК МОГ УЗНАТЬ был, есть, может ли быть спор о наследстве? Государство может, но почему он не проверяет это при регистрации сделки? Государство может, но не проверяет, я не могу, но государство потом приходит ко мне и говорит, а знаете вот теперь мы передумали. Не так не работает, права всех защищены, кроме основного движущего инструмента в этой схеме, а именно покупателя, его права на самом последнем месте. Продали квартиру, а у тебя потом суд признал там долю по наследству, иди тряси деньги с того кто продавал, со своего зятя, брата, свата, покупатель то тут причем. Не подал оспаривание наследства до продажи квартиры — ну все твой поезд ушел, у тебя хотя бы была возможность это сделать, а покупатель что? Он будущее не умеет читать.
Своим комментарием вы как раз и подтверждаете слова «rezzet»а. Вы же делите людей на две группы. «Уважаемых» к коим причисляете и себя любимого. И прочих «придурков» которых не стоит и слушать. В старом советском фильме Михалков (в роли «уважаемого» объяснял «неправильному» ГАИшнику что есть «стрижи» и есть «воробьи».
По ее словам, Лурье хотят отдать 112 миллионов рублей равными платежами. Покупательница квартиры сочла предложение неразумным.
А продавщица квартиры получала деньги несколькими платежами или одним? И квартиру продавала по кускам или всю целиком? А получала эту квартиру обратно тоже по кускам или целиком? Ну дык, будьте любезны, одним платежом и вернуть. Чё кривляться-то?
Хотят частями? Ок, но это же означает, что между выплатами будут какие-то промежутки времени, т.е. будет какая-то недополученная прибыль — значицца, будьте любезны, получить процентики.
То ли цирк, то ли детсад какой-то.
т.е., по-вашему, это пресса виновата в данной ситуации?
Долину никто за язык не тянул — могла бы твёрдо сказать...
или кто-то всё ещё тянет, ещё не отошля от этого морока?
и все должны её просто пожалеть, потому что у неё Орден за заслуги перед Отечеством IV степени?
Путин наградил орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени певицу Долину
6 сентября 2025
Пресса. Очень много материалов явно заказного характера. Вы это не видите, но это так. И на это обязаны отреагировать.
Позиция продавца понятна. Берешь чужие деньги, отдаёшь свои. Никто никуда не торопится. Интересно будет почитать мнение ВС.
Берешь чужие деньги, отдаёшь свои
да, чужие то она мошенникам отправила) (а отвечать за ее глупость почему-то должны покупатели. Возможно, отчасти это и их глупость, что не проверили должным образом, но вряд ли такое в голову придет — тщательно проверять дееспособность знаменитого артиста и брать с нее заверения, что она не далдаеб и деньги не мошенникам отправит). Теперь свои отдавать, и то благодаря хайпу в СМИ.