Первый вопрос — ты деньги возвращать собираешься?

Говорит, в рассрочку хочет 3 года)

Нулевая бабка сегодня расскажет народу ПРАВДУ

Дело не в том, вернет ли Долина деньги конкретному добросовестному покупателю.

Дело в том, примет ли Верховный суд правовое решение, позволяющее остановить вакханалию нарушения прав всех добросовестных покупателей по «схеме Долиной».

Если такого решения не будет — это будет ужасающее поражение для всей России.

t.me/historiographe/24536

«Они следили не только за мной, но и за моими детьми. Вот, например, такая скрытая угроза: мои девочки уезжают на дачу, на этот загородный участок. Они туда уезжают, и мне звонит Князев и говорит: «А ваши девочки сейчас на даче, да?» Я говорю: «Да». — «Вы не волнуйтесь, мы присмотрим за ними»», — рассказала Лариса Долина.

 Обратиться в органы, не, не вариант?

Я была в таком шоковом состоянии, что не понимала, как мне жить дальше.

 Но начать судиться это ей не помешало.

Если у неё нет нужной суммы (в чём я сомневаюсь), пусть возьмёт кредит и уже по нему расплачивается сколько хочет. Или объявляет о банкротстве.

Пусть. Пусть делает то, что считает нужным.  Это — ее право, ее личное дело, ее жизнь, не Ваша.  

Конечно, но квартира, если по совести, уже ей не принадлежит. Это кидок, причём на уровне государственной судебной системы.

По совести она ей принадлежит и принадлежит по закону  (и будет принадлежать столько, сколько она пожелает, если метеорит не попадёт в нее). Факт совершения сделки с пороком воли подтверждён, никем не оспаривался. И нет никаких перспектив его оспаривать. Что касается применения последствий недействительности сделки, то либо стороны заключат мировое соглашение и его условия утвердит суд, либо суд их применит снова (в случае отмены судебных актов в надзорном производстве) так или иначе, но квартира будет возвращена в собственность.

А как вы относитесь к тем, кто устраивает сейчас поджоги и прочие диверсии, будучи под влиянием мошенников и даже запуганными ими? Суд их оправдывает? Или это другое?

Разумеется, это — совершенно, абсолютно другое. Ведь речь идёт не об их собственности, а об общественной, национальной безопасности, о совершении не гражданско- правовой легальной сделке, а об особо тяжких преступлениях.  Вы и этого не понимаете?…  Это хоть как- то объясняет, что Ваша совесть так много Вам позволяет: осуждать незнакомых людей по делу, которого Вы не знаете, судить о чужой собственности, о чужих деньгах. Просто Вы не понимаете элементарных вещей. 

 А этот, так сказать, прецедент, по-вашему, не подрывает доверия к устоям, судебной и государственной системе? Это, получается такая же диверсия, причём, более глубокая и резонансная. Ведь это откровенное подтвеждение выражения «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».

Это — не прецедент. И прецедентом быть не может в силу нашей правовой системы. Если Ваше доверие основано на детском максимализме, то вряд ли оно нужно кому — либо. Вы взрослый человек? Считаете возможным, чтобы не возникало разногласий, споров, не совершались ошибки и так далее?.. Зачем паясничаете — то? От какого — то судебного акта он доверие, видите ли, потерял ))) И кушать не можешь?...)

Ну- ну. Вот на таких «прецедентах» и выросло поколение «одобрямсов» с фигами в карманах, которые с удовольствием растоптали СССР, скомпрометированный особо одарёнными чиновниками. И, поскольку я не юрист, понятие «прецедент» я рассматриваю не с позиции действующего законодательства. У него много значений. А насчёт детского максимализма — это, типа, Долина им оправдывается.