Как показывает практика, вполне адекватные люди (без диагноза) успешно оспаривают сделки. В законе виден явный перекос справедливости.
С другой стороны иной раз мошенники проворачивают такие схемы, что человек может быть ни сном ни духом, а его в один прекрасный день попросят освободить уже чужую жилплощадь, и ничего никому уже доказать не получится, забирай пожитки в пакетик если разрешат и переселяйся на улицу, ну или в подъезд.
Законодательство не причём. Вы, вероятно, профессионал в какой- то области. Вы можете в общих словах дать по поводу Вашей профессии какие то общие рекомендации, слова, даже что- то показать, подсказать. Польза от этого будет, возможно, но лишь очень условная. И представления будут самые общие и приблизительные. Рекомендации этого юриста могут вызвать смешок, улыбку, могут ничего не вызвать. Могут быть полезны, а могут быть вредны. Человек потребует «справку», лишится выгодной сделки, его пошлют. И, как Вы заметили, могут красиво «кинуть» после соблюдения всех этих «рекомендаций». Каждый случай уникален. И это — работа которая, требует знания, нервов, труда, опыта и квалификации. Она должна оплачиваться. Бесплатно или самостоятельно — естественно риск становится выше. Если Вы воспользуетесь услугами юриста, то риск будет тем меньше, а выгода тем больше, чем выше его квалификация. То есть, вопрос качества оказываемой услуги.
Ну а в порядке общей, бесплатной консультации, можно по- рекомендовать снижение рисков страхованием. Ответственность нотариусов, кстати, в обязательном порядке должна быть застрахована, дееспособность сторон сделки они проверяют.
lenta.ru/news/2025/10/31/moshennik-vmenyamaya/
Вот например, покупатель следовал всем рекомендациям для частоты сделки, юристы сопровождали сделку, справки документы затребовали, но нет...
Это у юристов такой низкий уровень был? Или всё таки в законодательстве перекос?
Злоупотребление блоХера.
В этой заметке есть линк на статью по данной теме от 30 октября 2025 г. В ней все тоже самое, кроме двух моментов: сообщается о продаже за 9, а не за 3 млн. И нет никакой информации «о возврате». Тоже самое сообщается во всех иных СМИ. Продавец отказалась выселяться, ее выселили по решению суда, вступившему в законную силу. Спустя длительное время продавец подала изыск о признании сделки недействительной. Сторона ответчика (продавца) подала встречный иск о взыскании неосновательного (в прессе указано «необоснованного») обогащения 1 млн рублей (пользовалась чужой собственностью).
Никакого решения суда о «возврате» не могло и не может быть до отмены решения суда, которым признано право собственности за покупателем и выселении продавца, о котором сообщили все СМИ, в т.ч. это 30 октября сего года.
А вообще, невозможно дать какой — либо оценки не видя не только материалов дела, но и судебных актов.
Но в данном случае это возможно, потому что уверенную объективную оценку можно дать этой публикации: злоупотребление и дезинформация.
