Двинский в своем Telegram-канале прокомментировал опубликованную в Нидерландах статистику по экономическому эффекту мигрантов. По его словам, североамериканцы, британцы и французы считаются «элитой миграции»: они приносят в казну сотни тысяч евро сверх расходов, становятся донорами бюджета и не нуждаются в поддержке государства.

Двинский отметил, что экономический вклад мигрантов из Польши, Китая, Румынии и Литвы колеблется между прибылью и убытками, и зависит от конкретных условий. Он также добавил: «Филиппины, Болгария, Латвия, Таиланд, Вьетнам и балканские страны – это уже гарантированный минус. Небольшой, но постоянный. Казна утекает, а взамен – дешевый труд, который с лихвой компенсируется счетами за пособия и медицину».

Экономист подчеркнул, что мигранты из Турции, Пакистана и Марокко обходятся казне особенно дорого – по его данным, за жизнь каждого государство тратит от 300 до 350 тыс. евро, а результат для бюджета стабильно отрицательный. Он сравнил «качество» таких мигрантов с выходцами из Средней Азии, массово приезжающими в Россию.

Абсолютным антирекордом Двинский называет выходцев из беднейших стран Ближнего Востока и Африки: за 40 лет проживания один такой мигрант обходится бюджету в 400–600 тыс. евро. При этом он подчеркнул, что вместо видимого прогресса налогоплательщик получает лишь «бесконечный чек на чужое выживание».

В завершение Двинский назвал мифом утверждения о пользе миграции для экономики, отмечая, что вместо роста она становится «финансовой удавкой». «Леволиберальные политики и экономисты десятилетиями повторяют мантру: мигранты нужны для роста, мигранты спасут экономику, без мигрантов никуда. Но если смотреть на реальные цифры, выходит ровно наоборот. Миграция оборачивается не ростом, а финансовой удавкой. Экономика не поднимается на плечах приезжих – она прогибается под их весом», – считает эксперт.

«Итог прост: мигранты – это не двигатель прогресса, а тормоз, оплачиваемый из кармана налогоплательщика», – резюмировал Двинский. По его словам, чем беднее страна исхода мигранта, тем дороже его присутствие обходится коренному населению.