Демократия невозможна без сильного лидера или почему крах Евросоюза неизбежен

отметили
15
человек

Бюрократия была, есть и будет в любом государстве. Иногда бюрократию называют Deep State. Неважно какой строй, какая политическая система в государстве, есть правило: над бюрократией должен быть правитель. Над, а не под ней. Сталин держал в ежовых рукавицах советскую бюрократию. Последующие правители оказались слишком слабы, чтобы ей противостоять. 

В перестроечные времена нам не рассказали, что к демократическим институтам, нормам полагается и сильного лидера иметь, чтобы быть развитым, демократическим государством. Хотя ранний Ельцин удовлетворял этим качествам, когда на смену старой, дряхлой бюрократии пришла молодая, энергичная и голодная. Президент дряхлел, а бюрократия крепла. Она буквально сжирала все вокруг себя. 

Путин постепенно, шаг за шагом, сумел поставить себя над бюрократией, преобразовывая ее. Бюрократия — часть народа, влиятельная его часть, несомненно любой лидер прежде всего учитывает и мнения, и интересы бюрократии, заботится о ней, но  последнее слово должно быть за ним, как за арбитром. 

Теперь посмотрите на Евросоюз, что он такое. Начнем с одного из первых колонизаторов: Бельгии. Это — страна евробюрократов и банкиров. В пищевой цепочке ЕС она на самом дне. Там небольшой внутренний пласт управленцев по наследству, поэтому власть устойчива и механизмы работают. Есть страны второго сорта (после Швейцарии, Бельгии, Люксембурга..)- это государства средние и большие с развитой промышленностью и выходом к морю: Германия, Франция, Италия, далее — третьего сорта. Такие как Польша. И четвёртый сорт, например, государства Прибалтики, Румыния, Болгария. 

Это — не пирамида. В пирамиде вершина опирается на основание. Это — воронка пищевой цепочки. Как муравьиный лев охотится на добычу? Норка в песке. Насекомое проваливается в неё, пытается выбраться, но песок (кредиты в нашем случае) осыпается. Жертва и охотник. Обычная драма. 

Евросоюз экспортирует «демократию» без лидера.  Они враги абсолютно любого сильного лидера, словно бы невозможна демократия с сильным лидером (хотя прямо наоборот). Они — стая без вожака. Они — механизм финансовых институтов и только. 

В США была сильная демократия с сильными лидерами. Но когда победила бюрократия, она поставила Обаму, играя на его комплексах и благодарности «цветного», а затем и вовсе поставила своего «Брежнева».  

Ни один из правителей Италии, Франции, Великобритании, Германии, ряда других государств не является лидером. Они обычные евробюрократы. 

Сейчас Евросоюз уже расколот позицией Трампа. Трамп — сильный лидер, но у него ещё тяжёлые бои с американской бюрократией. ЕС не смог согласовать резолюцию по итогам саммита Россия — США. 

Но, если США — суверенное государство, у которого были и сегодня есть сильный лидер, у Евросоюза его просто не может  быть априори. Евросоюз — лавочка евробюрократов.  Сегодня Европарламент собирается запретить полиции Бельгии предавать огласке совершенные евродепутатами преступления.  

Фактически, вой с болот, по поводу «выхода из изоляции» России (вот так вот, весь мир — Европа и США) от страха, что в действительную изоляцию попал Евросоюз. 

Евробюрократический криминалитет, поставив все на войну на Украине, продолжит процесс разрушения своих экономик. Но долгим этот процесс не будет. Будет неизбежная смена элит и распад Евросоюза. 

Добавил precedent precedent 16 Августа
Комментарии участников:
magmaster
0
magmaster, 16 Августа , url

Глубинное государство и бюрократия разные явления. Иначе получается что бюрократия США управляет ФРС. А это не так. Государство США, им не управляет. И само в долг у них берёт. 

 

Сталин боролся не с бюрократией, а с троцкистами. Людьми действующими в интересах запада против России или СССР в данном случае.

И Хрущев не был слабым лидером. Он был врагом. Последующие генсеки двигались уже в этом русле. В итоге СССР был уничтожен. А демографияеский и экономический удар был сильнее чем от ВОВ.

precedent
+1
precedent, 16 Августа , url

ФРС — часть американской бюрократии. Не больше- не меньше. Сталин жиреть не давал не троцкистам.  Он их уничтожал как опасность своей власти. Точно также, если не хуже, вел бы себя Троцкий. Да почти любой из руководителей революционной республики. 

Когда ты пускаешься в свои «схемы» со «странновиками» (в политологии — изоляционистами), «глобалистами», задай себе вопрос: что в интересах ТНК: «санкции», которые лишают их рынков? 

Обрати внимание, что нет ТНК «международных».  Есть американские, есть китайские, есть российские. А международных нет, хоть они и «транснациональные». 

Нет никаких «странновиков» и «глобалистов». Есть круги, которые юзают идею «однополюсного мира», и есть круги, которые придерживаются не сиюминутного блефа, а реального положения дел. Впрочем, есть те, кто отлично эксплуатирует оба подхода, хеджируя риски. 



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать