ашманов уже подустарел и мало чего понимает в ИИ. в своем блоге по крайней мере он путано прыгает от просьб объяснить ему зачем он нужен, до призывов к регуляциям.
не нужны пока регуляции, ИИ пока еще слишком тупой чтобы этим заниматься и идет поиск того как его использовать. глупые люди будут использовать по-глупому, умные по-умному.
Ашманов!
Не надо отвечать за всех: не «мы», а «я».
Не надо говорить за других: расписывайся в собственной слабости.
Тоже мне, пророк киберапокалипсиса.
Мы из-за таких, как ты в свое время кибернетику и генетику просрали.
Только что Минцифры опубликовали проект использования ИИ в государственном управлении. Он предполагал общение с гражданами заменить на ботов
равнозначно тому, что здоровый человек начинается ходить на костыле и у него нога начинает атрофироваться.
а здоровый ли человек? По-моему общение с гражданами хромает, личное общение в режиме «онлайн» или «лицу к лицу» сделать невозможно, а письменное по закону о порядке рассмотрения граждан со месячным сроком на ответ — слишком неудобно. Иногда для простой отписки с информацией, разъяснением достаточно час, а не месяц, и ИИ может это сделать.
Истина посередине. И надо найти золотую середину. Подход должен быть взвешенным. Нельзя кидаться из крайности в крайность.
так он и так взешенный. боты отсекают большую часть глупых вопросов, если что-то сложнее — переадресуется на оператора.
люди все равно нужны, и вот даже этот новый модный чатгпт5 — да он может много чего делать, но он все еще туповат и буксует с выполнением даже не сильно сложных задач.
Он говорит о необходимости законодательного регулирования. Вы полагаете, что это — лишнее, что это может создать только препятствия в развитии и внедрении технологии.
Но процесс правового регулирования неизбежен. С ошибками, просчётами, корректировками, наработкой практики, в т.ч. судебной. Отсутствие такого процесса как раз и является препятствием для развития и внедрения технологий. Почему? Да просто свято место пусто не бывает. Все равно будет появляться масса нормативных и ненормативных актов. В норме часть из них подзаконного характера, но при отсутствии закона. Отсутствие определённости порождает произвол. Отсутствие предсказуемости ведёт к торможению развития и внедрения технологий.
Опасность появления «плохого закона» не может быть оправданием отсутствия работы над нормальным законом. Опасность зарегулирования не может быть оправданием отсутствия регулирования.
я пока с трудом понимаю что там можно регулировать. разве что ограничивать поспешность руководителей которые думают что сейчас всех заменит ИИ и они круто сэкономят.
И это тоже. Правильно обращают внимание и на и то, что, к примеру, решение научных задач имеет свою специфику применения. Специфика применения ИИ различна и требует учёта особенностей применения норм. Специфику определяют задачи, области применения, возраст пользователя и множество других аспектов.
Есть немало случаев, когда отсутствие указания на то, что материал подготовлен с применением ИИ, непосредственно ИИ является банальным обманом, введением в заблуждение. Маркировка, использование методов маскировки применения ИИ, защиты от его выявления.
И Ашманов, и 
magmaster во многом правы, когда высказывают опасения относительно интеллектуальной деградации. А вот 
suare мне кажется, излишне оптимистичен. Ведь эволюция человека РАЗУМНОГО происходила именно благодаря эволюции мозга. Когда — нибудь человек сможет уверенно закладывать генетические особенности для этого. Но пока это недоступно.
Поэтому то, что можно наблюдать сегодня: глупые становятся ещё глупей. Умные — ещё умней. Нарастает разрыв, как и в случае с капиталом.
Зомбирование становится доступно как никогда.
X86 Пострадает ли креативность в целом? Неизвестно. Например, suare привёл ответы нейросети Яндекс. Один, второй. И у меня сразу появилась мысль: почему только Яндекс? Почему бы не сравнить, не от сопоставить ответы на запрос в других нейронках? Даже в том же Яндексе есть уровень «pro». Очевидно, что в некоторых случаях это было бы логичным условием. Кто-то желает монополизации, кто-то к ней привык и не обращает внимания, не испытывает потребности выбора, кому то просто лень. Нам нужна монополизация? Очевидно, что нет.
Опять же, ответы на политические, общественные запросы будут зависеть от базы. Отдать на откуп американцам такое могучее средство? Повторяю, большая масса людей достаточно интерционна. Причём в эту массу неизбежно включаются и очень умные, и критически мыслящие люди. Это все очень сложные и многогранные аспекты.
Наверное главная проблема ИИ в том, что он отучает человека думать и принимать самостоятельные решения, особенно это касается системы образования.
тоно так же в свое время говорили про калькуляторы, потом про гугл. а если дальше по этой цепоки то наверное там одна обезьяна показывала жестами другой, «приготовление пищи на огне отучает наши челюсти развиваться делает нас уязвимыми перед хищниками, особенно это касается способности пережевывать и переваривать сырое мясо»
человек совершенствует орудия труда.
Вообще не та аналогия. Ключевая проблема внедрения «ИИ» в том, что это деперсонализация труда, то есть если убрать кучу мифов про «интеллект» и просто сказать как есть, то это — технология усредненных неточных вычислений на базе нерепрезентативной (да — цензурирование, политические и экономические интересы компании-владельца) выборки данных для обучения.
Чем это грозит? Тем, что владелец инструмента определяет стратегическое поведение этих инструментов. То есть для корпораций — средство устранения конкурентов, к примеру, то есть средство программирования масс похлеще контроля над всеми СМИ мира одним махом. Это военный инструмент де-факто. Взмахом руки за секунду можно все материалы для журналистов направить в одно русло, например.
Это и отличает от других средств автоматизации, которые упрощали труд человека, персонализованный индивидуальный труд отражающий мысли и свободу воли отдельно взятого человека.
материалы журналистам заказывают люди. для чувствительных тем можно строить ИИ системы на китайских моделях с открытыми весами, которые можно подогнать в нужную сторону.
ну у кого не будет своих ИИ систем, типа европейских дикарей, тем конечно будет худо.
Китайские можели ровно так же подгоняют в свою сторону, как американские в свою, ну и российские в свою.
И «материалы журналистам заказывают люди» — это очень спорный момент, основанный на применении их сегодня. Но завтра, как прогнозируют какие-то люди, когда живые журналисты будут замещены на операторов, которые будут просто скармливать им отснятые факты и получать на выходе материал, то журналистов уже не будет. Будут факты, и будет статья. Посередине контролируемая пустота.
Программирования это тоже касается, кстати. Когда в определенных географических локациях будут заведомо дырявые и непроизводительные (экономически невыгодные) системы.
Можели с откыртыми весами (которые отдают китайцы) можно файнтюнить как угодно.
> Но завтра, как прогнозируют какие-то люди, когда живые журналисты будут замещены на операторов
да это бред, смешные страшилки для обывателей.
Вот что думает по этому поводу ИИ)):
Согласен, что риски есть, но вижу главную проблему не в самом ИИ, а в *как* его используют. ИИ — это инструмент, как калькулятор или интернет. Калькулятор не отучил нас считать, а освободил время для более сложной математики. Так и ИИ может взять на себя рутину (поиск фактов, базовые расчеты), освобождая время и силы человека для развития *именно человеческих* навыков: критического мышления (анализ результатов ИИ), креативности (генерация идей с помощью ИИ), постановки сложных задач и этической оценки решений. В образовании ключ — научить студентов *эффективно взаимодействовать* с ИИ, а не просто пассивно ему доверять."
Скорее, ИИ может стать мощным *помощником* в развитии мышления, особенно в образовании. Проблема не в технологии, а в методиках. ИИ позволяет создавать персонализированные траектории обучения, адаптируясь к темпу и стилю ученика. Он может давать мгновенную обратную связь, предлагать дополнительные материалы для углубления понимания сложных тем, моделировать сценарии для принятия решений. Вместо того чтобы *отучать* думать, он может *поддерживать* процесс мышления, помогая преодолеть тупики и сосредоточиться на сути проблемы. Важно интегрировать его так, чтобы он стимулировал вопросы и анализ, а не давал готовые ответы."
ИИ не отменяет необходимость думать, он *меняет фокус* мышления. Раньше образование много сил тратило на запоминание фактов и алгоритмов. Теперь ИИ может это делать эффективнее. Это вынуждает систему образования переориентироваться на то, что действительно уникально для человека: сложный анализ, синтез информации из разных источников, оценку достоверности (в том числе выводов ИИ!), творческое решение нестандартных задач, этические дилеммы. Роль учителя становится еще важнее — он должен направлять этот процесс, учить задавать *правильные вопросы* ИИ и интерпретировать его ответы критически. ИИ не заменяет мышление, он делает его более высокоуровневым.
некоторые разделы математики сейчас доступны исключительно из-за способности перекинуть сложные вычисления на машины. современные математики не обойдутся без MATHLAB, Wolframalpha, python notebooks. И они на этой базе придумывают различные штуки полезные для решения реальных задач.
равнозначно тому, что здоровый человек начинается ходить на костыле и у него нога начинает атрофироваться.
Раньше люди много ходили пешком. Распространение автотранспорта с одной стороны помогло ускорить перемещение, с другой стороны человек стал меньше двигаться и больше физически атрофировался. Тут такая же аналогия. С одной стороны это явное улучшение возможностей. С другой стороны действительно будет способствовать тому что мозги условно говоря покроются жиром. Т.е. нужны будут сознательные тренировки мозга, разного рода фитнес мозга.
По поводу законов это вопрос времени. Они обязательно появятся, как появился ПДД.
Эпитафия нашей расе, написанная бегущими светящимися буквами, будет гласить: «Тем, кого боги хотят уничтожить, они сначала дают телевизор». Мы становимся расой созерцателей, а не созидателей. Загвоздка — в образовательной системе: людей надо обучать разборчивости. Только самодисциплина сможет противостоять тем волшебным силам, которые ещё только будут вызваны нами к жизни. Иначе мы все станем морскими губками.
Артур Кларк
Интервью журналу Esquire
P.S. AI не упомянул моторную память, возникающую при воспроизведении услышанного, увиденного и прочитанного на бумаге с помощью рукописного устройства ввода текста, хотя стилус изобретён уже давным-давно.
Микова Е.Р. Занегин С.А.
I Самыми первыми человеческими помощниками в счёте были пальцы.
II СЧЕТНЫЕ УСТРОЙСТВА
1) АБАК
Семейство счётных досок, применявшихся для арифметических вычислений приблизительно с V века до н. э. в древних культурах — Древней Греции, Древнем Риме и Древнем Китае. Счёт осуществлялся с помощью размещённых на полосах камней или других подобных предметов.
2) СЧЕТЫ
Простое механическое устройство для выполнения арифметических расчётов, согласно одной версии происходят от китайского счётного приспособления суаньпань, согласно другой имеют собственно русское происхождение. Представляют собой раму, имеющую некоторое количество спиц; на них нанизаны костяшки, которых обычно по 10 штук.
3) ПАЛОЧКИ НЕПЕРА
Джон Непер в 1617 году выпустил книгу, в которой предложил новый метод проведения операции умножения с помощью специальных палочек.
Комплект специальных палочек, состоящих из дощечки с разметкой от одного до девяти и остальными палочками, на которые была помещена таблица умножения с такой же разметкой цифр.
4) ЛОГАРИФМИЧЕСКАЯ ЛИНЕЙКА
В 1620-е годы Эдмунд Уингейт и Уильям Отред изобрели первую логарифмическую линейку. Линейка позволяет выполнять несколько математических операций, в том числе умножение и деление чисел, возведение в степень (чаще всего квадрат и куб), вычисление квадратных и кубических корней и другие операции.
5) ВЫЧИСЛЯЮЩИЕ ЧАСЫ ШИККАРДА
В 1623 году немецкий ученый, востоковед, астроном, математик и землемер, профессор Тюбинского университета Вильгельм Шикард изобрел замысловатый прибор, получивший название “Часы со счетом” или “Считающие часы“.
Это первое механическое устройство, которое могло совершать четыре арифметические операции: вычитание, сложение, умножение и деление.
6) СУММИРУЮЩАЯ МАШИНА ПАСКА́ЛЯ
Француз Блез Паскаль начал создавать суммирующую машину «Паскалину» в 1642 году в возрасте 19 лет.
Машина представляла собой механическое устройство в виде ящичка с многочисленными связанными одна с другой шестерёнками. Складываемые числа вводились в машину при помощи соответствующего поворота наборных колёсиков
7) МЕХАНИЧЕСКИЙ КАЛЬКУЛЯТОР ЛЕЙБНИЦА
Был создан Лейбницем в 1673 году. Сложение чисел выполнялось при помощи связанных друг с другом колёс. Движущаяся часть и специальная рукоятка, позволявшая крутить ступенчатое колесо, позволяли ускорить повторяющиеся операции сложения, при помощи которых выполнялось деление и перемножение чисел. Необходимое число повторных сложений выполнялось автоматически.
8) СЧЕТНАЯ МАШИНА ЯКОБСОНА
Первое из механических вычислительных устройств, созданное на территории СССР. Машина оперировала с числами длиной 9 десятичных разрядов и предназначалась для сложения и вычитания. Важная черта машины Якобсона – она была надежной и удобной в работе и, как следствие этого, практически используемым устройством.
9) АРИФМОМЕТР ГАНА
В 1778 Филипп Ган создаёт свой арифмометр, отличительной чертой которой является круглая форма конструкции и наличие в ней ступенчатых валиков Лейбница. Каждый из валиков оканчивался стержнем с десятью делениями от 0 до 9.
10) АРИФМОМЕТР ТОМАСА
Механизм жестко крепится в деревянном ящике-футляре и закрыт двумя металлическими панелями, слева имеется вспомогательный ящичек для запасных частей, бумаги и т.п. Основу конструкции составляют ступенчатые валики Лейбница.
11) РАЗНОСТНАЯ МАШИНА БЭББИДЖА
В 1822 году Чарльз Бэббидж создал первую небольшую модель своего аппарата, получившего название «разностная машина». Разностная машина могла управлять шестизначными числами и выражать в числах любую функцию, которая имела постоянную вторую разность. Ценность разностной машины Чарльза Бэббиджа в том, что она могла не только производить один раз заданное действие, но и осуществлять целую программу вычислений.
12) СЧИСЛИТЕЛЬ КУММЕРА
Изобретен перербургским учителем музыки Г.Куммером в 1846 году и назван «счетный снаряд» (позже его стали именовать «счислителем»). Основным элементом конструкции прибора являются зубчатые счетные рейки. Размер прибора с игральную карту.
13) АРИФМОМЕТР ОДНЕРА
Арифмометр был изобретен в 1874 году. Основным элементом устройства являлось так называемое колесо Однера, которое представляло собой колесо с переменным числом зубьев. Колесо Однера имело девять зубцов, угол между двумя из них представлялся за единицу. В арифмометре имелось по одному колесу, которое предоставлялось одному разряду. Работало оно так: количество зубцов, которые выдвигались рычагом равнялось устанавливаемой цифре.
14) АРИФМОМЕТР ЧЕБЫШЕВА
Арифмометр Чебышева состоял из двух основных частей: суммирующей машины, сконструированной в 1878 году, и приставки для умножения, появившейся примерно пятью годами позже… Это 10-разрядная суммирующая машина с непрерывной передачей десятков. Работа оператора при выполнении сложения на машине Чебышёва была очень простой. С помощью десяти наборных колес (по одному для каждого разряда числа) поочередно вводились слагаемые, а результат считывался в окнах считки.
15) АРИФМОМЕТР «ФЕЛИКС»
«Феликс» — самый распространённый в СССР арифмометр. Назван в честь Феликса Дзержинского. Выпускался с 1929 по 1978 годы общим тиражом несколько миллионов. Арифмометр оборудован ползуночками, с помощью которых указывается положение запятой, а также рычажком для сдвига каретки. Для вывода числа в арифмометре использовались счетчики. Они представляют собой колеса с цифрами. Особенностью такого счетчика было перенесение единицы в старший разряд при переполнении разряда.с помощью рычажков осуществлялся ввод чисел соответствующего разряда. При сложении и вычитании достаточно выполнить два последовательных оборота ручки
16) ПЕРВЫЕ КАЛЬКУЛЯТОРЫ
В 1961 году фирма «Bell» выпускает первый в мире электронный калькулятор «Anita МК8» на газоразрядных лампах. Это был очень громоздкий калькулятор с клавиатурой.
17) СОВРЕМЕННЫЕ КАЛЬКУЛЯТОРЫ
Калькулятор – это аппарат, уже укоренившийся, как в повседневной жизни, так и в профильных отраслях. С помощью него можно производить разные по сложности операции, что заметно упрощает и делает комфортной любую работу, требующую расчетов. Это изобретение является полезной находкой для нашего времени, где расчеты, цифры и числа играют далеко не последнюю роль.