[Куев почти не виден] Запад расписался в своём поражении: на саммите НАТО победил Путин, несмотря на то, что Трамп заставил Европу платить больше. Сдавать контрибуцию?

отметили
25
человек
[Куев почти не виден] Запад расписался в своём поражении: на саммите НАТО победил Путин, несмотря на то, что Трамп заставил Европу платить больше. Сдавать контрибуцию?

Путин может быть доволен: НАТО стала менее агрессивной в своих заявлениях, пишет The Telegraph. Если раньше альянс исходил негодованием в адрес России, то в коммюнике по итогам нынешнего саммита тема украинского конфликта затрагивается лишь вскользь.

Хотя расходы на оборону в западных странах и растут, у Кремля есть причины сохранять спокойствие.
 
В среду лидеры НАТО с облегчением завершили свой саммит в Гааге. Все участники, за исключением Испании, выразили готовность существенно увеличить расходы на оборону. Интересно, что в последнее время само понятие «оборона» приобрело более широкий смысл.
Оно охватывает, например, такие проекты, как строительство новой взлетно-посадочной полосы в лондонском аэропорту Хитроу.
 
Тридцать один из этих лидеров испытали удовлетворение от того, что им удалось успокоить тридцать второго или, скорее, первого — Дональда Трампа. Перед саммитом генеральный секретарь НАТО Марк Рютте написал ему сообщение, в котором в шутливой форме поздравил его с выдающимися достижениями. Он также называл его «папочкой». Я бы назвал это лизоблюдством, или (в более характером для Трампа стиле) — «ЛИЗОБЛЮДСТВОМ!!!»
 
Тем не менее, «папочка» выглядел довольным. Уходя, он заявил, что «НАТО не грабеж»; так что это было хорошо.
 
Однако если вы обратите внимание на коммюнике, опубликованное лидерами НАТО, то заметите, что оно значительно отличается от предыдущих.
 
Сразу заметны три «упущения». Первое касается Украины. В 2022 году, в год начала специальной военной операции (СВО) России на Украине, лидеры НАТО заявили, что «война вернулась на европейский континент». Они осудили «агрессивный конфликт» России и «вопиющее нарушение международного права». В их тексте были использованы крайне резкие и недипломатичные выражения, такие как «ложь», «жестокость» и «гуманитарная катастрофа», причиной которой, по их мнению, стала Москва. В нем была также выражена «полная солидарность» с Украиной, которая является «нашим близким партнером», и подтверждалась ее «территориальная целостность».
 
В коммюнике 2022 года Россию назвали «самой главной и прямой угрозой для безопасности союзников, мира и стабильности в евроатлантической зоне».
 
Прошло уже три года, а конфликт всё не утихает. Однако в декларации, опубликованной на этой неделе, об Украине говорится лишь следующее: «Союзники по НАТО вновь подтверждают свои неизменные суверенные обязательства о предоставлении поддержки Украине, безопасность которой — это вклад в нашу собственную безопасность, и с этой целью будут учитывать прямые взносы на оборону Украины и ее оборонную промышленность при расчете оборонных расходов стран».

/

Слово «суверенный» было включено, чтобы успокоить пророссийских членов НАТО (например, Венгрию), которые не хотели бы, чтобы Владимир Путин думал, будто они помогают Украине. Все эти разговоры о финансировании украинской оборонной промышленности — лишь часть общего обсуждения дополнительных расходов. Очевидно, что сейчас речь не идет о коллективной поддержке Украины.
 
Утихли разговоры о том, что Россия стала причиной войны в Европе. Всё, что говорится в декларации, это то, что расходы НАТО растут из-за «долгосрочной угрозы для евроатлантической безопасности, исходящей от России, и постоянной угрозы терроризма». «Долгосрочные»? За день до саммита 350 беспилотников и 16 ракет нанесли удар по территории Украины, в результате чего погибли десять человек в Киеве (Россия нанесла удары по объектам, использующимся в военных целях: заводу «Антонов» и политехническому институту имени Сикорского. Что касается разрушения жилого дома, в украинском минобороны признали: оно явилось результатом работы собственной ПВО. — Прим. ИноСМИ). Подобные инциденты происходят почти ежедневно.
 
Если бы я был Путиным, я бы очень обрадовался, что НАТО стала менее агрессивной в своих заявлениях. Возможно, через пару лет, подумал бы я, эти слова — «Россия» и «Украина» — вообще исчезнут из официальных документов организации.
 
Еще одно упущение — слово «ядерный». В декларациях времен холодной войны часто говорилось о диапазоне, уровне и балансе ядерных вооружений между НАТО и Советским Союзом. Их важность подчеркивалась. В 1983 году, когда угроза со стороны Советского Союза была очень высокой, а Рейган и Тэтчер отвечали на нее размещением крылатых ракет и «Першингов» в Европе, в декларации НАТО было указано следующее: «Достаточный уровень как обычных, так и ядерных сил остается необходимым для надежности сдерживания». Однако, когда исчезает слово «ядерный», что становится главным сдерживающим фактором?
 
В последней декларации не хватает трех слов: «Соединенные Штаты Америки». Это как если бы в важном документе Ватикана не было упоминаний об Его Святейшестве Папе Римском. В комнате безудержно трубит огромный оранжевый слон, но никто не хочет об этом говорить.
 
Это существенное изменение. Этот отрывок из декларации НАТО, принятой в 1982 году, мог бы стать основой для понимания всей доктрины альянса и ее ключевого американского аспекта: «Безопасность и суверенитет европейских стран-членов альянса по-прежнему обеспечиваются их собственными силами обороны, а также присутствием североамериканских сил на европейской территории и стратегическими ядерными обязательствами Соединенных Штатов в отношении Европы. В свою очередь, безопасность самих Соединенных Штатов и Канады во многом зависит от вклада европейских партнеров в оборону НАТО».
 
Вероятно, причина, по которой доктрина больше не используется сегодня, заключается в том, что в нее не верят. «Убедительность сдерживания» ослабла. В заявлениях НАТО часто говорится о «непоколебимых» обязательствах государств-членов. Это прилагательное снова используется в этом году, но теперь оно звучит по-другому. Есть еще одна причина: нынешний хозяин Белого дома сам в это не верит. Вероятно, именно поэтому обеспокоенные лидеры в Гааге решили не задавать вопросов.
 
Поэтому возникает логичный вопрос: «Зачем нужна НАТО?»
 
Очевидно, что «для чего-то», поскольку 31 из 32 стран-членов НАТО готовы увеличить расходы на оборону. Но зачем? Кто враг? Насколько велика угроза? Какова позиция? В настоящее время существует значительное расхождение во взглядах между теми, кто считает российскую угрозу серьезной и неотвратимой, включая страны Прибалтики, Северную Европу, Польшу и (хотя и с оговорками) Великобританию, и теми, кто, напротив, не видит в этом опасности. К числу последних относятся некоторые страны Южной Европы и Балкан, а также некоторые представители американской администрации.
 
В Великобритании многие из нас большую часть жизни были убеждены или, по крайней мере, верили, что мы находимся под защитой американского ядерного зонтика. Я говорю «верили», потому что мы не можем быть уверены в том, что произойдет, если Армагеддон станет реальностью. Однако мы верим, что внушительность ядерного потенциала США удерживает наших общих врагов от совершения опасных действий.
 
Я, вероятно, всё еще верю в это. Бомбардировка президентом Трампом ядерных объектов Ирана (хотя это и не было операцией НАТО) показывает, что он поддерживает Запад и противостоит преступникам. Однако, возможно, «папочка» видит в Израиле своего блудного сына, которому он готов потакать. В то время как для НАТО он больше похож на «папочку, который ушел за хлебом», чтобы больше никогда не видеть своих детей.
 
Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуаций: человек, который заставляет нас вкладывать больше денег и ведет себя как «босс», может быть менее всего готов оставаться рядом с нами.
 
Он также проявляет дружелюбие по отношению к нашему самому главному противнику. Трамп был непоколебим в своем отказе от основного подхода НАТО, который заключается в том, что Путин абсолютно неправ, стремясь изменить границы Европы с помощью силы. Трамп иногда будет критиковать Путина. Да, он зашел слишком далеко. «Что, черт возьми, с ним случилось?» — скажет он. Он никогда и ни за что не скажет, что ему вообще не следовало нападать.
 
Поэтому сложно представить себе ситуацию, при которой Трамп нажмет на «красную кнопку», чтобы спасти Европу (или даже Великобританию, к которой он испытывает теплые чувства) от Путина. Вот почему мы предприняли в Гааге, хоть и безуспешную, но не совсем безрассудную попытку потянуть время. Возможно, со временем президент Трамп станет более разумным или просто успокоится. В любом случае, он утратит власть в течение трех лет или, вероятно, даже раньше: возможно, уже после промежуточных выборов в следующем году.
 
В этих непростых условиях мы должны с пониманием относиться к усилиям сэра Кира Стармера, направленным на укрепление обороны и безопасности Великобритании. На этой неделе появилась относительно хорошая новость: мы заключили с Соединенными Штатами контракт на поставку 12 истребителей-бомбардировщиков F-35A, что значительно увеличит наш ядерный потенциал.
 
Однако учитывая, что эти бомбардировщики будут находиться под американским контролем и командованием и что мы не увеличиваем количество закупаемых бомбардировщиков, а просто переходим от одной модели к другой, вы (и Владимир Путин) можете быть разочарованны.
 
Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль 8 мая 1945 года с уверенностью заявил: «Наш враг лежит ниц перед нами». Однако сегодня, спустя восемьдесят лет, есть риск, что всё будет наоборот.
 
Чарльз Мур
Добавил suare suare 28 Июня
Комментарии участников:
Stopor
+5
Stopor, 28 Июня , url

Союз  трансатлантического меча и интимного орала для папочки-Трампа. Крепитесь. Полная тайна вкладов.

i16chatos
+4
i16chatos, 28 Июня , url

Нам ваша бедность не надь. Никаких вложений в инфраструктуру гейропы. Никаких бумажек окромя золота. А вот сокровища Лувра, Прадо и Уффици пригодятся. М-да.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать