[Давид и DOGE] Уход Маска: взлетит ли государственный долг США до $50 трлн? Вероятнее всего, да, потому что от действующих политиков это практически не зависит

отметили
22
человека
в архиве
[Давид и DOGE] Уход Маска: взлетит ли государственный долг США до $50 трлн? Вероятнее всего, да, потому что от действующих политиков это практически не зависит

Два события совпали в Америке Дональда Трампа: 22 мая Конгресс принял законопроект о сокращении налогов и увеличении трат, а 28 мая в отставку вышел сторонник бюджетной экономии в окружении президента, мультимиллиардер Илон Маск. Связь многим кажется прозрачной. Четыре месяца на посту, аналогичном министерскому, Маск провел, сокращая государственные траты, в то время как за его спиной готовилось их кардинальное увеличение. Столкновение интересов отражает язык финансовой статистики. Маск сэкономил США сумму в $160–170 млрд, но только при сохранении существующих тенденций уже через девять лет американский госдолг должен все равно увеличиться на треть, с $36,2 трлн до $49,6 трлн. Недалеко до вывода, что все было зря.

Сражение Давида с дефицитом

Изначально самый богатый человек на планете (на пике его состояние однажды достигало $400 млрд) готовился сберечь для США до $2 трлн. С этой целью в довесок к органам государственной власти президент Трамп учредил контрольное ведомство — Департамент правительственной эффективности (DOGE) — и назначил управлять им Маска. Харизматичный предприниматель приступил к делу с обычной энергией. Под его нажимом 83% программ американского агентства по международному развитию USAID аннулировали, а само его де-факто ликвидировали за ненадобностью. Потери, притом существенные, понесли даже классические министерства здравоохранения и образования — последнее трамписты попробовали закрыть.

Но только чем дольше Илон Маск выверял сметы, тем ниже его ожидания становились. Уже весной сделалось ясно, что конечная цифра урезаний едва ли превысит 10% от $2 трлн. Настаивая на своем, Маск вошел в стык с тремя министерствами сразу — Государственным департаментом, Минэкономики и Минтранспорта. Конфликт просчитывался заранее: взявшись за сокращения, глава DOGE легко наживал врагов среди тех, кого временно задевал его контроль. Одним из пострадавших оказался советник Трампа по вопросам торговли Питер Наварро. Маск публично сравнил его с мешком кирпичей (такой же глупый), на что получил ответ: «Меня бранили и хуже». Если это было прямое предложение посостязаться в выносливости и толстокожести, то Наварро такой конкурс выиграл: он остается в команде Трампа, тогда как Маск ее покидает.

По другую сторону личной неприязни между двумя чиновниками — кардинально различающиеся проекты американского будущего. Несгибаемый недоброжелатель Китая (одна из его книг так и называется «Смерть от КНР»), торговый советник выступает за введение запретительных пошлин на весь импорт из Поднебесной. Видение Маска было другим. Мультимиллиардер как человек бизнеса отдает себе отчет, что сверхжесткая тарифная политика в отношениях с иностранными государствами влечет обрушение товарооборота и проистекающие из него потери. Миссией Маска было сэкономить для Америки, а не снизить ее доходы. Однако, возможно, эта программа с самого начала была обречена на провал.

Голос долга

Выразительный факт: Соединенные Штаты обладают самым внушительным государственным долгом на планете. Его можно назвать астрономическим (и Маск наверняка оценил бы это сравнение). В мае 2025 общая сумма задолженностей США составляет $36 трлн. На практике это означает: каждый восьмой доллар, которым располагает правительство, уходит на обслуживание госдолга, создавая ту самую статью расходов, с которой ни один сторонник бюджетной экономии при всем желании ничего не сможет поделать.

В обозримом будущем вероятен и еще больший рост американского долга — хотя бы потому, что решение об этом уже принял Дональд Трамп. Под его нажимом 22 мая Конгресс утвердил понижение налогов при повышении расходов, что автоматически приведет к увеличению долгового бремени на $3,8 трлн. Маск был среди тех, кто открыто выступал против, но права голоса в этом вопросе, похоже, не имел. Ожидается, что в 2030-х на обслуживание сделанных в прошлом заимствований станет уходить уже каждый шестой доллар американского бюджета, а общая сумма станет рекордной по отношению к национальному ВВП — вплоть до $50 трлн.

В прошлом подобные зашкаливающие показатели были характерны для Америки только периода войн и потрясений. Из катаклизма Второй мировой, к примеру, США вышли с государственным долгом, ненадолго превысившим 100% ВВП. Дефицит и сопровождающая его задолженность скачкообразно росли на волне кризиса 2008 года и, конечно, подскочили в год пандемии (то есть при первом сроке Трампа). Тем удивительнее то, что происходит в США середины 2020-х: долг бьет рекорды, несмотря на то что отчетливых предпосылок к этому нет.

Бремя Америки

Принципиальную причину, подстегивающую увеличение американской задолженности, уяснить все же не так уж сложно: нежелание страны, считающейся сверхдержавой, скромно жить по средствам. С партийной политикой это напрямую не связано. Каждый год в XXI веке США заканчивали с дефицитом, то есть тратили больше, чем зарабатывали, независимо от того, находились у власти республиканцы, правые республиканцы, как Трамп, или демократы.

С течением времени привычка Белого дома к необязательным расходам стала приводить к непредвиденным последствиям. За время правления президента Джо Байдена доходность по американским десятилетним облигациям выросла в пять раз — с 1 до 5%. Обслуживание американского долга стало обходиться существенно дороже, потому что доверие к платежеспособности американского правительства на фоне скачка инфляции ослабло. В 2025 году, уже при Трампе, это на деле признало рейтинговое агентство Moody’s — то есть снизило кредитный рейтинг США на одну позицию.

Долговременный рост американских расходов при снижении доходов соотносится с изменением возрастной структуры населения. Подобно другим нациям первого мира, жители США как сообщество подвержены быстрому старению. Это ведет к сокращению числа тех, кто способен платить налоги. Зато увеличивается спрос на медицинские услуги любого рода, то есть в конечном счете нагрузка на бюджет начинает расти, притом с непредвиденной стороны.

В такой ситуации от федерального правительства США зависит то, сколько оно потратит на расходы, без которых при желании могло бы обойтись. Первый пункт в этом списке — военные траты — напрашивается сам собой, ведь оборонный бюджет Вашингтона, как и долг, самый крупный на планете. Верный своей идее сэкономить на всем, Илон Маск во всеуслышание предлагал урезать и его. Но в планы Дональда Трампа это определенно не входило. Более того: Америка намерена тратить на вооружения больше, чем когда-либо в своей истории. Разница в подходах очевидна, а так и до раскола в команде президента недалеко.

Маск сделал свое дело? Маск может уходить?

Если наполеоновские (в плохом смысле) военные планы Трампа не скорректирует действительность, Вашингтон значительно нарастит свой государственный долг за счет одной только милитаризации. В апреле 2025-го президент дал обещание увеличить оборонный бюджет с $895 млрд до $1 трлн, то есть потратить почти все, что успел сэкономить Маск. В мае — новая затратная инициатива. Развертывание системы противоракетной обороны «Золотой купол» на всю территорию США обойдется в $175 млрд. Роковое число для Маска (вспомним сэкономленные $160–170 млрд): как будто его личные усилия для Америки кто-то намеренно старается умножить на ноль. С другой стороны — получается, что Маск наэкономил Америке как раз на «Золотой купол».

Впрочем, находятся критики, предлагающие не так и драматизировать происходящее. По их версии, в действительности бывшему главе DOGE оказались не по плечу суммы, о которых он отчитался, а на деле сберечь удалось гораздо меньше — около $30–40 млрд. Действительно, сметы DOGE подозрительно непрозрачны, так что уважение к ним напрямую зависит от авторитета Маска. Сам он резко возражает критикам, но, какую бы сторону ни выбрать, на фоне новых трат Трампа речь идет о капле в море.

Вывод напрашивается сам собой — на обозримую перспективу американский долг, выдержав испытание Илоном Маском, уверенно пойдет в гору. Единственное, что способно утешить американцев: своими расписками по преимуществу владеют они сами. Три четверти обладателей государственных облигаций — резиденты США (во Франции, к примеру, таковых только половина). А Китай, в силу собственных представлений о будущем, заметно облегчил свой «инвестиционный портфель» от американских долгов. Так что свой главный вопрос сверхдержава в конечном счете будет решать наедине сама с собой.

ГАШКОВ Игорь

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru

Счетчик государственного долга США: usdebtclock.org

Добавил suare suare 30 Мая
Дополнения:

Западные экономики обречены.

Даже Маск не смог спасти их от краха. 

Если даже Илон Маск не может сократить расходы, западные экономики обречены

The Telegraph: Британия и США стоят перед выбором между долгами и демократией

Финансовые кризисы в Британии и США ставят крест на будущем западных демократий, пишет The Telegraph. Маску не удалось сократить госрасходы США, а у Британии больше нет возможностей для заимствований. Неконтролируемые займы ставят обе страны перед выбором: набирать долги или пожертвовать демократией.

Сэм Эшфорт-Хейз (Sam Ashworth-Hayes)

Если нужно найти причину для пессимизма в отношении будущего западных демократий, то помимо низкой рождаемости, внутренних конфликтов и растущей конкуренции, можно привести пример двух экономических подходов, в Великобритании и в США.
 
На их примере хорошо виден незаметный на первый взгляд кризис демократии.
 
В Британии Кир Стармер оказался в затруднительном положении после того, как его заставили отступить в вопросе сокращения зимних выплат за топливо. Левые члены парламента требуют отменить ограничение на детские пособия, но при этом выступают против сокращения пособий по инвалидности.
 
Тем временем МВФ прямо заявляет, что у Британии больше нет возможностей для заимствований в рамках ее бюджетных норм, оказывая давление и на Стармера, и на канцлера казначейства Рэйчел Ривз.
 
В США Илон Маск ушел из правительства Дональда Трампа, раскритиковав «большой и красивый законопроект» президента и его триллионные сокращения налогов.
 
Возможно, его «запланированное время работы в качестве особого государственного служащего» подошло к концу, но, по данным источников, он сделал это заявление до официального разговора с президентом и после его публичной критики Трампа. Уход Маска стал еще одним поводом для пессимизма.
 
Заявив, что ему удалось сэкономить 175 миллиардов долларов благодаря Департаменту эффективности правительства (DOGE), техномиллиардер теперь с ужасом наблюдает за тем, как президент готовит увеличение дефицита бюджета Америки на 2,3 триллиона долларов в течение следующего десятилетия.
 
Маск считает, что это «подрывает работу», проделанную его Департаментом, но не только. Трамп собирается потратить в 13 раз больше средств.
 
На своей странице в соцсети X Маск выразил разочарование нежеланием республиканцев пойти на сокращение расходов, заявив, что единственный выход из «банкротства для Америки» — это радикальное увеличение темпов роста ВВП.
 
Трудно не согласиться с его оценкой, так же как найти в политике Британии и США поводы для оптимизма.
 
Трамп и Стармер – очень разные лидеры, которые стоят во главе стран, которые сильно отличаются друг от друга, но перед ними стоит один и тот же главный вопрос: как справиться с ситуацией, когда их избиратели требуют увеличения расходов?
 
Демографические проблемы, стоящие перед обеими странами, хорошо известны. Пожилое население более активно голосует на выборах. Они не работают и забирают ощутимую долю доходов, что увеличивает фискальное давление на молодежь и сказывается на рождаемости.
 
Это замкнутый круг, из которого западным демократиям еще предстоит выбраться.
 
Для этого понадобится технологическая революция. Пожилые избиратели отдают предпочтение здравоохранению и пенсиям, а не инвестициям в инфраструктуру или образование, что сокращает средства на политику, направленную на стимулирование роста этих отраслей. Что еще хуже, такое перераспределение требует налогообложения, которое напрямую влияет на экономическую активность.
 
Если Маск быстро решит проблемы в области ИИ, робототехники и освоения космоса, то появятся ресурсы и рост, необходимые для выхода из кризиса, подобно тому, как промышленная революция вытащила Запад из мальтузианской ловушки. Иначе придется искать другой способ выбраться из этого хаоса.
 
Решение проблемы демографии — это не выход. Повышение рождаемости – необходимая долгосрочная мера, но она не решает более насущные современные проблемы.
 
Если не ориентироваться на книгу «Скромное предложение» Свифта или на фильм «Зеленый сойлент» в отношении пенсионеров, то пока не очевидно, какая политика нужна Западу. Если будет продолжаться ситуация с перевернутой пирамидой людских ресурсов, то «демократия» может сдать свои позиции.
 
Около 48% всех государственных расходов Великобритании приходится на социальное обеспечение, здравоохранение и социальное обслуживание, а также на выплату процентов по долгам. Эти статьи расходов слишком важны, чтобы их сокращать. Представьте себе возмущение британцев, если Кир Стармер объявит о сокращении государственных пенсий или средств на раздутую Национальную службу здравоохранения. Все это может ввергнуть страну в финансовый кризис из-за невыполнения правительством своих обязательств.
 
По этим статьям расходов прогнозируется наибольший рост, поскольку нынешние молодые люди станут пожилыми в будущем.
 
Государственная пенсия составит 8% ВВП, расходы на здравоохранение – 15%, а на социальное обеспечение пожилых людей – около 2,5%. Чуть более четверти каждого фунта, заработанного в Британии, будет идти только на эти статьи расходов.
 
Если мы не можем сократить расходы демократическим путем, нас заставят это сделать, хотя это будет довольно сложно.
 
Теория о медианном избирателе гласит, что в демократической системе медианный избиратель определяет исход выборов. Одним из следствий этой теории является стремление государства к большему перераспределению, если медианные доходы ниже средних.
 
Именно такая ситуация происходит в Великобритании, где 53% населения платят меньше налогов, чем получают пособий, и, скорее всего, это также относится к США (где верхний и нижний квинтили соответствуют тем, кто понесли чистые потери, и тем, кто приобрели чистую прибыль, соответственно).
 
Тот факт, что «демократические страны тратят больше», похоже, является общим правилом. Если сопоставить оценки демократии от института V-Dem с данными МВФ с некоторыми оговорками по поводу совпадения названий и данных, то общая картина сводится к тому, что более демократические страны тратят примерно на 12-15 пунктов ВВП больше, чем менее демократические, причем исследователи подчеркивают расходы на социальную защиту и образование.
 
Если учесть, что старшие поколения могут передавать свои долги молодежи, то мы увидим сценарий будущей катастрофы.
 
Принципы, которыми руководствуются сегодняшние политики, заключаются в том, чтобы тратить и зарабатывать себе голоса. Сегодняшние избиратели не задумываются о судьбе будущих поколений. Население стареет, потому что у людей все меньше мотивации, чтобы рожать детей. В таком случае можно оказаться в ситуации постоянного движения вниз, в какой оказались Великобритания и Америка.
 
Ожидается, что к 2055 году государственный долг США составит 156% ВВП, а дефицит – около 7%. В Британии этот показатель составит 130% ВВП, а дефицит – 9%. К 2073 году долг может достигнуть 274% ВВП, а дефицит – 21% национального дохода.
 
Это огромные цифры. Нет никаких перспектив финансирования дефицита при таком долге. Вопрос состоит в том, какая может быть альтернатива.
 
Наиболее вероятным ответом представляется некая форма смены бюджетной политики, которая приведет к уменьшению выбора в пользу демократии в правительстве. Это может принять «мягкую» форму, такую как самоограничения на расходы и долг, которых политики согласятся придерживаться, чтобы восстановить доверие участников рынка.
 
Усовершенствованная форма Управления по бюджетной ответственности и более жесткие бюджетные правила могли бы стать одним из вариантов такой политики. Другим вариантом могут стать требования инвесторов более высокой доходности на рынке государственных облигаций за рискованную политику и подталкивание государства к консолидации бюджетов
 
С другой стороны, это может стать решением проблемы с долгами. Фактически придется уступить значительную часть власти тому институту, который установит условия займа. Британия уже проходила это в 1976 году, когда МВФ навязал ей повышение налогов и снижение расходов.
 
Это было бы экстремальным сценарием, но его вероятность нельзя исключать.
 
Сокращать расходы демократическим путем сложно, а избавляться от институтов относительно легко.
 
Если политики будут дальше игнорировать тревожные знаки, опасаясь недовольства избирателей из-за смены курса, мы можем обнаружить, что выбор между долгами и демократией сделали за нас.
Добавил suare suare 30 Мая
Комментарии участников:
Конгрессменша
-3
Конгрессменша [вечный бан], 30 Мая , url
Комментарий удален
magmaster
+2
magmaster, 30 Мая , url

Юля, а ты чего лезешь в политику. Занимайся своими свинями.

X86
+2
X86, 31 Мая , url

Почему в России интересуются этим конгрессом в далёкой стране за океаном? 😅

 потому что от их действий зависит многое в России, будет ли инфляция, будут ли те или иные запреты, будет ли война. От них даже зависит воткнут ли тебе, Заблоцкий, неожиданно отвертку в жопу. После чего сбежит твоя жена, потому что нахер ей этот фаранг-кастрат нужен.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать