Особенно был возмущен Филлипс. Когда Рейган публично заявил о том, что его критики справа в глубине души, похоже, «признали неизбежность войны», и в частном порядке сказал журналистам о том, что, по его мнению, Советский Союз при Горбачеве не стремится к мировому господству, Филлипс в ответ на это назвал Рейгана «полезным идиотом для советской пропаганды» и одновременно с этим добавил, что ратификация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности станет означать, что «крупная битва Третьей мировой войны будет проиграна по умолчанию», что лишь подтвердило точку зрения Рейгана.

Во время саммита в Исландии выступив с предупреждениями о том, что договор о РСМД может «еще больше склонить баланс сил в пользу Советов» и показать, что они «могут манипулировать политикой западных демократий», газета Wall Street Journal после подписания соглашения усомнилась в искренности Горбачева и предупредила, что СССР «практически без ущерба для своих собственных наступательных возможностей достиг важной политической цели», убедив остальной мир в своей доброй воле. Консервативный еженедельник Human Events беспокоился, что Рейган «сделает много уступок». К общему хору подключились и менее известные голоса. Так, одна неподписанная редакционная статья в Danville Register & Bee упомянула — как вы думаете, кого? — Чемберлена и Мюнхен, напомнив, что Гитлер вторгся в Польшу через 11 месяцев после объявления «мира для нашего поколения» [знаменитая фраза Чемберлена из его выступления от 30 сентября 1938 года в Лондоне о Мюнхенском соглашении и последующей англо-германской декларации – прим. перев.], и заключив такими словами: «Для тоталитарных лидеров договор не значит ничего».

Конечно, оглядываясь назад, мы можем с уверенностью сказать, что все эти неодобрительные высказывания оказались ошибочны. Дружба Горбачева с Рейганом была не циничной уловкой, а стала подлинной; она оказала решающее значение на окончание холодной войны; покойный советский лидер не использовал переговоры и контроль над вооружениями как альтернативную форму войны, но стал широко признанным на Западе миротворцем и опытным государственным деятелем; договор о РСМД не был хитрой ловушкой, а стал рассматриваться как краеугольный камень в контроле над вооружениями; и ничто из вышеперечисленного никак не способствовало ведению войн и советскому экспансионизму, как утверждали те, кто постоянно ссылался на Мюнхен, а скорее привело к потеплению в отношениях между США и СССР, а, в конечном итоге, к установлению мира во всем мире.

Во времена Рейгана демократы попрекали президента переговорами, но (а это резко контрастирует с сегодняшним днем) они нападали на него за то, что он, мол, не использовал дипломатию по отношению к Советскому Союзу, чего Рейган не делал в каких-либо значимых формах на протяжении всего своего первого срока. А когда в сентябре 1984 года Рейган объявил о встрече с советским министром иностранных дел, суть возражений демократического оппонента Уолтера Мондейла (Walter Mondale) состояла не в том, что Рейган это сделал, а в том, что он выжидал почти пять недель вплоть до своего переизбрания, чтобы это сделать, и, к тому же, что он не встречался со своим советским коллегой напрямую, заявив: «Если бы они вышли с существенным соглашением о контроле над вооружениями, я был бы в восторге». В те времена похожие мнения высказывали и другие высокопоставленные демократы.Примечательно не только то, что критики американо-российского сближения ничуть не изменили свою аргументацию, но и то, что они сейчас по-прежнему ссылаются на Черчилля, Чемберлена и на Мюнхен, которые устарели уже около 40 лет назад, то есть еще в те времена, когда так называемая «публика справа от Рейгана» пыталась критиковать тогдашнего президента с помощью этих аргументов. Дело всё в том, что нынешние голоса, которые полностью заимствовали все эти тезисы у крайне правых из 1980-х годов, в настоящее время в подавляющем большинстве находятся на стороне демократов и либералов. С рациональной точки зрения в современной политической ситуации всё это должно стать поводом для серьезного критического самоанализа, который необходимо провести тем, кто выступает сегодня против мира.