Наблюдаемые темпы роста экономики «в нынешних условиях ошибочно считать устойчивыми и сбалансированными», подчеркнула она.
Читайте как угрозу. Мразь она.
Вот не могу понять: она то ли в русле стратегий Президента действует, то ли против него? Но тогда что он за Президент?
На вопрос «что он за президент?» я лишь спрошу, а кто будет лучше?
У Путина даже его пресс-секретарь Песков, ставленник кланов, говорит «вы Путина не слушайте», и Путин ему в ответ «Песков иногда такую чушь говорит».
Но плохой конечно Путин, а на всяких песковых-набиуллиных-вредителей, которых всех и не знает никто, а соответственно и чистить никто не будет, плевать конечно же — пусть гадят дальше.
У России, как известно исторически две беды.
С дорогами вроде ситуация переломилась в лучшую сторону и продолжает улучшаться. Что, несомненно, очень хорошо
А вот дураки и ЦБ, не принадлежащий России, остались.
Но вот дураки в ЦБ ещё на порядок хуже.
Вот я руководитель. И это я назначаю руководителей-подчиненных.И если в организации проблемы и мои подчиненные ведут деятельность вразрез с моей стратегией, то это мой косяк.Таких подчиненных я уволю.Ну или изначально стратегия не предусматривает заботы обо всех и из организации просто надо все выжать — тогда все на своих местах, а я буду делать лицо, типа, не при делах с удивлением.
Хорош уже наивничать.
Когда подчиненных больше 30 человек тебя подставить как 2 пальца об асфальт. Вариться во всех тонкостях обычной фирмы — не вариант. А во всех процессах огромной страны — тем более. Но отдать должное ВВП — он про многое в курсе дел. И если сейчас всех «уволить» — остановка будет лет на 5 и это в лучшем случае. И пока новых найдешь, между собой завяжешь — время пройдет. И не факт, что они лучше будут. А текущими хоть понятно как управлять и чего от них ожидать.
Это не так, к счастью. Много уже было информации, что ЦБ «отделён» от государтва, деюре это действитетельно во многом правда, только цель этого отделения сохранение экономики при любых наложенных санкциях на РФ( реально мутный хитрожопый переподвыперд), а не внешнее иностранное руководство.
Конституция только ссылается в статье 75 на то, что есть такой центральный банк, который занимается денежной эмиссией и обеспечением устойчивости рубля. А кому он подчиняется, отчитывается и что это вообще такое и какие еще функции — это все в федеральных законах. Последний от 2002 года «О центральном банке РФ».
Вот я руководитель. И это я назначаю руководителей-подчиненных.И если в организации проблемы и мои подчиненные ведут деятельность вразрез с моей стратегией, то это мой косяк
То есть им можно дать команду не вакцинироваться и не носить маски?
Я к тому, что ваша власть тоже весьма ограничена. Поскольку вы живёте в системе государства.
Вот только наше государство тоже находится в системе. И почему то набиулина выполняет «рекомендации» МВФ, как приказы. А вот указания Путина, далеко не всегда.
У суверенитета есть уровни. И до уровня суверенитета СССР, ещё далековато.
Так что менеджер Путин, ещё не в должности генерального секретаря или императора. А вы ему полномочия приписываете.
По вашему если директор, то значит все может? Может больше чем простой работяга. Но далеко не все. И при этом куча обусловленостей.
Вот я руководитель
Вот сильно сомневаюсь, что вы руководитель. По степени некомпетенстности в вопросах управления вы больше похоже на подростка, начитавшегося интернета про то как работать надо, а практического применения своим знаниям не нашли.
Займитесь уже собой.Ну или новостями хотя бы.Не ведите себя как тролль.Не портите ресурс своим поведением.
Вот интересно ). Я ресурс порчу, а вы его украшаете? Я собой занимался 40 лет, пока не набрался знаний и опыта и теперь могу аргументированно общаться. А вот у вас много легкомыслия в текстах, если не сказать больше.
Не говорите.Вам скучно? Нечем заняться? У развитых людей обычно много дел. А вы я смотрю 40 лет потратили на умение вести бесполезные аргументированные разговоры, несмотря на то, что вам неоднозначно намекают, что тратить на вас время не считают нужным.
Человек, который иногда вечером после работы заходит посмотреть новости, иногда поделиться своим мнением, обратить на что-то внимание других, выслушать их мнение но не заниматься обсуждением других личностей.По-моему, форум для этого? Обсуждение личности оппонента непродуктивно и не ведет к обьективному обмену мнениями.А потому бессмысленно.
у нас нет перегрева, что бы понимать как должно быть на рынке при перегреве, это надо смотреть 2003-2006 год в России, когда юзд до 27 просидал.
После перегрева идёт спад и безработица.
Имеется в виду искусственный или очень желаемый перегрев.
Объявление будущего перегрева снижает инвестиционную привлекательность страны.
ЦБ уже явно играет против России.
«Перегрев экономики» — это фейк сислибов.
Инфляция создаётся искусственно, в первую очередь путём поднятия тарифов на энергоносители. Подогревает инфляцию слабая, неэффективная работа антимонопольной службы.
Статья не новая. Но актуальная.
Михаил Хазин. Зачем Набиуллина подняла ставку.
А действительно, зачем? С целью понизить инфляцию? Но инфляция у нас не монетарная, она связана с тем, что выросли цены на импортные товары. Тут ничего не поможет, поскольку импортёр хочет получать прибыль, а не убытки, он всё равно снижать цену не будет. Он может просто сократить объём импорта, но снижать стоимость продукции (как это иногда может делать производитель) он не будет.
Казалось бы, вот идеальная ситуация для отечественного производителя! Запускай импортозамещающие производства и – вперёд! Ан нет, так это не получается, поскольку для запуска производства нужны деньги. А где их взять? Банки инвестиционные кредиты не дают (об этом ниже), у большинства из них даже нет подразделений, которые оценивают качество инвестиционных проектов. Заставить их? А как? Центробанк считает любые инвестиции (напомню, инвестиции – это вложения в основные средства, покупки ценных бумаг – это спекуляции) рисковыми операциями и заставляет под них создавать такие резервы, что банкам это не выгодно. Кредиты можно выдавать только под залог недвижимости, но правила ЦБ так её оценивают (в 2-3 раза ниже реальной стоимости), что банкам выгоднее стимулировать заёмщика на нарушение правил кредитного договора и просто отбирать эту недвижимость. Осуществляя тем самым рейдерские захваты.
А теперь вопрос, почему Центробанк работает именно так? Ответ на этот вопрос очень простой. Как работает банковская система в современной мире, в нормальной экономике? Если кто-то хочет что-то приобрести, он не лезет в карман (там всё равно 0), а получает потребительский кредит. Выдавая этот кредит банк не увеличивает количество наличных денег в экономике (да он этого и не может), но увеличивает банковский мультипликатор, поскольку деньги из банковской системы никуда не уходят.
Как это устроено технически? Пусть Петя положил в банк депозит 100 рублей наличными. Тогда баланс банка выглядит так: активы – 100 рублей в кассе, пассивы обязательство вернуть Пете 100 рублей. Если с процентами, то так: вернуть Пете 102 рубля, но не раньше, чем через три месяца. В этот момент в банк приходит Вася и просит кредит на строительство в размере 100 рублей. Банк открывает ему кредитный счёт и записывает на нём 100 рублей (физически деньги лежат в банке). С точки зрения баланса это выглядит так: активы, 100 рублей в кассе и обязательства Васи вернуть 100 рублей банку. Пассивы: 100 рублей нужно дать Васе (точнее, которые он может забрать в любую секунду) и 100 рублей, которые нужно вернуть Пете.
Дальнейшее развитие темы – в специализированной литературе! Но, обращаю внимание, что во втором случае количество денег в системе банка уже 200 рублей, а не 100. Вот этот феномен и называется кредитный мультипликатор. Для того, чтобы на каждом шаге количество денег в системе не росло слишком быстро, используются два инструмента.
Первый – стоимость кредита (если взял 100 рублей, то вернуть придётся больше, «с процентам») и норма резервирования. Если банк кому-то даёт деньги, он должен под риск невозврата создать резерв (из своих собственных денег), который хранится в Центробанке. И если в стране начинается инфляция, то банк может либо увеличить норму резервирования, либо повысить ставку.
Но в нашей стране всё иначе. Поскольку большая часть товаров народного потребления импортная, то продавец покупает на выручку валюту и вывозит её за пределы страны. То есть, есть имеет место постоянное давление на внутреннюю систему, при которой становится всё больше и больше рублей во внутренней экономике. Они же остаются внутри и товарами не обеспечены! И либо нужно сокращать мультипликатор (это и делает ЦБ), либо развивать внутреннее производство.
В норме, кредитный мультипликатор должен быть от 4 до 6, а расширенная (кредитом) денежная масса примерно должна быть равна 100% от ВВП. А у нас она всего около 40%. Почему? А дело в том, что деньги вращаются от банка к банку в нескольких кругах оборота.
Главные: потребительские затраты, бюджет и частные инвестиции.
С первыми и вторым у нас всё в порядке. А вот частных инвестиций практически нет (по объёму). Почему? А потому, что в рамках принятых правил МВФ, с которыми мы согласились в начале 90-х, рубль не вошёл в число инвестиционных валют.
И правила ЦБ (которые, в реальности, вменены нам МВФ) запрещают частные инвестиции. Точнее, делают их невыгодными. Нет, если у вас есть деньги, то никто не запрещает вам их вложить в собственный бизнес. Но если у вас их нет и вам нужен кредит, то вы его не получите. Или получите на совершенно невыгодных условиях. После чего конкурировать с импортёрами станет очень сложно.
Отметим, что к бюджетным инвестициям это не относится. Но поскольку они явно доминируют (а должно быть наоборот, доминировать должны частные), то и появляется соответствующая специфика экономики. Иными словами: это не мы огосударствляем экономику, это нас заставляет делать МВФ. Чтобы мы были менее эффективными.
И это одна из главных задач МВФ (всего их две) – не допустить, чтобы рубль снова стал инвестиционной валютой. Вторая – не допустить ограничений по вывозу валюты.
Именно в этом ключевая проблема. Поскольку руководство Центробанка себя рассматривает, в первую очередь, как подразделение МВФ, оно и выполняет в первую очередь те задачи, которые поставлены руководством МВФ. В конце 2014 года МВФ поручило ЦБ девальвировать рубль – ЦБ исполнил эту задачу. Сейчас главная задача – не допустить, чтобы рубль стал инвестиционной валютой, значит, облегчить получение бизнесом инвестиционных кредитов для снижения инфляции нельзя.
И вот тут на свет Божий вылезает политика. Поскольку либеральная оппозиция Путина очень хочет повысить напряжённость в стране, нужно повышать цены. Ну, точнее, используются и другие приёмы (например, борьба с прививками), но рост цен – самый простой вариант. На первом этапе решили девальвировать рубль (тут рост цен неизбежен), но в Администрации Президента поняли, что к чему и сказали руководству денежных властей: «Цыц!». Они поняли, испугались, но своих идей не оставили.
И вот тут рост инфляции издержек! А есть типовые инструкции МВФ, которые гласят, что если инфляция растёт, то нужно повышать ставку! Разумеется, эти инструкции написаны для тех стран, в которых велика доля кредита, где банковская система работает. У нас она (частично, в инвестиционной части) не работает, у нас инфляция издержек. От повышения ставок она не уменьшится, упадёт только уровень жизни, поскольку кредит станет ещё дороже, умрёт какое-то количество малого и среднего (да и крупного) бизнеса. Но это же и есть либеральная политическая задача!
И руководство ЦБ одним выстрелом убивает двух зайцев! Оно с одной стороны отчитывается перед политическим руководством страны («смотрите, как мы боремся с инфляцией!», а с другой – выполняет политическую задачу, повышая цены (объём импорта растёт) и понижая уровень жизни страны! Гениальное решение! И никто не придерётся, отмазки абсолютные, кто же посмеет возражать против методики МВФ и ФРС (
ну и ВШЭ, РЭШ, РАНХиГС и прочих либерастических российских институтов)!
Поэтому вывод из действий Набиуллиной очень простой. Она продолжает оставаться в логике МВФ, которая противоречит интересам России (поскольку не восстанавливает рубль в качестве инвестиционной валюты) и тактически действует в рамках либерастической оппозиции, которая пытается к выборам максимально раскачать ситуацию в стране. И зачем нам такое руководство ЦБ, спрашивается?
